Re: [新聞] 柯文哲籲颱風假訂新標準 行政院：不反對消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/09/12 19:33), 8年前編輯推噓4(4推 0噓 27→)
留言31則, 5人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《qq0925921 (Cioufano)》之銘言： : 柯文哲籲颱風假訂新標準 行政院：不反對 : http://www.cna.com.tw/news/aipl/201709120245-1.aspx : （中央社記者顧荃台北12日電）台北市長柯文哲今天表示，放不放颱風假，對地方首長 就 : 泰利颱風來勢洶洶，柯文哲上午受訪表示，宣布放不放颱風假，對地方首長來說，是最 痛 : 徐國勇下午接受媒體訪問時表示，行政院不反對大家坐下來談一下，這是好事；但其實 現 : 至於要如何修正SOP，徐國勇表示，這需要坐下來談，不分藍綠的縣市長都為此困擾過 ，? : 徐國勇說，現在的科技對於天災預測有其極限，無法百分之百預測，但要往更好邁進， 希 : 中央社 : SOP 會是什麼呢 : 強颱 放假 : 中颱 放半天 : 輕颱 彈性上班 : ？ 遇到政客白痴了...說好的給專業人士勒？？ 然而柯P也在腦袋不知道怎麼說了...兩次颱風認為放錯和不放被罵到翻就記到現在.... 其實為什麼氣象局很多次預測颱風風力和雨量，會失準原因主因還是「中央山脈」！ 就算修颱風假更嚴謹，還是一樣好嗎？還是會放錯....好嗎！（當然資方會很樂見放颱風 假標準提升，這個連想都不用想了） 如果颱風假真的修更嚴謹...那台東.宜蘭.花蓮.澎湖.綠島.金門.馬祖...等離島和沒中央 山脈保護的縣市是否也是一體適用新的颱風假放假標準？？？ 要是這樣我敢說這些縣市和離島鐵定會因為颱風死人...這樣你們樂意看到？？ 還是又要區分那些縣市和離島照舊法，那些縣市照新法？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.128.146 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1505216009.A.6B4.html
推
09/12 19:34, , 1F
9.2還在崩潰阿
09/12 19:34, 1F
9.2還在崩？ 我看是資進黨要討好資方吧！ 幹話一哥賴半天颱風風雨雖然未達標準，但是早就傳出災難還不放，被罵是自己活該~* ※ 編輯: DICB (125.230.128.146), 09/12/2017 19:37:38
→
09/12 19:36, , 2F
給員工自主放颱風假的權利，讓員工和老闆達成協議
09/12 19:36, 2F
推
09/12 19:36, , 3F
其實就是無法準確 所以就變政治處理了
09/12 19:36, 3F
→
09/12 19:36, , 4F
為甚麼覺得會是提高標準阿，標準也可以降低阿
09/12 19:36, 4F
→
09/12 19:36, , 5F
i大 這樣也會被講的 說有勞工會被凹
09/12 19:36, 5F
→
09/12 19:37, , 6F
甚至我覺得可以合併討論，例如風達到7級，雨達到多少就放
09/12 19:37, 6F
→
09/12 19:37, , 7F
其實看柯的原文 他說要加入雨量和交通因素 這該說
09/12 19:37, 7F
→
09/12 19:37, , 8F
有些時候沒有風跟雨都沒有達標，但兩個未達標的可能也很慘
09/12 19:37, 8F
→
09/12 19:38, , 9F
反而會因此更容易達標準放假吧
09/12 19:38, 9F
其實柯P這次也在說幹話，早就有因為交通因素放颱風假了！ ※ 編輯: DICB (125.230.128.146), 09/12/2017 19:39:12
→
09/12 19:38, , 10F
還有，上次連假，後來轉彎放假，也是有因為交通因素
09/12 19:38, 10F
→
09/12 19:38, , 11F
陣風 雨量 本來就是參考因素 決定權還是在縣長
09/12 19:38, 11F
→
09/12 19:39, , 12F
那身為勞工 我該說好棒棒支持阿
09/12 19:39, 12F
→
09/12 19:39, , 13F
柯的想法，應該是要把放假的標準定得更細一點，sop才好用
09/12 19:39, 13F
→
09/12 19:39, , 14F
地方首長講這些就是不想擔責任而已
09/12 19:39, 14F
→
09/12 19:39, , 15F
不想擔責任的依據是啥 更好放假的標準 會怎樣嗎?
09/12 19:39, 15F
→
09/12 19:39, , 16F
可以把整理一下過去致災的颱風，將多重的因素加進去
09/12 19:39, 16F
現在任何一國的氣象專家也沒法掌握颱風會因為地形因素減少多少颱風威力...
→
09/12 19:40, , 17F
我覺得重點是解決這件事，而不是扯首長不想放假不想擔責任
09/12 19:40, 17F
※ 編輯: DICB (125.230.128.146), 09/12/2017 19:41:49
→
09/12 19:41, , 18F
難道每年的颱風都因此而討論這件事?每年都搬出來不覺得煩?
09/12 19:41, 18F
→
09/12 19:41, , 19F
只想中央把法條"得"放假 改成 "需放假"
09/12 19:41, 19F
→
09/12 19:41, , 20F
如果把風跟雨跟交通的因素都考慮進去，可以定得更細一點
09/12 19:41, 20F
推
09/12 19:41, , 21F
哪個新聞有上面那句阿
09/12 19:41, 21F
→
09/12 19:42, , 22F
我說R大
09/12 19:42, 22F
→
09/12 19:42, , 23F
例如未達標的狀態，那如果風到多少、雨到多少可能危險
09/12 19:42, 23F
現在放颱風假的標準，就是氣象局依據其他國家認為多少風速.雨量多少會有危險...
→
09/12 19:42, , 24F
你講的那三個因素本來就是條件....
09/12 19:42, 24F
※ 編輯: DICB (125.230.128.146), 09/12/2017 19:43:51
→
09/12 19:43, , 25F
我考慮的是現實的狀態，那種中央山脈或地型的狀況那種太難
09/12 19:43, 25F
→
09/12 19:43, , 26F
沒有寫阿 我講的 得 就是首長自行決定
09/12 19:43, 26F
→
09/12 19:43, , 27F
改成 需 就不用每年在那吵
09/12 19:43, 27F
→
09/12 19:44, , 28F
如果條件可以更客觀，放假的標準可以更多，那可以更好決定
09/12 19:44, 28F
不是太難是沒法掌握... ※ 編輯: DICB (125.230.128.146), 09/12/2017 19:44:54
→
09/12 19:45, , 29F
你可以叫多拉a夢從明天回來跟你說 天氣如何
09/12 19:45, 29F
→
09/12 19:46, , 30F
現在就是在限有的氣象預報下 做出決定
09/12 19:46, 30F
推
09/12 19:47, , 31F
就是不定因素太多 所以都變政治處理了
09/12 19:47, 31F
‣ 更多 DICB 的文章
文章代碼(AID): #1PjyO9Qq (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 DICB 的文章
文章代碼(AID): #1PjyO9Qq (Gossiping)