Re: [問卦] "我"的意識消失之後還會再出現嗎？消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/09/11 22:41), 6年前編輯推噓8(8推 0噓 80→)
留言88則, 8人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《haruhitokyon (想當初我是個美少年)》之銘言： : 安安肥宅 : 乳題喇 : "我"的意識自從懂事以來就存在到現在 : 死掉的時候"我"的意識應該會消失ㄅ : 我也不知道，沒死過 : 或許死掉之後"我"的意識還是存在著也不一定 : 假設"我"的意識在死掉之後就會消失 : 那"我"的意識會不會再出現 : 如果會，代表以前寄生的肉體上的記憶會完全不見 : : 如果不會，那會跑到哪裡去了啊，還是就這樣完全消失？ : 難道死了之後才知道嗎？ : 有沒有卦？ : 打電動突發奇想一件事 ... 眼睛所見的畫面會一直變化，但你 "能見" 這個體性，從來都沒變過。 縱使你沒了眼睛(工具)，還是 "能見" 一片黑暗的畫面。 所以夢中為什麼沒用眼睛看，還能見到種種影像 ? 也是這個原因。 眼睛只是一種工具而已，它是控制調整 "所見" 的影像，但它不是 "能見" 的主人。 這道理就像你有一雙眼睛，你戴不同度數眼鏡會產生不同視差，戴墨鏡會變暗。 眼睛只是類似眼鏡的功能，真正能見的那個才是真的 "我"。 那個體性在眼睛會表現出能見、在耳朵會表現出能聽、在意識則表現出能知。 所以人死後並不會消失，因為心性根本都沒動過，會變的只是肉身和意識和宇宙世界。 就像電波充滿整個世界，但能讀取出多少訊息，只是 "接收器" 的差異變化而已。 肉體跟意識就只是個接收器，不變的真理體性，才是不生不滅的主人。 我們最大的麻煩就是錯把接收器當成 "我"，不知道電波才是 "真我"。 這個真我體性遍滿整個宇宙，而我們每個人的意識就像訊息封包，死後就在宇宙中傳送 傳送到能接收這個封包的接收器，然後訊息就被讀取，結合新的肉身，那些訊息就變成 所謂的潛意識無意中跟新的意識功能作用，所以每個人或者動物，都有不同 "性格"。 然後生命就是這樣不斷輪轉，除非某一天破解這個宇宙虛幻遊戲，才能登出 ~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.126.27 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1505140893.A.A08.html
推
09/11 22:42, , 1F
嗯嗯
09/11 22:42, 1F
推
09/11 22:43, , 2F
你怎麼知道能見這個體性從來都沒變過？
09/11 22:43, 2F
→
09/11 22:44, , 3F
接收器一樣會變
09/11 22:44, 3F
觀察的，就像你的推文一堆不同字，但都是黃顏色的體性。 ※ 編輯: bibolu (118.232.126.27), 09/11/2017 22:45:54
推
09/11 22:45, , 4F
記憶不因死亡而消失 但要靠後天努力去喚醒就是了
09/11 22:45, 4F
→
09/11 22:45, , 5F
才能解釋為什麼學音樂的那麼多 但周杰倫只有一個
09/11 22:45, 5F
→
09/11 22:45, , 6F
人家努力好幾輩子了
09/11 22:45, 6F
→
09/11 22:46, , 7F
但下輩子會到哪個環境不曉得 應該是隨機
09/11 22:46, 7F
→
09/11 22:47, , 8F
也就是連勝文下輩子到窮人家那他完了 白x一個
09/11 22:47, 8F
推
09/11 22:49, , 9F
字的黃色光不斷在變 用儀器測就知道了
09/11 22:49, 9F
黃色只是一種物質型態舉例，黃色光在變，但你能見光的見性沒變阿 XD 如果見性會隨著你見不同光而變，那你見藍光應該會變成 "聽藍光" ~ 事實並不會，你還是"見"藍光。XD ※ 編輯: bibolu (118.232.126.27), 09/11/2017 22:53:50
→
09/11 22:52, , 10F
這個好像是如來藏系的說法
09/11 22:52, 10F
推
09/11 22:54, , 11F
你說的見性只是人為定義的概念 你定義那個概念不變
09/11 22:54, 11F
所知的概念當然會變，但你能知的那個不會變。 ※ 編輯: bibolu (118.232.126.27), 09/11/2017 22:55:39
→
09/11 22:55, , 12F
不過這不是真正自然界的特性
09/11 22:55, 12F
自然界的特性就是真正的我們阿 ~XD ※ 編輯: bibolu (118.232.126.27), 09/11/2017 22:56:25
→
09/11 22:56, , 13F
眼睛能接受光的細胞都是不斷在變
09/11 22:56, 13F
→
09/11 22:57, , 14F
眼睛細胞死光了，你還是能見，就像夢中。
09/11 22:57, 14F
→
09/11 22:57, , 15F
你所謂"你能知的那個"是你自己定義的概念 非自然特性
09/11 22:57, 15F
→
09/11 22:57, , 16F
那個是觀察就知道了，不是概念，因為要討論才要用文字~
09/11 22:57, 16F
→
09/11 22:58, , 17F
你在夢中見到的影像還是不斷在變 哪有什麼不變的?
09/11 22:58, 17F
→
09/11 22:58, , 18F
不透過文字敘述，怎知道我在"指"什麼 ~
09/11 22:58, 18F
→
09/11 22:58, , 19F
你的觀察缺乏實證 就是你自己定義的概念而已
09/11 22:58, 19F
→
09/11 22:58, , 20F
變的是你的夢境，不是你的見性。
09/11 22:58, 20F
→
09/11 22:59, , 21F
你用眼睛去只是觀察不就知道我在說什麼了 ~
09/11 22:59, 21F
→
09/11 22:59, , 22F
見性也是你自己定義的概念 並不是自然界本來的特性
09/11 22:59, 22F
推
09/11 23:00, , 23F
認為自我存在的幻覺就是大腦創造的
09/11 23:00, 23F
→
09/11 23:00, , 24F
眼睛的細胞就是不斷在變 哪有什麼不變?
09/11 23:00, 24F
→
09/11 23:00, , 25F
細胞是所見之物，不是能見之性。
09/11 23:00, 25F
→
09/11 23:01, , 26F
舉例來說組成桌子的基本粒子不斷在變
09/11 23:01, 26F
→
09/11 23:01, , 27F
你卻要定義桌子是不變的 但桌子不是自然界特性
09/11 23:01, 27F
→
09/11 23:01, , 28F
你講的都是相貌的改變，不是我講的屬性 ~
09/11 23:01, 28F
→
09/11 23:02, , 29F
桌子只是人為定義的概念 能見之性也是你定義的概念
09/11 23:02, 29F
→
09/11 23:02, , 30F
你獎的屬性就是你自己定義的概念 不是自然特性
09/11 23:02, 30F
→
09/11 23:03, , 31F
真正的自然特性是可以測量的
09/11 23:03, 31F
→
09/11 23:03, , 32F
你看見桌子就是桌子，你要叫他盤子也可以~
09/11 23:03, 32F
→
09/11 23:03, , 33F
跟人怎麼定義無關
09/11 23:03, 33F
→
09/11 23:04, , 34F
你認為有見性 我認為沒有 見性只是你自己定義的概念
09/11 23:04, 34F
→
09/11 23:04, , 35F
關鍵在於你看見它的變化，你那個看見從頭到尾都是同一性~
09/11 23:04, 35F
→
09/11 23:04, , 36F
你不會看到一半變成，聽到桌子壞掉 XDD
09/11 23:04, 36F
→
09/11 23:05, , 37F
這是很明顯的事實喔
09/11 23:05, 37F
→
09/11 23:05, , 38F
同一性是你自己定義的概念 就不同光你硬要定義同一性
09/11 23:05, 38F
→
09/11 23:06, , 39F
這不需要定義，馬上去觀察馬上就知道了啦。
09/11 23:06, 39F
→
09/11 23:06, , 40F
當你觀察到，要怎麼去定義都沒差
09/11 23:06, 40F
→
09/11 23:07, , 41F
那不是你的觀察 那是你自己定義的概念
09/11 23:07, 41F
→
09/11 23:07, , 42F
人的眼睛細胞就是不斷變 感光能力也會變 那有不變?
09/11 23:07, 42F
→
09/11 23:08, , 43F
哪你如何解釋夢中看見物體 ?
09/11 23:08, 43F
→
09/11 23:08, , 44F
肉眼可沒辦法看到夢吧
09/11 23:08, 44F
→
09/11 23:09, , 45F
既然看見不必然要用眼睛，那不表示見性到處都有 ~
09/11 23:09, 45F
→
09/11 23:09, , 46F
不需要解釋 你去解釋就是把自己定義概念強加在自然上
09/11 23:09, 46F
→
09/11 23:09, , 47F
你的邏輯有點...
09/11 23:09, 47F
→
09/11 23:09, , 48F
夢中可以見到物體 當夢中能見到什麼不是由我決定
09/11 23:09, 48F
→
09/11 23:10, , 49F
是由自然律決定
09/11 23:10, 49F
→
09/11 23:10, , 50F
你沒辦法決定你的夢中能看到什麼
09/11 23:10, 50F
→
09/11 23:10, , 51F
你自己都承認夢中可以看見，不就事實了~
09/11 23:10, 51F
→
09/11 23:11, , 52F
看到什麼是 "所看"，小弟一直在講的是 "能看"。
09/11 23:11, 52F
→
09/11 23:11, , 53F
夢中可以見到 但能見的特性還是不斷在變
09/11 23:11, 53F
→
09/11 23:11, , 54F
哪有變~
09/11 23:11, 54F
→
09/11 23:11, , 55F
你的夢可以照你意思一直維持能看的狀態?
09/11 23:11, 55F
→
09/11 23:12, , 56F
能看的能力不斷在變,有時可以看有時不能看
09/11 23:12, 56F
→
09/11 23:12, , 57F
你看見林智林 和 看見蔡依林，不都是同一種視覺體性。
09/11 23:12, 57F
→
09/11 23:12, , 58F
就像眼睛看到影像有時清楚有時模糊
09/11 23:12, 58F
→
09/11 23:13, , 59F
這就是能看的能力不斷在變
09/11 23:13, 59F
→
09/11 23:13, , 60F
會變的意思應該是，你看完林智林，看蔡依林時候，見性消失
09/11 23:13, 60F
→
09/11 23:13, , 61F
還有如果你是蕭平實信徒 勸你不要迷信這種人浪費生命
09/11 23:13, 61F
→
09/11 23:13, , 62F
變成聞到蔡依林 或者 聽到蔡依林，這才是會變吧 ~
09/11 23:13, 62F
→
09/11 23:14, , 63F
什麼蕭平實...你再說啥
09/11 23:14, 63F
→
09/11 23:14, , 64F
看蔡依林的能力有時清楚有時不清楚 那就是在變了
09/11 23:14, 64F
→
09/11 23:14, , 65F
你好像無法就事論事~
09/11 23:14, 65F
→
09/11 23:15, , 66F
清楚模糊都是所見，你縱使看不清楚，你的"見"能力一直在阿
09/11 23:15, 66F
→
09/11 23:15, , 67F
我一直就事論事說明人為概念和真正自然特性差別
09/11 23:15, 67F
→
09/11 23:15, , 68F
你好像聽不懂我再說啥~ 算了算了
09/11 23:15, 68F
→
09/11 23:16, , 69F
我強調是屬性，你一直在講相貌變化。
09/11 23:16, 69F
→
09/11 23:16, , 70F
如果畫圖就會發現見能力不斷在變 就算都在還是不斷變
09/11 23:16, 70F
→
09/11 23:16, , 71F
屬性是人為定義的概念 能測量到的才是真正的自然特性
09/11 23:16, 71F
推
09/11 23:17, , 72F
請問 當打全身麻醉後，所有接受器關閉，連黑暗的畫面也
09/11 23:17, 72F
→
09/11 23:17, , 73F
沒有，就像斷線了，那所謂的真我是否只是一個接受器轉換
09/11 23:17, 73F
→
09/11 23:17, , 74F
器?
09/11 23:17, 74F
→
09/11 23:17, , 75F
我在舉個例子，冰塊跟火焰都有溫度的特性。
09/11 23:17, 75F
→
09/11 23:18, , 76F
溫度就是屬性，不管多冷熱變化，都離不開溫度的特性
09/11 23:18, 76F
→
09/11 23:18, , 77F
我講的是這個
09/11 23:18, 77F
→
09/11 23:18, , 78F
溫度就是不斷在變阿 這很單純的物理問題
09/11 23:18, 78F
→
09/11 23:19, , 79F
溫度這個屬性是人為定義的抽象概念不是真正的自然特性
09/11 23:19, 79F
推
09/11 23:19, , 80F
我也比較想知道對於qwqw的回答～～
09/11 23:19, 80F
→
09/11 23:19, , 81F
我問你，貝多芬的音樂跟周杰倫的音樂有一樣嗎 ?
09/11 23:19, 81F
→
09/11 23:19, , 82F
就像是數學 你可以定義數學不變 但數學不是自然特性
09/11 23:19, 82F
→
09/11 23:20, , 83F
貝多芬的音樂跟周杰倫的音樂就是不同聲波不斷變化
09/11 23:20, 83F
→
09/11 23:20, , 84F
怎麼會一樣?
09/11 23:20, 84F
→
09/11 23:21, , 85F
不一樣的是曲風，這二人所演奏的不都是"聲音"。
09/11 23:21, 85F
→
09/11 23:21, , 86F
難道你會說貝多分彈的好聽，周杰倫談得好香 ? 好熱 ?
09/11 23:21, 86F
→
09/11 23:22, , 87F
聲音說穿了就是不斷變化的聲波
09/11 23:22, 87F
→
09/11 23:22, , 88F
聲波會變，聲性不會變~
09/11 23:22, 88F
‣ 更多 bibolu 的文章
文章代碼(AID): #1Pjg2Te8 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 bibolu 的文章
文章代碼(AID): #1Pjg2Te8 (Gossiping)