Re: [問卦] 為何共產主義能在世界上歷久不衰?消失
※ 引述《fantazy00077 (Andy)》之銘言:1
: 共產主義(英語:communism;拉丁語:communismus)是一種共享經濟結合集體主義的政
: 治思想,主張消滅私有產權,並建立一個各盡所能、按需分配的生產資料公有制(進行集
: 體生產),而且主張一種沒有階級制度、沒有國家和政府的社會。在此一體系下,
: 土地和資本財產為人民共同所有。
: 共產思想並不是馬克思的年代才出現
: 事實上數百年前就有類似的思想
: 而近代共產主義仍然興盛
: 例如當年希特勒最初想幹掉的也是共產黨
: 而冷戰時期也是資本主義為首的美國,和共產主義為首的蘇聯在對抗
: 至今中國、北韓仍然保有共產主義
: 為何共產思想能歷久不衰?
共產主義有著漫長的歷史,馬克思則在這基礎上跨出一大步
相對於過去前人,馬克思更加關注資本主義的運作機制
而共產主義則是相對於現狀的新社會,正如他所說:
共產主義對我們來說不是應當確立的情況,不是現實應當與之相適應的理想。
我們所稱為共產主義的是那種消滅現存狀況的現實運動。
1.
要理解馬克思的共產主義,並非找出他完善歸納的藍圖
馬克思認為對於資本主義的理解、分析,遠勝於某種未來社會想像
這意味著,只要資本主義沒有垮臺,其反面(朝向共產主義)的思考便能持續下去
某些人批評資本主義已經不斷進化,馬克思的理論已經過期
但對於馬克思主義者來說,資本主義的不平等和維多利亞時期差距不大
維多利亞時期的農民被迫離開家園,三里塚、大埔、東北新界又差多少呢?
2.
儘管馬克思的思想被某些人視為是反哲學,但他亦有連結各領域學科的能力
詹明信就認為相較於其他學科,馬克思主義是「不可超越的視域」
因為馬克思更加強調「生產方式」的分析,而非意見與意見的鬥爭關係
相對於共產世界的教條主義,西方馬克思主義則與許多學科、領域產生連結
早在二戰前夕,法蘭克福學派便有數位明星提出對資本主義的反思
戰後的法國思想界,也幾乎每個人都曾受到馬克思影響、或有所反思
3.
馬克思從來沒有設想過能夠在窮人國家實現共產主義
但從馬克思到列寧、再從列寧到毛澤東,馬克思主義經過兩次大幅改造
這行為確實是對正統馬克思的背叛,但也造成更大的影響力
蘇聯和中國的失敗,馬克思主義者更重視分析造成錯誤的物質條件
但針對現狀分析仍有其必要性(列寧、托洛斯基、毛澤東便是如此)
到了近代的後現代馬克思主義,便有對於民主如何實踐之類的反思
正因為馬克思不是忙於規劃革命藍圖、目標,而是強調分析現實情況
在資本主義崩而不潰的現在,馬克思主義的退場還要有一段時間
而那些改善資本主義現存矛盾的嘗試,多少能夠冠上「共產主義運動」的稱號
(不過這個稱號大概已經黑得差不多了,可能沒多少人想戴了)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.134.139
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1504748402.A.2D1.html
噓
09/07 09:40, , 1F
09/07 09:40, 1F
蘇聯解體後,左派確實輸到脫褲子了。福山都說歷史終結了
→
09/07 09:41, , 2F
09/07 09:41, 2F
底層政戰人員確實可能用這種話宣傳,就像資本主義社會說只要認真讀書,就一定能翻轉階級之類的話
→
09/07 09:41, , 3F
09/07 09:41, 3F
推
09/07 09:41, , 4F
09/07 09:41, 4F
要討論馬克思主義和共產主義,都得經過資本主義這關。不過很多人都直接把這兩個分開了
推
09/07 09:41, , 5F
09/07 09:41, 5F
馬克思都可能要從墳墓跳出來了吧
※ 編輯: KOKUYO27 (223.138.134.139), 09/07/2017 09:42:51
推
09/07 09:43, , 6F
09/07 09:43, 6F
我不確定這能否徹底根本解決問題。而且一個鐵娘子或川普上來,可能就被砍光光了
※ 編輯: KOKUYO27 (223.138.134.139), 09/07/2017 09:45:06
推
09/07 09:46, , 7F
09/07 09:46, 7F
如果去看無產階級專政的構想,根本推不出現在中國政治的結論
※ 編輯: KOKUYO27 (223.138.134.139), 09/07/2017 09:46:50
→
09/07 09:47, , 8F
09/07 09:47, 8F
→
09/07 09:47, , 9F
09/07 09:47, 9F
在生產不豐沛的情況下,怎樣悲慘的事情都有可能,資本主義就是這樣走過來的,而共產主義國家就是越級打怪失敗。至於每個人都有資源做自己有興趣事情的社會,我是看不出會有多少人只會在房間打手槍
推
09/07 09:47, , 10F
09/07 09:47, 10F
※ 編輯: KOKUYO27 (223.138.134.139), 09/07/2017 09:47:47
推
09/07 09:48, , 11F
09/07 09:48, 11F
→
09/07 09:48, , 12F
09/07 09:48, 12F
→
09/07 09:48, , 13F
09/07 09:48, 13F
→
09/07 09:49, , 14F
09/07 09:49, 14F
※ 編輯: KOKUYO27 (223.138.134.139), 09/07/2017 09:49:34
→
09/07 09:50, , 15F
09/07 09:50, 15F
→
09/07 09:50, , 16F
09/07 09:50, 16F
→
09/07 09:50, , 17F
09/07 09:50, 17F
在概念上來說,納粹是資本主義的延伸捏,這不就是說資本主義社會也會很理性的把一批批不符合理想的人送入毒氣室
※ 編輯: KOKUYO27 (223.138.134.139), 09/07/2017 09:50:48
→
09/07 09:51, , 18F
09/07 09:51, 18F
推
09/07 09:52, , 19F
09/07 09:52, 19F
→
09/07 09:52, , 20F
09/07 09:52, 20F
※ 編輯: KOKUYO27 (223.138.134.139), 09/07/2017 09:52:58
→
09/07 09:53, , 21F
09/07 09:53, 21F
→
09/07 09:53, , 22F
09/07 09:53, 22F
→
09/07 09:54, , 23F
09/07 09:54, 23F
→
09/07 09:54, , 24F
09/07 09:54, 24F
→
09/07 09:54, , 25F
09/07 09:54, 25F
→
09/07 09:54, , 26F
09/07 09:54, 26F
推
09/07 09:55, , 27F
09/07 09:55, 27F
→
09/07 09:55, , 28F
09/07 09:55, 28F
※ 編輯: KOKUYO27 (223.138.134.139), 09/07/2017 09:56:05
推
09/07 09:56, , 29F
09/07 09:56, 29F
問題是,這些國家快速發展共產主義失敗,不代表共產主義失敗。就像民主制度選出川普、馬英九還是哪個非洲總統,怎麼沒看到一堆人說民主制度就必然是垃圾
→
09/07 09:56, , 30F
09/07 09:56, 30F
→
09/07 09:57, , 31F
09/07 09:57, 31F
→
09/07 09:57, , 32F
09/07 09:57, 32F
→
09/07 09:57, , 33F
09/07 09:57, 33F
→
09/07 09:58, , 34F
09/07 09:58, 34F
→
09/07 09:58, , 35F
09/07 09:58, 35F
→
09/07 09:58, , 36F
09/07 09:58, 36F
有可能。但是如果是變成大企業掌控技術,這個未來還是很難想像。我們的科技與生產力都比馬克思時期還要發達,但是工作時間並沒有減少
→
09/07 09:59, , 37F
09/07 09:59, 37F
※ 編輯: KOKUYO27 (223.138.134.139), 09/07/2017 09:59:21
→
09/07 09:59, , 38F
09/07 09:59, 38F
→
09/07 10:00, , 39F
09/07 10:00, 39F
→
09/07 10:00, , 40F
09/07 10:00, 40F
※ 編輯: KOKUYO27 (223.138.134.139), 09/07/2017 10:00:55
→
09/07 10:01, , 41F
09/07 10:01, 41F
→
09/07 10:01, , 42F
09/07 10:01, 42F
→
09/07 10:05, , 43F
09/07 10:05, 43F
共產主義是最終理想,社會主義是從資本主義過渡到共產主義的歷程。但因為這個歷程有太多變數、且應當有不同策略存在,所以我都統稱共產主義
→
09/07 10:06, , 44F
09/07 10:06, 44F
→
09/07 10:07, , 45F
09/07 10:07, 45F
※ 編輯: KOKUYO27 (223.138.134.139), 09/07/2017 10:20:32
推
09/07 10:27, , 46F
09/07 10:27, 46F
→
09/07 10:28, , 47F
09/07 10:28, 47F
基本上,只要OO主義沒有民主,就不需要討論那個主義是不是共產主義了
推
09/07 10:38, , 48F
09/07 10:38, 48F
※ 編輯: KOKUYO27 (223.138.134.139), 09/07/2017 10:58:53
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):