Re: [問卦] 要台女當兵跟要她們命一樣？消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/09/06 09:10), 8年前編輯推噓2(8推 6噓 17→)
留言31則, 13人參與, 最新討論串7/13 (看更多)
台女崩不崩潰根本不是重點啊 事實上 台女之所以不用當兵的主要原因 又不是因為她們的反彈 而是台男決定的 能夠決定或影響我國國防/兵役事務相關單位 從國防部、立法院國防外交委員會，到大法官釋憲 哪個團體是台女居多？ 明明都台男佔壓倒性多數 對台女不用當兵要靠北也該找對人好嗎？ 再說後面也已經有些文主張 台女本來就不該當兵 會造成部隊負擔or只佔爽缺 認為台女要當兵的 不是應該先跟他們打一架再決定好嗎？ 又說台女不當兵不公平 又說台女本來就不該當兵 自己都不覺得邏輯不通嗎？ 除非是認為 只要提到台女 就該嗆就該噓... ※ 引述《gogobar (GOGOBAR)》之銘言： : 剛去看蘋果日報南韓要提案讓女人當兵的新聞 : 底下留言一堆台女母豬崩潰 : 為什麼要台女當兵像要她們命一樣 : 然後南森就要乖乖當兵？ : 有八卦？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.99.181 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1504660227.A.763.html
→
09/06 09:10, , 1F
zzz
09/06 09:10, 1F
→
09/06 09:12, , 2F
自助餐
09/06 09:12, 2F
噓
09/06 09:15, , 3F
台女要爭平等權益就要連義務一起爭 不然平等個屁
09/06 09:15, 3F
在絕大多數的情形下 一個國家政治的運作靠的還是國家機器 不是人民 作為台男 與其期望「台女發起組織遊說以公民團體的形式爭取當兵」 不如正視問題癥結點：決定國防兵役決策的台男們認為不准/不需要當兵這件事
噓
09/06 09:16, , 4F
你把立場不同的兩群人滲在一起說邏輯不通...
09/06 09:16, 4F
確實是兩群人 不過仔細找一下應該可以看到兩種文都推的 那種我實在搞不懂 只能理解為 就是想罵台女 另外 如果是認為該當兵派 應該罵政府的國防兵役決策體系啊 為什麼是罵台女呢 只能理解為 就是想罵台女
→
09/06 09:17, , 5F
。
09/06 09:17, 5F
噓
09/06 09:19, , 6F
如果什麼都推給「台男團體」決定的,那以前也不用爭
09/06 09:19, 6F
→
09/06 09:20, , 7F
那麼多權利了,女權團體也可以廢了,因為台男可決定一
09/06 09:20, 7F
→
09/06 09:20, , 8F
切啊...
09/06 09:20, 8F
事實就是 在99%的政治社會議題 政府作為比民間團體聲嘶力竭的推動有利直接快速多了 比起慢慢倡議權利 政府主動順應國際人權主流價值，訂定性平法改善婦女權利處境、 將消除對婦女一切形式歧視公約入法等作為 才是改善性別平權的直接關鍵 可惜目前國際主流的性平規範 似乎沒有強制要求女性也該如男性般有服役義務和需要 當然也可能是多數國家與台灣不同 目前並沒有受到武力威脅的緣故 因此如果台灣能夠在這一步有更進步完整的規範 其實可謂領先世界的 不過一樣這個直接責任87%以上是落在政府決策體系 而不該是由一般女性人民承擔
推
09/06 09:20, , 9F
中肯 你會被台男噓 幫補血
09/06 09:20, 9F
→
09/06 09:21, , 10F
我一直不懂為什麼對男性的弱勢(當兵) 要靠台女幫忙
09/06 09:21, 10F
→
09/06 09:22, , 11F
若當兵是義務 為什麼憲法一開始就把女性排除?
09/06 09:22, 11F
→
09/06 09:22, , 12F
排除了之後 又是男性回過頭來鄙視女性不爭取當兵
09/06 09:22, 12F
→
09/06 09:23, , 13F
天啊…憲法哪一條排除女性了........
09/06 09:23, 13F
→
09/06 09:23, , 14F
我真的看不懂台男在玩哪一齣戲耶 黑人問號
09/06 09:23, 14F
推
09/06 09:24, , 15F
兵役法自己去查
09/06 09:24, 15F
噓
09/06 09:27, , 16F
樓上連法律位階都分不清楚
09/06 09:27, 16F
→
09/06 09:28, , 17F
兵役法排除不是憲法排除 天啊
09/06 09:28, 17F
是的 兵役法排除不是憲法排除 理組不意外（？ 不過一樣拉兵役法是誰立法通過的？台女？不是吧
→
09/06 09:28, , 18F
yo是父權遺毒
09/06 09:28, 18F
推
09/06 09:28, , 19F
我講清楚一點 憲法底下的兵役法
09/06 09:28, 19F
→
09/06 09:29, , 20F
連憲法法律都搞不清楚 還這麼大聲 笑死
09/06 09:29, 20F
→
09/06 09:29, , 21F
真會凹耶 改口囉
09/06 09:29, 21F
噓
09/06 09:31, , 22F
噗噗噗，這道雖然騎士但是好吃啊！自己去跟廚房抗議
09/06 09:31, 22F
可以說中文嗎？
推
09/06 09:38, , 23F
講錯就要釐清 我又不是大男人愛嘴硬= =
09/06 09:38, 23F
推
09/06 09:43, , 24F
領先世界是還好,台灣去學以色列就可以了
09/06 09:43, 24F
→
09/06 09:44, , 25F
以色列國情也跟台灣差不多
09/06 09:44, 25F
→
09/06 09:47, , 26F
m大文是說不好吃的騎士就反抗,好吃的騎士就乖乖吞了
09/06 09:47, 26F
我也覺得應該學以色列 包括廢掉一堆陋習... 至於趨利避害我覺得本來就是男女共通的人性拉 台男也一堆申請替代役啊 非難這個只能在道德上打擊，其實沒啥實質道理/效果 真的想要女性負擔一樣的義務，還是老話一句，問題在政府決策層 ※ 編輯: rainbowzone (59.125.99.181), 09/06/2017 09:52:57
推
09/06 09:50, , 27F
真女權推一個,男權男人自己爭取謝謝
09/06 09:50, 27F
推
09/06 09:54, , 28F
政府推動? 女性占了50%以上的選票 怎可能石頭砸自己的腳..
09/06 09:54, 28F
女性佔50%多一點點而已 勞工佔幾%？ 政府推動的政策都很偏勞方？ ※ 編輯: rainbowzone (59.125.99.181), 09/06/2017 10:00:12
推
09/06 11:05, , 29F
那現在總統是女性 總統不主導修法 這就是女性問題了吧
09/06 11:05, 29F
噓
09/07 08:21, , 30F
有人吃自助餐，吃到好吃的就一直夾，也不管是不是歧
09/07 08:21, 30F
→
09/07 08:22, , 31F
視，好個嘴臉。阿這樣看懂嗎？
09/07 08:22, 31F
‣ 更多 rainbowzone 的文章
文章代碼(AID): #1Phqi3TZ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 rainbowzone 的文章
文章代碼(AID): #1Phqi3TZ (Gossiping)