Re: [ＦＢ]劉育豪同志教學只部分家長同意新竹縣不會消失
※ 引述《legendary85 (legendary85尚書，以諮뀰)》之銘言：
這位反同粉愛移花接木，拿4年前的老案子來說嘴，說跟現在這個真實的案子有關。
讓我們來看看這件真實的案子長怎樣？
這篇報導有，法界人士、家長、校方、高雄市教育局、播出節目的公視節目主持人等
都支持劉老師……
【獨家】反同連環追殺 高雄小學老師上性平課竟遭告妨害風化
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=21992
【獨家】反同連環追殺 高雄小學老師上性平課竟遭告妨害風化
黃驛淵 2017年08月02日 21:00:00
高雄市港和國小老師劉育豪今年5、6月期間遭反同團體灌爆學校及教育部門電話，
近日更被一狀告上高雄地檢署，點名散布「猥褻」內容，指控觸犯《刑法》
「妨害風化罪」，雄檢近日將約談劉育豪了解緣由。
（合成畫面／劉育豪提供、取自維基百科）
反同勢力追打性別平等議題，連校園第一線的基層教師也不放過！
因不滿高雄市港和國小老師劉育豪在課堂上的性平課程內容，
反同團體數個月前先是號召民眾灌爆學校及教育部門電話，
近日更乾脆一狀告上高雄地檢署，點名劉育豪依法所上的性平課是在散布「猥褻」內容
，指控他觸犯了《刑法》的「妨害風化罪」，成為台灣教學史上罕見案例。
據了解，高雄地檢署近日將約談劉育豪，了解事件緣由。
不在場也能做出指控
「可以不要再一直追殺了嗎？真的很耗費社會成本跟人力資源。」
劉育豪接受《上報》採訪無奈說，他課堂上的內容於法有據，
都符合《性別平等教育法》、《性侵害犯罪防治法》的規定，
而且上課前也有先詢問過家長、獲得同意，課程後，學生也都沒有感覺不適，
這陣子以來，部分人士根本沒上過他的課、也不在現場，就做出指控，
讓他感到非常荒謬。
對國小老師上性平課卻遭控「妨害風化」，法界人士則啼笑皆非。
律師林夙慧認為，劉育豪的課程內容是傳授正確性觀念，
與教育孩子尊重自己及別人身體。（取自屏東縣政府勞工處）
關注性別平權議題的高雄市婦女新知協會常務理事、律師林夙慧接受《上報》採訪表示
，所謂「猥褻」實務上的見解很多，但要構成法律上的犯罪行為，
是必須要能引起或誘發人性慾；但劉育豪的課程內容是在教育孩子正確性觀念、
讓孩子尊重自己以及別人的身體，「這怎麼會是妨害風化？」
她也說，性別教育本來就要從學校開始落實，因此這件事情看來就是「意識型態的爭議」
，硬是要把老師依法上課的內容放大、鬧大，說穿了就是「恐同」。
性教育瞎扯意識型態
而根據大法官釋憲，釋字第407、617號則明確指出，猥褻是指
「客觀上足以刺激或滿足性慾」，其內容可與性器官、性行為及性文化之描繪與論述聯結
，「且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情」，有礙於社會風化者為限
劉育豪是現任高雄市港和國小升四年級的班導師，同時也是高雄市教育局
國教輔導團性平輔導員。他會遭反同團體追殺，全都起因今年3月22日公視談話性節目
「有話好說」的一段拍攝畫面。
國小老師劉育豪在課堂上告訴學生保險套的功能與如何使用，
經公視「有話好說」節目播出後，引發反同陣營一連串攻擊。（讀者提供）
當時，節目團隊到劉育豪的班上拍攝，想呈現國小老師如何利用導師的彈性時間
替學生上性平課；畫面中，劉育豪除了教導安全性行為等知識，
告訴學生保險套有避孕功能、如何使用等，也如其他性教育課程一樣，
拿出過期保險套、男性生殖器模型等道具示範教學。
未料，卻遭部分反同人士及家長指控是在「教小三男男、女女、男女性交」，
後續更把電視畫面截圖，不斷透過臉書、LINE等網路社群散播，
甚至煽動民眾打電話向教育部、高雄市教育局，
以及老師所屬的高雄市港和國小等單位投訴、開罵。
自編教材獲家長認同
據了解，這次反同人士同樣也是拿著公視的節目畫面截圖向高雄地檢署檢舉。
不過，從校方到高雄市教育局、甚至播出節目的公視節目主持人等，都力挺劉育豪。
高雄市港和國小多次澄清，此堂課設計是起於學生好奇，且老師也考量學生已學過精子
、卵子、受精卵、子宮、懷孕等名詞，才以保險套為主題設計自編的性平課程，
事先也曾與家長溝通、獲得肯定。
國小老師劉育豪關注性平議題，常受邀到各地演講、分享（見上圖，劉育豪提供）；
然今年5、6月間，卻因反同陣營祭出追殺令，而被打電話向教育局投訴，
但仍獲家長們力挺。（見下圖一與圖二，讀者提供）
公視「有話好說」製作人兼主持人陳信聰當時也發表聲明說，報導內容雖僅約3分鐘，
無法完整反映2個小時課程內容，但方向力求忠實表達劉老師強調性別平等與
保護自我的性知識，「使用保險套只是占其中極小部分」，抗議民眾無須、
也不該以偏概全，而根據當天採訪記者轉述，學生們並無難堪不悅或排斥的負面感受。
他並說，性平教育與相關教材都是教育部審核核定，第一線教師依此教學，
沒有理由受到任何指責汙衊；而近年來層出不窮的悲劇，讓我們清楚意識到，
台灣的最大問題是，「我們對性教育與性平教育教的太少、太偏、太慢，而不是太早。」
法律要中小學納課程
事實上，我國法律明文規定國中、小學應上性平課。根據《性別平等教育法》第17條，
「國民中小學除應將性別平等教育融入課程外，每學期應實施性別平等教育相關課程或
活動至少4小時」；《性別平等教育法施行細則》第13條也指出，
「性別平等教育相關課程，應涵蓋情感教育、性教育、同志教育等課程，
以提昇學生之性別平等意識」。
此外，《性侵害犯罪防治法》第7條也規定，各級中小學每學年應至少有4小時以上之
性侵害防治教育課程。而課程內容應包括：「兩性性器官構造與功能」、
「安全性行為與自我保護性知識」、「性別平等」等教育。
網路紅人蔡阿嘎也曾在「公益愛台灣」系列影片中，以香蕉與保險套，
教導民眾如何正確使用保險套。（取自YouTube）
關於性平教育與性教育課程，目前不少國中小學校都會在課堂上教導學生
如何使用保險套，並適時利用香蕉、保險套、生殖器模型等道具來輔助教學。
網路紅人蔡阿嘎也曾在「公益愛台灣」YouTube系列影片中，以香蕉跟保險套教導民眾
如何正確使用保險套。
甚至疾管署的官方網頁，同樣也拿保險套跟生殖器模型的照片，
分步驟教導民眾如何正確使用保險套。
自掏腰包全台跑透透
儘管遭反同人士追殺數個月，劉育豪反而愈挫愈勇，自掏腰包在暑假全台巡迴舉辦
「小豪老師說性別故事」活動，希望利用性別繪本或說故事、遊戲的方式，
與國小生互動，並以類似「公開觀課」的方式，讓有意願切磋學習的家長
一起交流性別教育。
沒想到，原訂20場上限的活動，北中南東各縣市的邀約不斷，最後爆棚達23場，
7月開跑至今已辦了13場。反同人士的大動作，意外讓各地的家長、老師
更有意願上性平課。
===================================================================
反同人士 點名劉老師 散布「猥褻」內容，指控他觸犯《刑法》「妨害風化罪」
目前已進入司法程序，
反同人士近來也無需急著亂帶風向，一直一直po，
目前就等著看，誰會被調查結果打臉囉？
ps. 拿來移花接木的4年前老案子，我查了一下，是長這樣：
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502210917.A.60F.html
--
塞斯‧羅根(Seth Rogen)的twitter：
宣稱別人結婚與你的宗教教義不符，
就像只因自己節食，就對吃甜甜圈的人發脾氣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.65.155.177
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1503594252.A.536.html
※ 編輯: wayne62 (61.65.155.177), 08/25/2017 01:07:11
推
08/25 01:06, , 1F
08/25 01:06, 1F
推
08/25 01:07, , 2F
08/25 01:07, 2F
→
08/25 01:07, , 3F
08/25 01:07, 3F
噓
08/25 01:14, , 4F
08/25 01:14, 4F
→
08/25 01:16, , 5F
08/25 01:16, 5F
啊，來了位4x貓的黑粉，斷章取義的專家
我說 "講白話就是聽你監委在放屁"，根據的是這段：
教育部說：該教材經立法院同意才發行，一切合法，
但為了表示尊重監委言論自由，教育部願意檢討。
若某反同看不出這種官樣文章裡的語氣，我也沒輒
=========================================================
再請某反同教教我，4年前的案子跟今年初的案子到底有何關連？
可以 移4年前的花 接4年後的木，也真是神奇的移花接木。
※ 編輯: wayne62 (61.65.155.177), 08/25/2017 01:28:40
噓
08/25 01:20, , 6F
08/25 01:20, 6F
我是跟原po在爭論，原po是反同啊，反同不能叫反同嗎？
d大可能被反同人士誤導了，劉老師其實就是很正常的性教育教保險套，
是反同人士自己腦補，亂說劉老師還有教什麼其他亂七八糟的，
還亂提告，告什麼猥褻和妨害風化罪，
等到 檢察官 調查結果出來，可以再詳細看看。
噓
08/25 01:24, , 7F
08/25 01:24, 7F
推
08/25 01:33, , 8F
08/25 01:33, 8F
→
08/25 01:33, , 9F
08/25 01:33, 9F
※ 編輯: wayne62 (61.65.155.177), 08/25/2017 01:42:40
推
08/25 02:02, , 10F
08/25 02:02, 10F
推
08/25 02:05, , 11F
08/25 02:05, 11F
推
08/25 02:09, , 12F
08/25 02:09, 12F
推
08/25 02:10, , 13F
08/25 02:10, 13F
推
08/25 03:08, , 14F
08/25 03:08, 14F
噓
08/25 05:29, , 15F
08/25 05:29, 15F
→
08/25 05:29, , 16F
08/25 05:29, 16F
→
08/25 05:29, , 17F
08/25 05:29, 17F
→
08/25 05:30, , 18F
08/25 05:30, 18F
噓
08/25 05:31, , 19F
08/25 05:31, 19F
→
08/25 05:31, , 20F
08/25 05:31, 20F
噓
08/25 05:33, , 21F
08/25 05:33, 21F
→
08/25 05:34, , 22F
08/25 05:34, 22F
→
08/25 05:34, , 23F
08/25 05:34, 23F
→
08/25 05:34, , 24F
08/25 05:34, 24F
噓
08/25 05:35, , 25F
08/25 05:35, 25F
→
08/25 05:36, , 26F
08/25 05:36, 26F
噓
08/25 05:38, , 27F
08/25 05:38, 27F
→
08/25 05:38, , 28F
08/25 05:38, 28F
→
08/25 05:39, , 29F
08/25 05:39, 29F
→
08/25 05:39, , 30F
08/25 05:39, 30F
→
08/25 05:39, , 31F
08/25 05:39, 31F
→
08/25 05:39, , 32F
08/25 05:39, 32F
→
08/25 05:39, , 33F
08/25 05:39, 33F
→
08/25 05:40, , 34F
08/25 05:40, 34F
→
08/25 05:41, , 35F
08/25 05:41, 35F
→
08/25 05:41, , 36F
08/25 05:41, 36F
→
08/25 05:41, , 37F
08/25 05:41, 37F
→
08/25 05:41, , 38F
08/25 05:41, 38F
→
08/25 05:42, , 39F
08/25 05:42, 39F
→
08/25 05:42, , 40F
08/25 05:42, 40F
→
08/25 05:43, , 41F
08/25 05:43, 41F
→
08/25 05:43, , 42F
08/25 05:43, 42F
推
08/25 07:10, , 43F
08/25 07:10, 43F
推
08/25 07:49, , 44F
08/25 07:49, 44F
推
08/25 09:05, , 45F
08/25 09:05, 45F
推
08/25 10:41, , 46F
08/25 10:41, 46F
→
08/25 10:48, , 47F
08/25 10:48, 47F
→
08/25 10:49, , 48F
08/25 10:49, 48F
→
08/25 10:50, , 49F
08/25 10:50, 49F
推
08/25 10:56, , 50F
08/25 10:56, 50F
推
08/25 13:48, , 51F
08/25 13:48, 51F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
