[問卦] 便宜的電力爲什麼要被抹黑？消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2017/08/17 12:50), 編輯推噓9(13推 4噓 37→)
留言54則, 20人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
曾幾何時 便宜的用電變成政治人物的法寶 為了讓財團進入電力領域無所不用其極 台灣電便宜 這不是優點？ 哪國不想要有便宜的電？ 台灣有能力供電無餘又便宜 這是台灣對外競爭力的表現 現在吵說太便宜 不懂是啥邏輯 要把台灣十幾年來的優點又毀去 試問 台灣再來高水電價 我們還贏別人什麼？ 不是增加供應而是限制人民用電 台灣不衰退有鬼 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.24.206 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502945403.A.7C3.html
→
08/17 12:50, , 1F
反串失敗
08/17 12:50, 1F
推
08/17 12:50, , 2F
母豬賺不到啊
08/17 12:50, 2F
推
08/17 12:50, , 3F
便宜的薪資就可以。
08/17 12:50, 3F
噓
08/17 12:50, , 4F
使用者付費 很難嗎
08/17 12:50, 4F
→
08/17 12:50, , 5F
母豬賺不到
08/17 12:50, 5F
推
08/17 12:51, , 6F
缺電還便宜 你會省著用？
08/17 12:51, 6F
推
08/17 12:51, , 7F
漲價讓大家少用電，政治人物就不用動腦解決問題啦
08/17 12:51, 7F
推
08/17 12:51, , 8F
吱吱現在還能笑油電雙漲 兩年後就不知道了
08/17 12:51, 8F
噓
08/17 12:52, , 9F
你才抹黑自由化 為何抹黑中華電信499 4G吃到飽？
08/17 12:52, 9F
→
08/17 12:52, , 10F
便宜電剛好養一堆殭屍耗能產業 污染廢水繼續排
08/17 12:52, 10F
→
08/17 12:52, , 11F
我用便宜電也是使用者付費阿
08/17 12:52, 11F
→
08/17 12:53, , 12F
簡單講：漲價是最不需動腦和負責任的處理方式
08/17 12:53, 12F
→
08/17 12:55, , 13F
但負責任的政治人物，就會想到台灣人民所得和物價影響。
08/17 12:55, 13F
推
08/17 12:55, , 14F
理組也懂自由化 略懂略懂
08/17 12:55, 14F
→
08/17 12:56, , 15F
價格機制 看不見的手才能使資源最有效利用 一堆沒念好經
08/17 12:56, 15F
→
08/17 12:56, , 16F
濟學的
08/17 12:56, 16F
→
08/17 12:56, , 17F
不然亞當史密斯怎麼拿到諾貝爾獎的
08/17 12:56, 17F
推
08/17 12:57, , 18F
增加供電，電價不准高，好棒棒
08/17 12:57, 18F
推
08/17 12:57, , 19F
同意電價應該回歸市場機能
08/17 12:57, 19F
→
08/17 12:58, , 20F
經濟學不是這麼簡單在看的，別讓人笑好嗎？
08/17 12:58, 20F
→
08/17 12:58, , 21F
台灣人就說貪便宜習慣 才這雕
08/17 12:58, 21F
→
08/17 13:00, , 22F
台灣人真的貪小便宜的劣根性該改一改了
08/17 13:00, 22F
噓
08/17 13:01, , 23F
自由化就是為了增加供應 原po講話前後矛盾
08/17 13:01, 23F
→
08/17 13:02, , 24F
又要馬好又要馬不吃草 就是台灣左膠
08/17 13:02, 24F
推
08/17 13:06, , 25F
發電廠蓋不了不是環評問題嗎
08/17 13:06, 25F
→
08/17 13:07, , 26F
自由化就一定會增加供應源???? 看看加州以前有多慘， 供電
08/17 13:07, 26F
→
08/17 13:07, , 27F
嚴重不足大缺電， 只好像隔壁州買電來度過危機，全世界電業
08/17 13:07, 27F
→
08/17 13:07, , 28F
自由化失敗的例子佔一半以上， 身為孤島的台灣 根本沒有本
08/17 13:07, 28F
→
08/17 13:07, , 29F
更何況發電機又不是半導體做得 民營也不會像手機發展那麼快
08/17 13:07, 29F
→
08/17 13:07, , 30F
錢 賭這麼高失敗機率的電業自由化， 到時候失敗缺電 你要
08/17 13:07, 30F
→
08/17 13:08, , 31F
跟哪個國家買電????
08/17 13:08, 31F
→
08/17 13:08, , 32F
誰叫他這麼cheap
08/17 13:08, 32F
推
08/17 13:08, , 33F
鬥爭才是重點 所以dpp取得了政權
08/17 13:08, 33F
推
08/17 13:11, , 34F
亂比國外 加州不是「自由化」而是「電發明以來生來
08/17 13:11, 34F
→
08/17 13:11, , 35F
就是自由市場」台灣自由化要怎麼減少供應你可不可以
08/17 13:11, 35F
→
08/17 13:11, , 36F
告訴我 現在就是最差了 自由化讓人蓋電廠供應反而
08/17 13:11, 36F
→
08/17 13:11, , 37F
變少？完全學而不思嘛
08/17 13:11, 37F
→
08/17 13:13, , 38F
聽樓上在亂講， 加州1998年 自由化法案通過， 公用事業開始
08/17 13:13, 38F
→
08/17 13:13, , 39F
出售發電廠
08/17 13:13, 39F
→
08/17 13:14, , 40F
2000年 開始大缺電
08/17 13:14, 40F
噓
08/17 13:15, , 41F
就一堆混吃等死的廢物，缺電就只想到核電，幹嘛不核廢料
08/17 13:15, 41F
→
08/17 13:15, , 42F
自己吃一吃對社會還有些貢獻
08/17 13:15, 42F
推
08/17 13:15, , 43F
你搞錯了 加州那時不是只有公營電廠的壟斷 是本來就
08/17 13:15, 43F
→
08/17 13:15, , 44F
公民並立 公用民營化而已
08/17 13:15, 44F
→
08/17 13:16, , 45F
台灣是台電壟斷 只能賣電給台電
08/17 13:16, 45F
→
08/17 13:20, , 46F
少來了， 加州當初就是想要讓電業自由競爭， 想要打破當時
08/17 13:20, 46F
→
08/17 13:20, , 47F
民營公用 輸配售電壟斷的情況， 就跟台灣 想要推的自由化
08/17 13:20, 47F
→
08/17 13:20, , 48F
很類似， 結果下場就是失敗大缺電
08/17 13:20, 48F
→
08/17 13:23, , 49F
為漲價鋪路，打預防針
08/17 13:23, 49F
推
08/17 13:30, , 50F
電力市場是很複雜的東西 我覺得中文維基就算講不少東西了
08/17 13:30, 50F
→
08/17 13:30, , 51F
出發點就是電難以儲存 一般情況下不可能建立庫存、實施配給
08/17 13:30, 51F
→
08/17 13:30, , 52F
或是請用戶等待 之後為了讓電力市場的概念能實踐 就講了一堆
08/17 13:30, 52F
→
08/17 13:30, , 53F
很複雜的東西 至少我覺得一般的市場應該不需要有那些概念
08/17 13:30, 53F
→
08/17 13:31, , 54F
不過市場問題 就請經濟學大師來開釋好惹
08/17 13:31, 54F
‣ 更多 k88888g 的文章
文章代碼(AID): #1PbI1xV3 (Gossiping)
‣ 更多 k88888g 的文章
文章代碼(AID): #1PbI1xV3 (Gossiping)