以下為邊緣宅的天龍想法，會冒犯其他縣市居民。
保守瞎猜，行駛於北市的汽車中，應該有三成以上非北市選民所有；機車的比例大概更高。
如果仿照東京，有車位才能有車，市長大概直接下台。
折衷一點，假設20坪的北市宅可以登記1汽車、1機車，40坪車輛數就*2；北市車位另計。於尖峰時段如0700~1000；1600~2000之類，在北市聯外的橋樑，對非北市登記車輛收取進城費。
如此激怒的族群也是無選票的外縣市居民，就北市選民而言應該是Z>B，對市長造成的壓力應該小於北市路邊停車收費。
外縣市賭爛，也要收進城費反制北市，雞掰一點來說，對北市選民的影響沒那麼大。
大多數的選擇都是經濟先決。外縣市居民以開車、騎車的方式通勤北市，大概是因為方便或是較划算。如果收取進城費，讓汽、機車通勤北市的花費大於大眾運輸，應該會有不少人轉向大眾運輸。
至於所收取的進城費，或許可以成為建設大眾運輸的財源。
以目前的房價氛圍，空軍應該大於多多。但就政府的角度而言，頂多讓房價緩跌。假設北市房價向下，進城費算對北市的房價算是一種支撐，同時也不太會影響高單價住宅的措施。
理想狀態是減少北市車輛的同時，讓停車位變成都更的一項誘因，進而改善市容與街道對行人的友善度。
其實魯宅是看到政府對Uber的執行，才驚訝運醬對政策的影響力。不過要比雞掰程度，運醬應該比不上北市的歐巴桑或是既得利益者八。
所以好奇北市收進城費的阻力有哪些？法規上的問題是需要立委層級才能修法、etag或是車牌辨識技術上的困難、還是北市惹不起外縣市居民呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.165.221
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502010011.A.2A5.html
→
08/06 17:00, , 1F
08/06 17:00, 1F
→
08/06 17:01, , 2F
08/06 17:01, 2F
→
08/06 17:02, , 3F
08/06 17:02, 3F
→
08/06 17:03, , 4F
08/06 17:03, 4F
推
08/06 17:04, , 5F
08/06 17:04, 5F
推
08/06 17:06, , 6F
08/06 17:06, 6F
→
08/06 17:06, , 7F
08/06 17:06, 7F
噓
08/06 17:06, , 8F
08/06 17:06, 8F
→
08/06 17:10, , 9F
08/06 17:10, 9F
→
08/06 17:10, , 10F
08/06 17:10, 10F
→
08/06 17:10, , 11F
08/06 17:10, 11F
→
08/06 17:13, , 12F
08/06 17:13, 12F
推
08/06 17:20, , 13F
08/06 17:20, 13F
→
08/06 17:21, , 14F
08/06 17:21, 14F
→
08/06 17:21, , 15F
08/06 17:21, 15F
推
08/06 17:31, , 16F
08/06 17:31, 16F