[新聞] 天災假之爭 長榮航空反擊:兩工會言論不消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/07/31 20:04), 編輯推噓-2(7915)
留言31則, 22人參與, 最新討論串1/1
https://goo.gl/io58sz Apple Daily 天災假之爭 長榮航空反擊:兩工會言論不實 2017年07月31日19:38 長榮航空企業工會今天下午開記者會指,長榮航空空服員昨天(30日)至少8至9成有上班 ,請天災假的空服員只有500人,昨發現天氣轉好,有些人即主動向公司表達可銷假上班 ,甚至有2組組員著裝完畢要銷假上班飛北海道與吉隆坡,但未獲公司同意。企業工會指 ,長榮航空的管控出了問題,卻把茅頭指向空服員。 長榮航空今天傍晚發布澄清稿反擊,要澄清桃園市空服員職業工會及長榮航空企業工會的 不實言論。澄清稿指出,昨航班取消是因為超過500名空服員請天災假,使昨天上午有20 餘架飛機停留在台灣,無法執飛。 澄清稿指出,28日依氣象資料研判,將29日會受影響的航班及安排在外站過夜的航機預作 規劃並通知旅客,因此並未影響昨天(30日)3航班作業。29日晚間自各縣市政府宣佈停 班停課後,長榮航空即開始密切注意請假人數,因空服員請假人數持續增加,長榮航空立 即於29日晚間9點30分召開緊急應變會議,至當天深夜12時,請天災假累計人數達356人, 並且持續增加,原安排之待命人數已不敷派遣。公司提供30日凌晨1時最新氣象資料讓空 服員知悉天候符合起降標準,鼓勵出勤,但多數空服員仍決定請假,人數超過500名,公 司不得已於30日凌晨3點決定取消42個來回航班,上午7點再取消8個來回航班。 長榮航空表示,昨空服員申請天災假人數逾500名,超過當日預排出勤人數的45%,雖有34 名空服員願意取消天災假回來上班,且另有80名原本休假的空服員願意支援,但僅有43名 能夠安排飛航勤務,另外71名因不符合疲勞法規的休時要求、飛時限度及機種資格不符等 因素,無法安排勤務。(生活中心/台北報導) 長榮航空針對「尼莎颱風」航班調度應變澄清說明 有關昨(30)日長榮航空因為有超過500名的空服員請天災假,導致人力派遣不足,取消50 個航班,長榮航空再次表示歉意,但針對桃園市空服員職業工會及長榮航空企業工會的不 實言論,澄清說明如下,以正社會大眾視聽。 長榮航空28日依氣象資料研判,將29日會受影響的航班及安排在外站過夜的航機預作規劃 ,並通知旅客,因此並未影響30日航班作業。30日的航班確實因為超過500名空服員請天 災假,致使當日上午有20餘架飛機停留在台灣,無法執行任務。 長榮航空29日晚間自各縣市政府宣佈停班停課後,即開始密切注意請假人數,因空服員請 假人數持續增加,長榮航空立即於29日21:30召開緊急應變會議,截至當日晚上24:00,請 天災假累計人數已高達356名並且持續增加,原安排之待命人數已不敷派遣。長榮航空持 續以電話與組員溝通,並提供30日01:00最新的氣象資料讓空服員知悉天候符合起降標準 ,鼓勵空服員能夠出勤任務,但是因為多數空服員仍決定請假,且人數已超過500名,因 此不得已於30日凌晨03:00決定取消42個來回航班,由於請假人數持續增加,07:00再取消 8個來回航班。 7月30日因為長榮航空空服員申請天災假之人數已逾500名,超過當日預排出勤人數的45% ,雖有34名空服員願意取消天災假回來上班,且另有80名原本休假的空服員願意支援,但 僅有43名能夠安排飛航勤務,另外71名因不符合疲勞法規的休時要求、飛時限度及機種資 格不符等因素無法安排勤務,但公司對於這些主動配合出勤的空服員願意共體時艱表示最 深的感謝。 長榮航空絕對重視飛航安全,在天候符合起降標準的條件下才會飛航,未來會將氣象資料 用可以讓空服員理解的方式,公布在空服員的網站讓組員安心,也會持續與空服員溝通。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.223.188 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1501502686.A.521.html

07/31 20:05, , 1F
在天候符合起降標準的條件下才會飛航...????????????
07/31 20:05, 1F

07/31 20:06, , 2F
沒得飛就崩潰 家族內鬥最行
07/31 20:06, 2F

07/31 20:06, , 3F
每次颱風都在看雷達起降秀...
07/31 20:06, 3F

07/31 20:07, , 4F
內鬥內行 外鬥外行
07/31 20:07, 4F

07/31 20:07, , 5F
好爽 想看秋後算帳
07/31 20:07, 5F

07/31 20:08, , 6F
看到最後一段就不相信長榮說的鬼話了
07/31 20:08, 6F

07/31 20:09, , 7F
所以現有氣象資料不夠清晰,那長榮空怎麼好意思責怪人
07/31 20:09, 7F

07/31 20:11, , 8F
長榮對符合起降標準定義過於常人
07/31 20:11, 8F

07/31 20:13, , 9F
你在怎麼酸它 長榮就台灣最安全的航空
07/31 20:13, 9F

07/31 20:13, , 10F
去年不是才因為硬飛被罰120萬
07/31 20:13, 10F

07/31 20:14, , 11F
每年颱風天起降的不是長榮?
07/31 20:14, 11F

07/31 20:14, , 12F
就勒索罷工,哪有屁天災,熱到快中暑了
07/31 20:14, 12F

07/31 20:17, , 13F
跟只會用片面資訊三分真七分假帶風向的蟑螂相比 講得蠻
07/31 20:17, 13F

07/31 20:17, , 14F
清楚的
07/31 20:17, 14F

07/31 20:19, , 15F
在天候符合起降標準的條件下才會飛航!
07/31 20:19, 15F

07/31 20:20, , 16F
現在公視正在講 員工問公司要不要回去 公司說不用
07/31 20:20, 16F

07/31 20:22, , 17F
回來的人數不足 也是不能飛丫 當然只好說不用
07/31 20:22, 17F

07/31 20:24, , 18F
自己說不用回來還在那邊怪人請假
07/31 20:24, 18F

07/31 20:28, , 19F
#1PVLhhgF 這篇是受影響旅客的PO文。他4點查網頁航班還是
07/31 20:28, 19F

07/31 20:29, , 20F
顯示正常起飛!
07/31 20:29, 20F

07/31 20:30, , 21F
最後暗指空服員看不懂氣象資料 或許是事實
07/31 20:30, 21F

07/31 20:30, , 22F
到松機時約5:30,長榮才片面宣布取消
07/31 20:30, 22F

07/31 20:31, , 23F
滿篇謊言...尤其是最後一段
07/31 20:31, 23F

07/31 20:31, , 24F
然後,到中午12點仍然沒有收到簡訊或其他通知取消!
07/31 20:31, 24F

07/31 20:32, , 25F
如果3點就決定取消,為何12點還未收到通知!?
07/31 20:32, 25F

07/31 20:47, , 26F
如果3點就確定取消42班 那卡在機場的一萬多人是怎麼來
07/31 20:47, 26F

07/31 20:47, , 27F
的 去買自由座嗎
07/31 20:47, 27F

07/31 20:49, , 28F
空姐們幫幫日月光肥宅好嗎?
07/31 20:49, 28F

07/31 21:33, , 29F
07/31 21:33, 29F

07/31 21:50, , 30F
那為何不能早點取消航班早點通知旅客
07/31 21:50, 30F

07/31 23:43, , 31F
可能是貼心想讓你可符合不便險理賠資格八(誤)
07/31 23:43, 31F
文章代碼(AID): #1PVnpUKX (Gossiping)