Re: [問卦] 無神論者 都是什麼人格特質的人呢?消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/07/24 09:43), 8年前編輯推噓-1(22推 23噓 78→)
留言123則, 22人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《yoyoflag (無能總比低能好)》之銘言： : 我先貼結論： : 你對往生者使用"孝"的概念 那你也是世俗信仰的人 : 我認為孝 是對活著的人 : 但已經往生的 就沒有孝的需要 : 因為 什麼靈魂、極樂世界、天堂 在我眼中 都不存在 : 人死後 就是虛無 根本沒有死後的世界 : 對了 我使用"往生"這個詞 其實也不對 : 因為輪迴也是不存在的 : 只是基於社會風氣 我會跟著使用這個詞 來替代 死 : 需求我分為 : 理性需求 與 感性需求、 : 務實需求 與 情感需求 務實來看就是你爸媽老了你就應該把他丟到山裡去， 因為他們再也沒有辦法提供產值—除了插管公務員。 你如果只是沒有參加婚喪喜慶那你也只是位反而反， 甚至連你說的什麼社會風氣、務實需求都自打嘴巴。 因為孝道本來就是作給你身邊的人你身後的人看的。 如果講到這裡你還是不懂，我先從簡單的例子開始： 為什麼你不殺人？因為你很有道德還是殺人會被抓？ 為什麼中國要每天宣稱台灣是神聖不可分割的疆域？ 為什麼宗教要嘛說現世報要嘛—更多情況，說來生。 你覺得道德和法律有什麼作用？為什麼他們起作用？ 如果你覺得孝道（包括所謂的慎終追遠）沒有意義， 那你應該也要覺得「社會道德」是一樣沒有價值的， 因為你相信沒有神明沒有天理作好事不會等於好報。 （那請問為什麼你還不去作奸犯科或者勒索小學生） 結果你選擇性只不遵守某些道德，不就是吃自助餐？ 慎終追遠，是作給你的父母看的、給你的孩子看的。 讓他們知道你不會因為「沒有意義」了就拋棄他們， 讓孩子學習「你沒有產值了以後希望怎麼被對待」。 或者說近一點，讓你爸媽在親朋好友面前有點面子， （啊，當然，我不揣測你到底對父母孝順不孝順啦） 或在你爸媽死的時候你沒有冷淡到讓鄰居耳語起疑。 結果你一下說什麼沒有必要一下又說基於社會風氣… 你的標準到底是什麼？或者你只是沒辦法走出門口。 務實是什麼？就是你有在接觸社會，你留給人探聽。 除非你的工作或生活不用接觸他人也可以過的很好， 你不用對上司客戶利害關係人…搖尾乞憐混狗飯吃， 不然你說的不會迎合他人感情？就只是吃定父母吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.211.75 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1500860594.A.BD4.html
推
07/24 09:46, , 1F
我對父母盡孝道，單純只是愛父母，跟道德無關
07/24 09:46, 1F
雖然你不是原PO，不過如果你愛父母，父母因為你不去掃墓會難過，你會不會去掃墓。
→
07/24 09:47, , 2F
不殺人是因為代價大於利益，如果不犯法說不定會殺
07/24 09:47, 2F
延續話題，那請問遵守道德呢？（喔、如果可以，我想先定義「利益」—或「效用」）
→
07/24 09:47, , 3F
原來你只是做樣子給人看的... 還好我是真心的
07/24 09:47, 3F
→
07/24 09:48, , 4F
其實，無神論者也是有信念的
07/24 09:48, 4F
→
07/24 09:48, , 5F
去掃墓或燒香真的很愚蠢，不如人還活著時多下功夫
07/24 09:48, 5F
→
07/24 09:48, , 6F
這樣的人是比較理性和自信的人
07/24 09:48, 6F
→
07/24 09:49, , 7F
如果他會難過，那我會跟他說我會，讓他們開心
07/24 09:49, 7F
所以我看起來你的邏輯和行為沒什麼問題啊，但原PO的，嗯…我先看看他怎麼說好了。
→
07/24 09:49, , 8F
個人覺得無神論沒有什麼不好，個人的選擇問題
07/24 09:49, 8F
沒什麼好不好。無神論就無神論，但吃自助餐的話不用把自己講的特別聰明或者清高。
推
07/24 09:49, , 9F
道德根信仰無關好嗎
07/24 09:49, 9F
如果你覺得無關，說來看看？（還是我們要扯遠聊哪些舉動可以幫助人類產生腦內胺）
推
07/24 09:50, , 10F
個人有感，但也是傾向應該先減低宗教影響
07/24 09:50, 10F
→
07/24 09:50, , 11F
信仰是關於對世界起源和背後有無智慧在控制的理念
07/24 09:50, 11F
推
07/24 09:50, , 12F
為了父母價值觀去掃墓還行 到下一代真的該停了
07/24 09:50, 12F
→
07/24 09:51, , 13F
就是你對神明的看法，而不是對人世間道德的看法
07/24 09:51, 13F
→
07/24 09:51, , 14F
真的是沒意義習俗
07/24 09:51, 14F
→
07/24 09:51, , 15F
因為，人連自我定位都不清楚，再論其他，其實不算成長
07/24 09:51, 15F
→
07/24 09:51, , 16F
只是想靠外力來穩定身心罷了
07/24 09:51, 16F
道德亦然。是說、很多宗教作善事，我不想以此度量你，但你否定他們帶來的價值嗎？
→
07/24 09:52, , 17F
人信仰宗教的心態，通常比較傾向自利
07/24 09:52, 17F
所以你可以說宗教和道德都是隻「看不見的手」，能夠幫助社會提昇進步（理論上）。
→
07/24 09:53, , 18F
用生物和演化來解釋道德完全說得通，不需要扯到信仰
07/24 09:53, 18F
等你一篇五百字大作。我希望能夠在今天大家下班吃飽飯以後能看到，謝謝你的分享。
推
07/24 09:53, , 19F
要是爸媽覺得老了會被丟不會養你 這例子才不務實XD
07/24 09:53, 19F
→
07/24 09:54, , 20F
務實做法是訂一種互相扶養的協定 跟現實運作的一樣
07/24 09:54, 20F
雖然我不知道你幾歲，你願意從你的父母試試看嗎？或者想像你孩子拿出契約的樣子？
推
07/24 09:57, , 21F
推薦你去看一本書，Daniel Dennett, Breaking the Spell
07/24 09:57, 21F
好的請問你可以把他用五百字摘要或者轉化成五百字讀書心得嗎？證明你自己先看過。
→
07/24 09:58, , 22F
還有《自私的基因》作者Richard Dawkins 的God Delusion
07/24 09:58, 22F
→
07/24 09:58, , 23F
我可以把亞馬遜的書摘貼過來啊，你要看嗎？
07/24 09:58, 23F
你讓我好懷念寫論文的時候，就是卷末拼命塞ref然後假裝自己考據過好多好多paper。
噓
07/24 09:59, , 24F
建議你去看一本書：德性的起源
07/24 09:59, 24F
現在的孩子連自己消化五秒鐘前google找到書名的能力都沒有就直接搬出來嗆人了嗎？
噓
07/24 10:01, , 25F
我只是想說你的舉例有夠爛而已 契約 呵呵
07/24 10:01, 25F
好吧，如果你不喜歡契約這件事，那我尊重你的意願，改用協定（是說、有懲罰嗎？）
推
07/24 10:01, , 26F
你情願在八卦上跟人聊天打屁探討嚴肅問題，那你找錯資源
07/24 10:01, 26F
還有 60 則推文
還有 14 段內文
→
07/24 14:36, , 87F
我想法跟5樓一樣 自己拉上去看吧。要亂扣帽子 我不奉陪
07/24 14:36, 87F
噓
07/24 14:42, , 88F
我原文第三行都說【我認為孝 是對活著的人】
07/24 14:42, 88F
→
07/24 14:43, , 89F
你還能扣【老了丟到山裡】的帽子 難道你對文字的認知是
07/24 14:43, 89F
→
07/24 14:44, , 90F
【老=死】嗎????
07/24 14:44, 90F
噓
07/24 15:02, , 91F
我無法回答一道 藉由曲解我的理論來設定的題目
07/24 15:02, 91F
→
07/24 15:04, , 92F
你逃避你曲解他人言論的行為 還反過來叫人別逃避?呵....
07/24 15:04, 92F
: 需求我分為 : 理性需求 與 感性需求、 : 務實需求 與 情感需求 OKOK(攤手)～那我先劃掉務實嘍 你可以告訴我你是剩下哪一種嗎 ※ 編輯: D600dust (1.171.211.75), 07/24/2017 15:53:13
噓
07/24 21:15, , 93F
扭曲他人的意思還要他自己澄清，還叫他不要逃避問題??!!
07/24 21:15, 93F
噓
07/25 22:38, , 94F
道德跟信仰本來就無關
07/25 22:38, 94F
→
07/25 22:38, , 95F
道德本身只代表善惡的價值判斷
07/25 22:38, 95F
→
07/25 22:38, , 96F
並不必然會和信仰連結
07/25 22:38, 96F
→
07/25 22:38, , 97F
嘴這麼大聲結果根本的立論就搞錯
07/25 22:38, 97F
噓
07/25 22:47, , 98F
每個人根據價值觀的不同本來就是各有各的道德觀
07/25 22:47, 98F
→
07/25 22:47, , 99F
甚至不同道德也可能有矛盾
07/25 22:47, 99F
→
07/25 22:47, , 100F
人本來就只能選擇性遵守某些道德，這樣也可以說成是
07/25 22:47, 100F
→
07/25 22:47, , 101F
吃自助餐
07/25 22:47, 101F
→
07/25 22:47, , 102F
啊不就邏輯好棒
07/25 22:47, 102F
噓
07/26 05:34, , 103F
今天無聊再來看看 我覺得你還是看不懂我的意思
07/26 05:34, 103F
→
07/26 05:35, , 104F
我的務實盡孝=對活著的長輩盡孝 不論中年或老年 都要孝
07/26 05:35, 104F
→
07/26 05:35, , 105F
至於已經死的 我完全不會去拜 因為我認為這與孝無關
07/26 05:35, 105F
→
07/26 05:36, , 106F
人死後為虛無. 拜拜=拜一塊石頭 被世俗建立的框架束縛
07/26 05:36, 106F
噓
07/26 05:39, , 107F
你的孝包含慎終追遠 我的孝只用於活著時 這樣看懂嗎?
07/26 05:39, 107F
→
07/26 05:40, , 108F
因我不相信死後的世界存在 所以我不會去拜宗教捏造出來
07/26 05:40, 108F
→
07/26 05:41, , 109F
的虛構世界。至於你談到道德 你問我為什麼不殺人?
07/26 05:41, 109F
→
07/26 05:42, , 110F
當然不殺 因為我有對善良的價值的堅持 所以不傷害他人
07/26 05:42, 110F
→
07/26 05:44, , 111F
而宗教虛構出來的神話、事物 在我眼裡屬惡 用於騙財騙色
07/26 05:44, 111F
噓
07/26 05:46, , 112F
我是不曉得你是真的看不懂 還是刻意要曲解. 那以我立場
07/26 05:46, 112F
→
07/26 05:47, , 113F
來說 我也希望自己死後 不要被任何儀式裝飾我的屍體
07/26 05:47, 113F
→
07/26 05:49, , 114F
我支持"零葬"(你可GOOGLE 看這是啥) 到此應能解答你了?
07/26 05:49, 114F
噓
07/26 05:53, , 115F
你的慎終追遠 對我而言=慎虛構世界、追虛構世界
07/26 05:53, 115F
→
07/26 05:54, , 116F
我只能對存在的人盡孝 但無法對虛無的東西盡孝啊
07/26 05:54, 116F
→
07/26 05:55, , 117F
像我常對人說謝謝 但我不會對空氣說謝謝 這例子好懂吧?
07/26 05:55, 117F
→
07/26 05:56, , 118F
死後世界 跟空氣一樣 不可能聽到我說的話 也看不到我拜
07/26 05:56, 118F
→
07/26 05:59, , 119F
所以我真的不懂 為何要對虛構的世界 談孝順?
07/26 05:59, 119F
噓
07/26 06:02, , 120F
對活人盡孝=務實需求(感念養育之恩)
07/26 06:02, 120F
→
07/26 06:03, , 121F
對死人盡孝=情感需求(滿足信仰者感情 但我為無神論)
07/26 06:03, 121F
好吧我忽略了有些人可能沒有對外社交這件事 是我錯了 :) 是說你這麼辛苦噓這麼多次 結果我推文還是正的 你可以想想 你到底有你聲稱的多麼務實(攤手)
噓
07/26 14:52, , 122F
0.0
07/26 14:52, 122F
噓
07/27 06:11, , 123F
先曲解人家的意思 最後講不贏就回這種話 真好笑
07/27 06:11, 123F
你還不知道我只是在證明你其實超感情用事的啊(攤手) 務實…務實個懶覺啊 XDDDDD ※ 編輯: D600dust (1.171.202.72), 07/30/2017 20:13:28
‣ 更多 D600dust 的文章
文章代碼(AID): #1PTL2olK (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 D600dust 的文章
文章代碼(AID): #1PTL2olK (Gossiping)