Re: [新聞] 陸蝴蝶蘭出口美國 成台灣競爭對手消失
稍微整理一下推文，KevinJames、ga037588、鄉民之間的對答。
基本上，按照時間順序排列，方便閱讀。
→ KevinJames: 這個行業不持續壯大就會倒退,有競爭力的業者還是很多 07/15 23:22
→ ga037588: Will 我明天再慢慢回你吧，就我的看法，你的問題也不少 07/15 23:23
→ ga037588: 先不講你溫室的問題 光是文句解讀的問題便誤解了 07/15 23:24
→ ga037588: 1.我講中國蝴蝶蘭的競爭力分析 說明為何我認為目前不是 07/15 23:24
→ ga037588: 威脅 因為沒賺頭 當然目前不會有業者賣過去 07/15 23:25
→ ga037588: 2.如果你的品質沒有不怎麼樣 那當然不怕 所以我不太明 07/15 23:26
→ ga037588: 白 你針對這兩點提出的見解 跟我的想法有啥差別？ 07/15 23:27
→ ga037588: 3.你把台灣人跑去中國指導育種出的中國蘭種 說是台灣的 07/15 23:28
→ ga037588: 品種，我認為這樣不公允。用中國的資源設備，對方付錢給 07/15 23:28
→ ga037588: 你育的種，品種歸屬在對方手上，你說這是台灣的品種。 07/15 23:29
→ ga037588: 我認為沒這種道理，你今天台大畢業去東大發論文，發的論 07/15 23:30
→ ga037588: 文就是掛東大，豈有掛台大理由？ 07/15 23:30
→ ga037588: 4.你引用TOGA的資料，人家是所有蘭花的統計，不止蝴蝶蘭 07/15 23:32
→ ga037588: ，台灣的外銷不是只有蝴蝶蘭而已，文心蘭，拖鞋蘭等等 07/15 23:32
→ ga037588: 引用資料前，須要先了解清楚資料來源跟統計方式，不是隨 07/15 23:33
→ ga037588: 便找一張圖就評說。 07/15 23:33
→ ga037588: 5.說日本屹立不搖，因為那是台灣最穩最早的外銷點。 07/15 23:35
→ ga037588: 日本人偏愛大白花，荷蘭人對單一品系市場趕到畏懼，所以 07/15 23:35
→ ga037588: 過去對日本市場興趣缺缺，但最近有了變化，這涉及商業機 07/15 23:36
→ ga037588: 密，恕我不能多提，因為荷人之戰略不能公開討論。 07/15 23:37
→ ga037588: 再者，比較日本市場與他方市場，已經算是勉強可以了。 07/15 23:37
→ KevinJames: 我很肯定的跟你說,景氣好的時候政府也沒給過我們什麼 07/15 23:32
→ KevinJames: http://imgur.com/9RVnSS8
07/15 23:38
→ KevinJames: 很抱歉圖片引用錯誤,來個正確的,也不是你指出的數字 07/15 23:38
→ KevinJames: 說真的,你的文我轉給很多業者看,他們連看都不想看 07/15 23:39
→ KevinJames: 我身邊很多做日線的每個都唉唉叫,你可以說看看你的穩 07/15 23:40
→ KevinJames: 定是穩死嗎？ 07/15 23:40
→ ga037588: 關於你的新圖：1.我的統計數據就講了，這不包括小小花 07/15 23:40
→ ga037588: 2.你也應該照一下2014年的圖，2014年11月之後，國際市場 07/15 23:41
→ ga037588: 整個混亂，加上囤積與降價出清，15,16,17三年不好估。 07/15 23:43
→ ga037588: 我列的這張圖一開始就說，這是一個估計值，不包括小小花 07/15 23:44
→ KevinJames: 我懶的跟你戰了,你就秉著這樣的想法下去吧 07/15 23:44
→ ga037588: 或許我的數據真的不準我也不會推托，所以我寫得也保守， 07/15 23:45
→ ga037588: 講最明白的，你光是把那兩個品種當作是屬於台灣的我也沒 07/15 23:45
→ ga037588: 什麼好說的。 我的文章業者不想看也無妨，這只是我個人 07/15 23:46
→ ga037588: 看法，也非真理。 只是我希望你能仔細讀我的文章。 07/15 23:46
→ ga037588: 至少在一些文字理解上，我覺得我寫得很清楚了，不見得是 07/15 23:47
→ ga037588: 你理解的那樣。 07/15 23:47
→ KevinJames: 我只能說你沒做過你根本不懂,何不去銀行貸個2-3000萬 07/15 23:45
→ KevinJames: 下海玩玩？ 07/15 23:46
推 Oxhorn: 請問你的蘭花是不是賣給美國的凱文GTO 07/15 23:46
→ KevinJames: 不是 = = 07/15 23:46
→ KevinJames: 我最氣的是你講的與實際業界的情形差距甚大 07/15 23:47
→ ga037588: 我看到的業界真的跟你看到的業界很不一樣，我不敢說我都 07/15 23:48
→ ga037588: 對，但我也不想亂寫假的東西傳播錯誤的訊息。 07/15 23:48
→ ga037588: 我只能說，你在台灣蘭業如此艱辛的時候還願意進場苦撐， 07/15 23:49
→ ga037588: 光是這點就值得我佩服，我不想作風險那麼大的產業，所以 07/15 23:49
→ ga037588: 也只能打打嘴皮子，你們這些業者辛苦這是事實，光這點就 07/15 23:50
→ ga037588: 贏過我太多了，或許我們看法不同，但我無意得罪，就事論 07/15 23:50
→ ga037588: 事而已。 07/15 23:51
→ KevinJames: 我再補充一下,以前一包水草300多塊,現在一包好的大陸 07/15 23:54
→ KevinJames: 水草要740塊,水草就是我們用最兇的東西,末端售價也沒 07/15 23:54
→ KevinJames: 有因為水草漲價而漲價 07/15 23:54
→ ga037588: 其實你這篇文章還是有很多問題，像你應該是不了解中國市 07/15 23:54
→ ga037588: 場的。中國高端市場對高品質的蝴蝶蘭願意出高價，同樣品 07/15 23:55
→ ga037588: 質的蝴蝶蘭在美方不可能賣到那樣高價，所以不可能輸美。 07/15 23:55
→ ga037588: 目前輸美者，就像你說的，中國政府有補助，但其實這最好 07/15 23:56
→ ga037588: 是不要講的。既然你講了，那就來談。 07/15 23:56
→ ga037588: 中國輸美有特殊考量，但是品質一開始一定不會齊，他們也 07/15 23:57
→ ga037588: 在試水溫。 日後如何，大家都在看。荷方有估，美方有估 07/15 23:58
→ ga037588: 兩方估的資料有一點小出入，但是都認為三年內不足為懼 07/15 23:58
→ ga037588: 三年之後變化太大，現在不可能神預測，因此我那樣立論。 07/15 23:59
→ ga037588: 我的文章的立論核心，從來都是向荷蘭看齊，我們品質要能 07/16 00:00
→ ga037588: 與他們競爭，當然你要談東南亞威脅也好，但除了新加坡， 07/16 00:00
→ ga037588: 市場都不大，利潤又薄。你必須理解一件事，現在是供過於 07/16 00:01
→ ga037588: 求的局勢，中國因為有補助，他們甚至可以說不計成本在賣 07/16 00:01
→ ga037588: 。中國的供應是非常不正常的，因為國家作東賠錢在作。 07/16 00:02
→ ga037588: 如果你要跟他們競爭那鐵定完蛋，所以不能落到跟他們競爭 07/16 00:03
→ ga037588: 的下場，一定要提升品質跟荷蘭打。這是我文章的立論重點 07/16 00:03
推 goal770711: 富二代只能推了 07/15 23:57
→ KevinJames: 我不是富二代,我接手的時候花園還有負債3-400萬,同時 07/16 00:00
→ KevinJames: 間又出現100萬左右的財務洞口,再加上這間溫室的貸款, 07/16 00:00
→ KevinJames: 我身上大概背快2500的貸款 07/16 00:00
→ KevinJames: 你就當我什麼都不懂也無所謂,反正台灣蘭界死活也跟你 07/16 00:03
→ KevinJames: 無關,我既然處在這圈子了,能不比你了解的話我也可以 07/16 00:04
→ KevinJames: 收一收了 07/16 00:04
→ ga037588: 我必須說一句很現實的話，你考慮中國威脅並沒有錯，但我 07/16 00:04
→ ga037588: 還是得說，如果競爭不過荷蘭，沒有固定市場，真的收收比 07/16 00:05
→ ga037588: 較好，如果看不到未來，就停損。不要捨不得，日後賠更多 07/16 00:05
→ ga037588: 有些話我原文章不想寫，不想打擊士氣，就不多講了。 07/16 00:06
→ ga037588: 我的看法是我的看法，不一定正確，不一定中肯，我的眼界 07/16 00:07
→ ga037588: 也十分有限，但是我確實將我十分有限的眼界所看到的東西 07/16 00:07
→ ga037588: 能寫的寫出來，我弄錯是很正常的，所以有你這樣一線業者 07/16 00:08
→ ga037588: 的指教，我非常感激。但是，如果跟我看法不同的地方，我 07/16 00:08
→ ga037588: 也會老實地提出反論。 07/16 00:08
→ ga037588: 現在全球蘭業都慘，F與A在歐洲也撐得很辛苦，因為供過於 07/16 00:10
→ ga037588: 求。所以他們開始搶進北美市場，甚至連亞洲地區都已經布 07/16 00:10
→ ga037588: 局。 我講一句比較不客氣的你不要生氣。 07/16 00:11
→ ga037588: 有很多業者他們覺得自己第一線很苦，別人沒在種沒經驗， 07/16 00:11
→ ga037588: 講的話沒有啥意義，意見如果不同一律不採納。 07/16 00:12
→ ga037588: 說真的，我還真希望我寫的文章都是屁，這樣大家快樂過日 07/16 00:12
→ ga037588: 十個業者有十個看法，賣日賣美台商與荷人美人各有意見 07/16 00:13
→ ga037588: 弄到最後很多時候是平行世界，很難整合。 07/16 00:14
→ ga037588: 還有，你說的樹皮要每天澆水，這倒不一定。 07/16 00:15
→ ga037588: 台灣業者對樹皮的理解很多人以為是單一樹皮，但荷人不是 07/16 00:16
→ ga037588: 這樣，他們用複合材料，就是全用樹皮，也可能有不同顆粒 07/16 00:16
→ ga037588: 大小，甚至加入保水性材料。那是很複雜的學問。 07/16 00:17
→ ga037588: 我就講樹皮的例子，今天你對樹皮的概念就是保水性差，這 07/16 00:17
→ ga037588: 完全正確。但是荷人的想法是，我能不能保有樹皮優點，但 07/16 00:18
→ ga037588: 是克服保水性？他們去研究，研究很久，克服了。 07/16 00:19
→ ga037588: 我講一個例子，就有業者去荷蘭參觀，看到他們園子裡都用 07/16 00:19
→ ga037588: 樹皮，回來照作，結果很慘。為何？ 07/16 00:19
→ ga037588: 因為樹皮他們分了四層，用了五種不同材料，台灣業者只看 07/16 00:20
→ ga037588: 到最上面那一層。 07/16 00:20
→ ga037588: 我個人的看法是，我的文章有沒有價值我不曉得，雖然我沒 07/16 00:21
→ ga037588: 在種，但是我也看過不少人種，請益與了解過，我去過中國 07/16 00:22
→ ga037588: 歐洲，美國，日本，與這些各地的業者也有接觸。 07/16 00:22
→ ga037588: 我的看法不見得都對，但是在整合與通盤了解上，不見得沒 07/16 00:23
→ ga037588: 有參考意義。 07/16 00:23
→ KevinJames: 我如果也來寫一篇台灣科技業的文,回文我也可以很客氣 07/16 00:09
→ KevinJames: 阿,因為根本與我無關,有沒有造成民眾誤解也與我無關 07/16 00:10
推 poltmer990: 中國模式→政府補助 荷蘭模式→科學化 07/16 00:11
→ KevinJames: poltmer990大大,荷蘭政府也是有補助的 07/16 00:13
推 Ann1990: 唉，不需要跟通靈王認真呀... 07/16 00:13
→ KevinJames: Ann1990大大,有時候該讓人家知道的還是得說 07/16 00:15
→ KevinJames: 你知道現在荷蘭都在用plug了嗎？ 07/16 00:19
→ ga037588: 對，荷蘭現在大多用plug，這就是他們不斷研發的成果。 07/16 00:25
→ ga037588: 從以前的單一介質->複合介質->到現在的plug，這是荷蘭 07/16 00:25
→ ga037588: 但是荷蘭人在介質研究上下了多大功夫，因此節省多少成本 07/16 00:26
→ ga037588: 從運輸成本，育苗時間，到病蟲害防治，光一個介質，都在 07/16 00:27
→ ga037588: 進步，台灣呢？台灣為什麼作不到？是台灣不行嗎？ 07/16 00:27
推 zuan: 不就是荷蘭比台灣認真比台灣更貼近市場? 07/16 00:20
→ KevinJames: zuan大大,荷蘭現在用的介質可以大大降低他們的人力, 07/16 00:22
→ KevinJames: 我們目前還沒有替代的介質出現,不適合的原因有很多, 07/16 00:22
→ KevinJames: 直接引用荷蘭那套系統會直接賠死,賣一棵賠兩棵都有可 07/16 00:23
→ KevinJames: 能 07/16 00:23
→ KevinJames: 你這麼會說要不要也去搞一個介質來給我們用阿,別說的 07/16 00:27
→ KevinJames: 我們都是懶得改阿,我們有沒有在試著突破你又知道了？ 07/16 00:27
→ ga037588: 你們是在用科學方法突破，還是在用土發煉鋼突破？ 07/16 00:28
→ ga037588: 我再講一句不客氣一點的，今天我拿了一份統計數據的報告 07/16 00:28
→ ga037588: 告訴你這是我用科學方法統計出來的，新介質我確定可用。 07/16 00:29
→ ga037588: 你用不用？你敢用嗎？還是你相信你的經驗比我行？我何德 07/16 00:29
→ ga037588: 何能讓你用，萬一你用了死了怎辦？ 07/16 00:30
→ anoreader: 這邊還想聽聽看你的說法 對照一下 07/16 00:28
→ KevinJames: anoreader大大,歐洲市場問我不準,我沒在經營那塊,歐洲 07/16 00:28
→ KevinJames: 最近也是很慘,我想跟荷蘭的成長也是有關係的,畢竟比 07/16 00:29
→ KevinJames: 較近,成本相較下又比較低 07/16 00:30
→ KevinJames: 要講難聽的就來講阿,我每個月丟掉的苗就不知道幾萬塊 07/16 00:31
→ KevinJames: 了,我會怕你拿東西給我試？ 07/16 00:31
→ ga037588: 學界其實有新技術，荷蘭人眼巴巴想買都不賣的。 07/16 00:31
→ ga037588: 學界也有很多人不是這專長，但跟風編了項目拿了經費就在 07/16 00:32
→ ga037588: 作了。 07/16 00:32
→ ga037588: 業界有強有弱，學界也有強有弱，不能一概而論。 07/16 00:33
→ ga037588: 台灣亞熱帶溫室室界第一喔，學界有溫室人才，但不是每個 07/16 00:33
→ ga037588: 搞溫室的都是人才，差在這而已。 07/16 00:34
→ ga037588: 至於K版友，你如果真的很想技術革新，作一點功課，學界 07/16 00:34
→ ga037588: 裡面，挑個可以信賴的學者去請益，一定多少有幫助的。 07/16 00:35
推 GOOGLEISGOD: 二篇看起來，K大還是寧願活在過去被打趴的冏狀 07/16 00:32
→ KevinJames: GOOGLEISGOD大大,我很願意嘗試新東西的 07/16 00:34
→ ga037588: 對了，我重看你的文章，你跟我對品管的理解不一樣。 07/16 00:38
→ ga037588: 你講的品管，是出貨前挑過讓客戶拿到的東西比較整齊。 07/16 00:39
→ ga037588: 我講的品管，不只你說的這東西。而是連種出來都要跟型錄 07/16 00:39
→ ga037588: 一樣。 很顯然我們對品管，良率的理解不太一樣。 07/16 00:40
→ ga037588: 從對品管的理解，我覺得就很明顯了，我的文章，你的文章 07/16 00:41
→ ga037588: 我們討論的是不同的東西。只是部份文字用詞相同而已。 07/16 00:42
→ ga037588: 我只能說，業者大多都很有想法，即使心平氣和的討論，大 07/16 00:43
→ ga037588: 概也差不多是這樣推文裡的互動過程。 07/16 00:43
→ KevinJames: 外行領導內行,姿態又擺這麼高,好像都我們業者不爭氣一 07/16 00:39
→ KevinJames: 樣,沒把他祖先請出來就不錯了 07/16 00:40
→ KevinJames: 所以我說你根本太理想,你今天沒一條龍生產,每個環節 07/16 00:43
→ KevinJames: 都有盯到的話,要怎麼做到你說的品管,我這種小戶只能 07/16 00:43
→ KevinJames: 跟瓶苗商買苗阿,還是我為了追求穩定,自己再搞一間瓶苗 07/16 00:44
→ KevinJames: 室出來做給自己用呢？ 07/16 00:44
→ badpat: g大說的是大數據，k大你的經驗佔大數據幾%？ 07/16 00:38
→ jasd: 大數據個雕...你連要看哪個數據都不知道還看什麼數據... 07/16 00:40
→ jasd: K大是代工廠，ga大妳說的良率控制都在組培場那邊喔... 07/16 00:43
→ jasd: 開花株的整齊度還是決定在組培提供的種苗 07/16 00:44
→ jasd: 栽培端頂多只能就葉數、根數做整理而已 07/16 00:45
→ KevinJames: jasd大大你說對了 07/16 00:45
→ KevinJames: 他去看的已經是規模很大的公司了,做到那樣的程度不難, 07/16 00:47
→ KevinJames: 台灣太多像我這樣的小農,何德何能可以比肩這些大廠,再 07/16 00:47
→ KevinJames: 說,我個人認為一條龍也是有好有壞,這其中太多東西了 07/16 00:47
→ ga037588: 呃，你錢都投了，棋都下了，東西都作了，生米都變熟飯了 07/16 00:45
→ ga037588: 我今天寫一篇文章，說荷蘭米如何好吃，他們怎麼作到的。 07/16 00:46
→ ga037588: 我只差沒說，看到荷蘭這樣，老子一定不賣米。 07/16 00:46
→ ga037588: 你賣米，我讚嘆佩服，我自認不如，我甘願尊敬你。 07/16 00:47
→ ga037588: 但你飯都熟了..你問我怎辦，我怎麼知道怎麼辦。 07/16 00:48
→ ga037588: 說真的啦，錢不是我在砸的，我也是出長嘴寫寫文章，也沒 07/16 00:49
→ ga037588: 幾點稿費，產業界興我也賺不到錢，衰也賠不到我。 07/16 00:49
→ ga037588: 但是我摸著良心說，我寫的東西是我的心血，沒有亂寫，可 07/16 00:50
→ ga037588: 能有錯，但絕對對自己良知負責。謹供參考，不要當聖經。 07/16 00:51
→ KevinJames: 我從頭到尾沒有否認荷蘭的東西,環境不一樣你卻硬要比, 07/16 00:49
→ KevinJames: 把台灣蘭界說成這樣,我就是看不下去 07/16 00:49
推 ycw: 如果台灣的資源全部集中到一家廠商去我也相信會跟荷蘭一樣強 07/16 00:51
→ ycw: 啦 07/16 00:51
→ jasd: 不會喔XD 那間會把錢都拿去大陸設廠XD 07/16 00:51
→ KevinJames: jasd大大,現在應該不會有大廠想去大陸了,前面很多人去 07/16 00:53
→ KevinJames: 了,幾乎都是認賠殺出 07/16 00:53
→ jasd: 要玩大數據的前提是你的規模夠大，請的人夠多 07/16 00:54
→ jasd: 現在台灣員工一個人可以顧百萬來顆苗的園子 07/16 00:55
→ ga037588: 大數據也不能亂玩，那有學問。前提是取樣的數據有意義 07/16 00:55
→ ga037588: 如何取樣，有學理意義支持那樣取樣，還有如何解釋意義 07/16 00:56
→ ga037588: 這非常重要，不然取太多，沒用的數據反而干擾核心數據 07/16 00:56
→ ga037588: 沒啥新問題我要睡了。 07/16 00:59
→ ga037588: 看來我明天也不用回了，草草回了一些。 07/16 00:59
→ ga037588: 阿，最後再讓我講一點吧，剛剛沒看到。 07/16 01:00
→ ga037588: 你說開花不能保證不出問題，因為自然界的生物有變異啥的 07/16 01:01
→ ga037588: 但是，組培苗的目的就是希望它不要變異，能完全copy 07/16 01:01
→ ga037588: 你把變異當正常，我把變異當不正常，你發現問題了嗎？ 07/16 01:02
→ ga037588: 荷蘭人要賣花，對客戶來說，品質穩定儘量不要變化是他們 07/16 01:03
→ ga037588: 追求的，所以他們把變異當不正常，一定要想辦法整齊，所 07/16 01:03
→ ga037588: 以要把變異原因克服，到現在他們種苗到開花，良率至少都 07/16 01:04
→ ga037588: 九成。 台灣良率為什麼起不來，因為你把變異當正常，合 07/16 01:05
→ ga037588: 理化阿！ 07/16 01:05
推 lv256: 有一段ga說得沒錯，kevin你在品管的解釋明顯跟ga有很大的出 07/16 00:56
→ lv256: 入，這些基本的概念如果沒有共識後面說再多也是加深誤會而 07/16 00:56
→ lv256: 已。還有不要說什麼外行領導內行的蠢話，人的時間有限，沒 07/16 00:56
→ lv256: 有人能同時精通實務跟學術，當你說學界人外行的時候就是故 07/16 00:57
→ lv256: 步自封的徵兆，你可以反駁學術哪裡不可行但你不能直接把人 07/16 00:57
→ lv256: 打成外行。 07/16 00:57
→ KevinJames: lv256大大,我只能說他們學界的永遠不知道我們需要的是 07/16 01:01
→ KevinJames: 什麼,卻又一直發表一些我們該怎麼改善才能進步的言論 07/16 01:01
→ ga037588: 我前面文章寫那麼明顯了，台灣為什麼競爭失敗，字字都很 07/16 01:06
→ ga037588: 清楚。 你讀完了，挑錯指教了。 你跟我說。 07/16 01:06
→ ga037588: 變異是正常的。 07/16 01:07
→ ga037588: 我不知該說啥，請問諸位，學界要怎麼跟業界溝通？ 07/16 01:07
→ ga037588: 全天下最悲哀的就是明眼人指出了問題，有些人到底是裝睡 07/16 01:09
→ ga037588: 不肯醒。 你說變異正常，荷蘭人就能作到幾乎不變異。 07/16 01:09
→ ga037588: 所以荷蘭人賣得比我們好，穩定，成本低。 07/16 01:10
→ ga037588: 你要賺錢，那你要想辦法打贏荷蘭人，至少不輸阿。 07/16 01:10
→ ga037588: 我講出了失敗的原因，業者當然可以說我們好多苦衷好多理 07/16 01:11
→ ga037588: 由，但是錢是你們在賺，你們賠是你們心疼，明擺的事實就 07/16 01:11
→ ga037588: 是荷蘭強。要嘛收攤，要嘛拼，要拼就認清現實，明白自己 07/16 01:12
→ ga037588: 不足處，這才實際阿。明白了想辦法改善，才能賺錢阿。 07/16 01:12
→ ga037588: 結果你在跟我戰面子跟戰氣不過？我很傷心阿。 07/16 01:13
→ ga037588: 傷心的不是你戰我，是你的重點跟我重視的不一樣。 07/16 01:14
→ ga037588: 說真的，我沒有義務幫助業界，我也不搞農業，今天我是寫 07/16 01:14
→ ga037588: 文章而已，看不看聽不聽，對不對錯不錯，如何取捨，沒我 07/16 01:14
→ ga037588: 的事。 07/16 01:15
→ KevinJames: 變異一定會存在,這很正常,比例問題,我跟我的客戶都能 07/16 01:08
→ KevinJames: 接受的價錢及變異率上有平衡,有什麼不能做的生意？ 07/16 01:11
→ KevinJames: 我們也沒因此滿足,所以會有人不斷的在育種以求進步, 07/16 01:11
→ KevinJames: 不是你說的我們都不求進取,你要改善品質你本身不用吃 07/16 01:11
→ KevinJames: 飯？你沒收入怎麼養得起研發燒的錢？ 07/16 01:12
→ KevinJames: 我再開大絕啦,我本身大學跟碩班數學系的,我只相信數 07/16 01:16
→ KevinJames: 學上的正確證明結果啦,你說的不會變異在數學上來看根 07/16 01:17
→ KevinJames: 本不可能,你怎不打包票說荷蘭完全不會變異？ 07/16 01:17
→ ga037588: 我也覺得我無法說服或讓K版友認同，但是我認為K版友確實 07/16 01:17
→ ga037588: 是可以代表台灣業界看到這篇文章的反應。 07/16 01:18
→ ga037588: 我一定不會丟錢，這是坑阿，我還寧可買鴻海來放。 07/16 01:19
→ KevinJames: 你就是一副自命清高的數落台灣蘭業,最後又來個事不關 07/16 01:19
→ KevinJames: 己,你是要誰認同你？ 07/16 01:20
→ ga037588: 唉，組織培養，目的就是盡力完全複製，良率就算沒100， 07/16 01:19
→ ga037588: 荷蘭在擺明的事實上就拼到90，常常95%良率，這是事實。 07/16 01:20
→ ga037588: 荷蘭能作到所以很強。有競爭力，台灣快gg了，結果你知道 07/16 01:21
→ ga037588: 這件事後，你的反應是跟我戰？你該是去跟荷蘭戰阿XD 07/16 01:21
推 king22649: ga說的是努力做到不變異 而不是擺著放推說反正會變異 07/16 01:18
→ king22649: 既然是數學的那就簡單了吧 程式學一學 統計用一用 07/16 01:19
→ king22649: 就差不多了 07/16 01:19
→ king22649: 大多數的產業 學術和業界 本來就溝通不上阿 互當智障XD 07/16 01:21
→ king22649: 學術裡 實驗/理論 也是互看不順眼 07/16 01:21
→ KevinJames: king22649大大,我沒說我們就是擺著放推,我們賣得出去 07/16 01:22
→ KevinJames: 的東西都是雙方可以接受的,當然更好的東西幹掉前面的 07/16 01:22
→ KevinJames: 品系的話,那個市場自然會淘汰的,照他的說法好像我們 07/16 01:22
→ KevinJames: 都不求進取一樣 07/16 01:22
→ ga037588: 我只是就事論事，因為我也不認識貴方蘭園，我也沒全說業 07/16 01:23
→ ga037588: 者不行，我沒有這樣寫，更沒有指名道姓。我相信K版友一 07/16 01:23
→ ga037588: 定有一定程度的實力，也並非是我說的那些有狀況的業者。 07/16 01:24
→ ga037588: 我如果言談上流露出的態度不慎，用語不慎，這是我長期自 07/16 01:25
→ ga037588: 覺上難改的缺點，與您致歉，實在抱歉。我沒有惡意。 07/16 01:25
推 joijoe: 外行人問一下 荷蘭那個良率90 95是怎麼來的?台灣有差這麼? 07/16 01:22
→ KevinJames: joijoe,我來回答你,荷蘭人做的品系其實不多,大多已經 07/16 01:25
→ KevinJames: 是篩選過,在當地表現非常好的品種,可能就那20-30種, 07/16 01:25
→ KevinJames: 我們台灣應付的客戶需求非常多,光我幫一家大廠代工的 07/16 01:25
→ KevinJames: 品號就有2-30種了,你說我們相形之下不會輸嗎？ 07/16 01:25
推 andrew1357: 丹楓真的超級苦口婆心欸，Kevin你花點時間研究一下啦Q 07/16 01:23
→ andrew1357: Q 07/16 01:23
→ KevinJames: andrew1357大大,我沒有鑽研靈學類的,可能這樣對不起 07/16 01:27
→ KevinJames: 來 07/16 01:27
→ ga037588: 我會講沒我的事，是因為我對蘭界沒有利害關係，我不用看 07/16 01:27
→ ga037588: 誰的臉色，為誰宣傳跟幫誰掩飾，我沒有無聊到寫文章去造 07/16 01:28
→ ga037588: 業罵人，讓人不快。那不是我的目的，但如果造成，我很感 07/16 01:28
→ ga037588: 到抱歉。 07/16 01:29
推 leo0206: 外行人發問:研發失敗的風險有沒有可能由保險公司承擔? 07/16 01:27
→ KevinJames: leo0206大大,很抱歉,保險連我們要保園子內的產品不要 07/16 01:29
→ KevinJames: 出事都難 07/16 01:29
→ ga037588: 我寫了文章，覺得沒道理大家就笑笑就好，也不用當一回事 07/16 01:30
→ ga037588: 但是你們諸位確實可以從推文觀察到，我跟K版友講到品管 07/16 01:30
→ ga037588: 還有品質穩定性，我們真的有很大的想法出入。 07/16 01:31
→ ga037588: 這可以反映荷人跟台人思考的出入，K版友對我的講法很不 07/16 01:32
→ ga037588: 以為然的。 那也是互相尊重就好，我不見得比較對。 07/16 01:32
推 freshego: 看到介質部分覺得G大講得沒錯 不去想辦法克服更上一層樓 07/16 01:30
→ freshego: 大概就是等著落後 然後被淘汰 07/16 01:31
→ KevinJames: freshego大大,我再透露,我知道有蘭花資材業者在努力 07/16 01:33
→ KevinJames: 做新介質了,時間問題而已,這個我想通靈王可能不知道 07/16 01:33
→ ga037588: 總之，我想再說一次，從推文的溝通，我覺得或許可以印證 07/16 01:33
→ ga037588: 我原文章所說的，台灣跟荷蘭的三大差異。 07/16 01:34
→ ga037588: 我覺得最好的方式，就是K版友大賺其錢，上來發文打臉我 07/16 01:34
→ ga037588: 說，ga037588寫的其實不是對的，他怎樣怎樣說，但是我們 07/16 01:35
→ ga037588: 很OK，是他錯了。 我覺得這是最好的結果。 07/16 01:35
推 gyarados: 推文都爆了，有多少人看了然後轉發，不是笑一笑就能過去 07/16 01:31
→ gyarados: 的吧，所以業者才跳出來回應不是嗎？ 07/16 01:31
→ KevinJames: gyarados大大,你說對了,忍了一個上午了,要不是園子工 07/16 01:34
→ KevinJames: 作必須做,早就寫文回應了 07/16 01:35
→ ga037588: 我的文章對不對錯不錯 已經不重要了 很感謝K版友特地 07/16 01:38
→ ga037588: 指正。 07/16 01:38
推 pegasusatlan: 不過現實市佔率 荷蘭遠大於台灣 是這樣嗎? 07/16 01:36
→ KevinJames: pegasusatlan大大,沒有“遠”大於 07/16 01:38
→ KevinJames: 你實在很奇怪,叫你下來做你說你擔不起,要我正確打你臉 07/16 01:40
→ KevinJames: 卻要我做到規模大到我幾乎無法到達的境界,你這樣是要 07/16 01:40
→ KevinJames: 人如何信服？ 07/16 01:40
→ ga037588: 我覺得我們的重點不一樣，雞同鴨講。 07/16 01:41
推 Cardasakg: 大廠與學者一起研究才能有新的突破，提升品質增加良率 07/16 01:42
→ Cardasakg: 一直是產業界的目標，兩位對產業的付出只是方法不同， 07/16 01:42
→ Cardasakg: 希望文筆交流後能實際互相學習 07/16 01:42
→ KevinJames: Cardasakg大大,請問他付出什麼,要不是他老爸還有點名 07/16 01:44
→ KevinJames: 氣我還真不知道有誰會寫那種東西出來 07/16 01:44
→ KevinJames: 看原文下面那樣推文真的會營造出台灣業者都是自食惡果 07/16 01:50
→ KevinJames: 我幾乎不在PTT上發文的,要不是剛好看到他那樣寫,我也 07/16 01:52
→ KevinJames: 不會跳出來 07/16 01:54
→ KevinJames: 我再來說說,如果這人真的是前面推文所提到那位教授的 07/16 01:57
→ KevinJames: 公子,那我更不意外,那位教授指導過的園子我知道的是苗 07/16 01:57
→ KevinJames: 不是種的很理想 07/16 01:57
→ KevinJames: 他想來的話可以水球我阿 07/16 01:59
→ joijoe: K大可以邀原PO去園子聊聊 學術業界互相取經了解不是很棒嗎 07/16 02:00
→ joijoe: 嚴凱泰表示:政府惠我良多 ^_<~ 07/16 02:01
→ KevinJames: joijoe大大,就如我說的,他老爸如果是那位教授的話就免 07/16 02:02
→ ga037588: 其實你跟我講中小企業如何如何，那些我也不是不知道。 07/16 02:04
→ ga037588: 面對現實，就是荷蘭很強，我們打得很辛苦。打輸了別人也 07/16 02:05
→ ga037588: 不會同情你為什麼打不過。這是不能論情的，要論理。 07/16 02:05
→ ga037588: 論理，就不能有太多情緒與情感，因為錢不會認情緒，不會 07/16 02:06
→ ga037588: 認委屈，錢就是認實力，這是殘酷的現實。 07/16 02:06
→ ga037588: 我只能說，我相信我的文章寫得不太好，傷了很多感情。 07/16 02:07
→ ga037588: 但是我沒有惡意，我提出我的看法的解決辦法，當個參考。 07/16 02:07
→ ga037588: 這種東西，其實沒什麼好爭勝負的，覺得哪邊有道理，作哪 07/16 02:08
→ ga037588: 邊就可以，我看到的又未必是正確的。 07/16 02:08
→ ga037588: 我的理不一定對。但是我很感慨，是我年輕氣盛，社會化不 07/16 02:10
→ ga037588: 足，跟對方講我自認為的理，卻傷了對方情，這是我的不該 07/16 02:10
→ ga037588: 對不起，是我沒本事，老實說，我想不出辦法來。 07/16 02:12
→ ga037588: 我的辦法就是放棄，因為打不贏，少賠一點。這是真心話。 07/16 02:12
→ ga037588: 要贏可以，有辦法，但是難。這些多是機密，講破就不能打 07/16 02:13
→ ga037588: 了。 所以我也不可能發表。 07/16 02:13
→ ga037588: 荷蘭的農學者如果要當教授，必須要有至少三年的產業經驗 07/16 02:15
→ ga037588: 這是規定喔。所以他們產學關係蠻密切的。 07/16 02:16
→ ga037588: 我可能明天找時間還是會回一下文，如果要充分討論的話 07/16 02:18
→ ga037588: 我把推文我回的整理一下，整齊發一篇對讀者比較友善。 07/16 02:18
→ ga037588: 好阿，抱歉我寫太快了，我改一改。 07/16 02:19
噓 wei121: 南部蘭園聘用工人沒勞健保，給最低薪 07/16 02:18
→ KevinJames: wei121大大,我南部,該給的我沒少給,週休二日又放三節 07/16 02:21
→ KevinJames: 跟年節 07/16 02:21
→ KevinJames: 我的員工沒有領低於26k的 07/16 02:22
推 rock780728: 可以體會k大的心情，雖然產業不同但我也是從理論跳下 07/16 02:21
→ rock780728: 去實作的人，本身也是數學系的人，但下去做了之後真的 07/16 02:21
→ rock780728: 不是打打嘴砲而已，如果一天有48小時也許有那麼一點機 07/16 02:21
→ rock780728: 會把理想放進去，當然前提也是要有金援，我覺得有辦法 07/16 02:22
→ rock780728: 的話，學界有心應該親自拜訪業界的中小企業談整合然後 07/16 02:22
→ rock780728: 幫忙寫企劃書跟政府要預算下來幫大家做數據，但，就要 07/16 02:22
→ rock780728: 看學界有沒有心要下來躺渾水為了台灣賭一口氣了 07/16 02:22
→ KevinJames: rock780728大大,會先這樣做的一點不是他們,你講的這 07/16 02:24
→ KevinJames: 個是我這輩子終程目標 07/16 02:24
→ ga037588: 我覺得如果別人賭身家，還是要分類看。 07/16 02:29
→ ga037588: 如果賭身家有把握，會贏，那當然沒問題。 07/16 02:30
→ ga037588: 賭身家是有贏面，但難說，這就很要討論了。 07/16 02:30
→ ga037588: 賭身家下去，但看起來不妙，趕快停損，有時也是一種選擇 07/16 02:31
→ ga037588: 我想過很久要不要下場，我的決定是不要。但這是我的看法 07/16 02:32
→ ga037588: 憑良心說，我真的是無私在寫我的know how了。 07/16 02:32
→ ga037588: 但是這些know how不一定對，要自己判斷。 07/16 02:33
→ KevinJames: 你不用賭身家啦,企劃照你的理想寫一寫拿去政府給他們 07/16 02:33
→ KevinJames: 看看阿,再叫他們撥補助款讓你搞大阿,好讓你帶起台灣 07/16 02:33
→ KevinJames: 蘭業的奇蹟 07/16 02:34
→ KevinJames: 我們開始在著手掌控瓶苗出產的量及出口需求有沒有對上 07/16 02:31
→ KevinJames: ,日後可能搭配app來更透明化,才不會又生產過剩 07/16 02:31
推 mit28: 一個人說前面有冰山，另一個人說我們船很堅固 07/16 02:35
→ KevinJames: mit28大大,你這樣比喻我們不太對,對我們小廠來講,大 07/16 02:40
→ KevinJames: 環境對我們的影響其實沒這麼大,我東西還是賣的順順的, 07/16 02:40
→ KevinJames: 同時我也沒能力改變大環境,我能做的就是嘗試去同業結 07/16 02:41
→ KevinJames: 盟,一起對抗國外大廠,至於本身實力堅強的大廠,我們只 07/16 02:41
→ KevinJames: 能期待他們能有所突破,帶領我們一起向前,所以我們真 07/16 02:41
→ KevinJames: 的有像他說的那樣嗎？ 說真的,好好思考一下就會知道了 07/16 02:42
→ ga037588: 我對我的看法很有自信喔。但是我不會堅持一定正確，因 07/16 02:39
→ ga037588: 為我不是神。看法不是真理。 07/16 02:40
→ KevinJames: ga,你說你有自信你就去做,又說自己不一定是對的,你對 07/16 02:45
→ KevinJames: 自己立場都不敢肯定了,還一邊要我們去做？ 07/16 02:45
→ ga037588: 我有自信我贏不了荷蘭所以不作，局勢已不可為。 07/16 02:50
→ ga037588: 我寧可加入荷蘭幫他們規劃產業，還比較有賺頭。 07/16 02:50
→ ga037588: 一個業者如果感情用事，先落於下風了。 07/16 02:52
→ ga037588: 但如果有堅強實力，無後顧之憂，感情用事倒不那麼影響。 07/16 02:52
→ ga037588: 再來，我覺得投資是對自己負責，我也沒有理由投資我收集 07/16 02:53
→ ga037588: 資料後，報酬比較低的項目，所以我說，我有錢會買鴻海。 07/16 02:54
→ ga037588: 投資本來就有風險，自己對風險負責，風險跟感情無關。 07/16 02:55
→ ga037588: 我文章都寫了，要贏不是靠氣勢，是要靠實力。 07/16 02:56
→ ga037588: 要靠實力，第一步認清現實，知己知彼才能打。 07/16 02:57
→ ga037588: 矇著頭搞情緒要怎麼打？打戰是你死我活，不能感情用事阿 07/16 02:57
→ ga037588: 你如果要跟我談自信，我認真說這篇文根本沒打到我的臉。 07/16 02:58
→ ga037588: 反而完全是在佐證我的文章而已，我也不知為何變這樣。 07/16 02:59
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.86.71
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1500165928.A.568.html
推
07/16 08:51, , 1F
07/16 08:51, 1F
推
07/16 08:53, , 2F
07/16 08:53, 2F
推
07/16 09:10, , 3F
07/16 09:10, 3F
→
07/16 09:10, , 4F
07/16 09:10, 4F
推
07/16 09:17, , 5F
07/16 09:17, 5F
→
07/16 09:18, , 6F
07/16 09:18, 6F
推
07/16 09:27, , 7F
07/16 09:27, 7F
→
07/16 09:28, , 8F
07/16 09:28, 8F
推
07/16 09:29, , 9F
07/16 09:29, 9F
→
07/16 09:30, , 10F
07/16 09:30, 10F
→
07/16 09:31, , 11F
07/16 09:31, 11F
→
07/16 09:31, , 12F
07/16 09:31, 12F
→
07/16 09:32, , 13F
07/16 09:32, 13F
→
07/16 09:33, , 14F
07/16 09:33, 14F
→
07/16 09:33, , 15F
07/16 09:33, 15F
→
07/16 09:34, , 16F
07/16 09:34, 16F
推
07/16 09:47, , 17F
07/16 09:47, 17F
→
07/16 09:47, , 18F
07/16 09:47, 18F
→
07/16 09:47, , 19F
07/16 09:47, 19F
→
07/16 09:47, , 20F
07/16 09:47, 20F
推
07/16 09:53, , 21F
07/16 09:53, 21F
推
07/16 10:05, , 22F
07/16 10:05, 22F
推
07/16 10:07, , 23F
07/16 10:07, 23F
→
07/16 10:08, , 24F
07/16 10:08, 24F
推
07/16 10:08, , 25F
07/16 10:08, 25F
→
07/16 10:09, , 26F
07/16 10:09, 26F
推
07/16 10:21, , 27F
07/16 10:21, 27F
→
07/16 10:22, , 28F
07/16 10:22, 28F
推
07/16 10:24, , 29F
07/16 10:24, 29F
→
07/16 10:25, , 30F
07/16 10:25, 30F
推
07/16 10:37, , 31F
07/16 10:37, 31F
→
07/16 10:39, , 32F
07/16 10:39, 32F
→
07/16 10:41, , 33F
07/16 10:41, 33F
→
07/16 10:44, , 34F
07/16 10:44, 34F
→
07/16 10:46, , 35F
07/16 10:46, 35F
→
07/16 10:46, , 36F
07/16 10:46, 36F
推
07/16 10:56, , 37F
07/16 10:56, 37F
推
07/16 11:10, , 38F
07/16 11:10, 38F
→
07/16 11:10, , 39F
07/16 11:10, 39F
→
07/16 11:10, , 40F
07/16 11:10, 40F
→
07/16 11:10, , 41F
07/16 11:10, 41F
推
07/16 11:26, , 42F
07/16 11:26, 42F
推
07/16 12:59, , 43F
07/16 12:59, 43F
→
07/16 13:01, , 44F
07/16 13:01, 44F
→
07/16 13:02, , 45F
07/16 13:02, 45F
→
07/16 13:17, , 46F
07/16 13:17, 46F
→
07/16 13:17, , 47F
07/16 13:17, 47F
→
07/16 13:17, , 48F
07/16 13:17, 48F
→
07/16 13:51, , 49F
07/16 13:51, 49F
→
07/16 13:52, , 50F
07/16 13:52, 50F
→
07/16 13:52, , 51F
07/16 13:52, 51F
→
07/16 13:52, , 52F
07/16 13:52, 52F
→
07/16 13:53, , 53F
07/16 13:53, 53F
推
07/16 13:54, , 54F
07/16 13:54, 54F
→
07/16 13:55, , 55F
07/16 13:55, 55F
→
07/16 14:01, , 56F
07/16 14:01, 56F
→
07/16 14:02, , 57F
07/16 14:02, 57F
→
07/16 15:26, , 58F
07/16 15:26, 58F
→
07/16 15:26, , 59F
07/16 15:26, 59F
推
07/16 15:27, , 60F
07/16 15:27, 60F
→
07/16 15:27, , 61F
07/16 15:27, 61F
→
07/16 15:27, , 62F
07/16 15:27, 62F
→
07/16 15:31, , 63F
07/16 15:31, 63F
推
07/16 15:37, , 64F
07/16 15:37, 64F
→
07/16 15:37, , 65F
07/16 15:37, 65F
→
07/16 15:37, , 66F
07/16 15:37, 66F
→
07/16 15:38, , 67F
07/16 15:38, 67F
→
07/16 15:38, , 68F
07/16 15:38, 68F
→
07/16 15:39, , 69F
07/16 15:39, 69F
推
07/16 17:09, , 70F
07/16 17:09, 70F
→
07/16 17:09, , 71F
07/16 17:09, 71F
推
07/16 20:46, , 72F
07/16 20:46, 72F
推
07/17 10:35, , 73F
07/17 10:35, 73F
推
07/17 10:47, , 74F
07/17 10:47, 74F
推
07/17 11:54, , 75F
07/17 11:54, 75F
→
07/17 12:02, , 76F
07/17 12:02, 76F
推
07/17 13:19, , 77F
07/17 13:19, 77F
→
07/17 13:19, , 78F
07/17 13:19, 78F
推
07/17 15:38, , 79F
07/17 15:38, 79F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 17 之 27 篇)：