Re: [新聞] 一例一休太複雜　蔡英文：我法學博士，看3遍也不懂消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/07/15 14:39), 6年前編輯推噓42(44推 2噓 39→)
留言85則, 42人參與, 最新討論串29/29 (看更多)
※ 引述《good900183 (Cousins)》之銘言： : 1.媒體來源: : ETNEWS : 2.完整新聞標題: : 一例一休太複雜　蔡英文：我法學博士，看3遍也不懂 : 3.完整新聞內文: : 記者陶本和／台北報導 : 民進黨縣市黨部主委聯誼會14日中午入總統府與總統蔡英文便當會。台南市黨部主委顏純 : 左會後表示，總統認為「一例一休」應該修法，甚至有轉述指出，總統自己坦言，在研究 : 勞基法之後，覺得非常複雜，連她是法學博士，但很多法條看三遍也看不懂。 : 由於民進黨縣市黨部主委聯誼會長交接，今天聯誼會則在總統府內與蔡英文便當會。據顏 : 純左表示，會中在「一例一休」的議題上，蔡英文認為，除非惡性重大盡量不開罰，以輔 : 導為主，且強調一定要修法；儘管遭到總統府打臉，強調與實情不符，但他還是坦言，他 : 意思是總統在會中指出，會好好處理這個議題。 : 據與會的主委轉述，蔡英文表示，希望可以透過「勞檢」的形式，來針對產業進行輔導， : 一例一休等問題，會由行政與立法部門來處理解決。 : 此外，蔡英文在會中也坦言，自己在研究勞基法後，也認為非常複雜，就連她是法學博士 : ，很多相關的法條看了三遍也看不太懂，這也導致外界因為不理解而產生誤解，認為這是 : 被打折扣的政策。 : 針對顏純左的相關轉述，總統府方面則表示，有關總統今日中午與民進黨各黨部主委舉行 : 便當會，主要是廣泛了解地方發展現狀。對於媒體報導有與會人士轉述總統提及勞基法等 : 問題的發言，與實情不符，總統會中並沒有這樣的說法，這項轉述並不正確。 : 4.完整新聞連結 (或短網址): : http://www.ettoday.net/news/20170714/967123.htm : 5.備註: 看不懂的話，當初為何還下令拍板通過? 去年不是一例一休好棒棒嗎? 不是蔡英文拍板定案一定要過的嗎? https://buzzorange.com/2016/10/04/president-tsai/ 一例一休拍板定案！　蔡英文：年底前完成立法 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161003/960852/ 【周休二日】蔡英文拍板年底完成修法　國定假日7天沒了 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160630/897478/ 挺政院「一例一休」修法　蔡英文：能改善過勞問題 http://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_1682150_1.jpg
勞工六大保證。 但勞工的薪資增加了嗎? 工時減少了嗎? 工會法修改了嗎?工會有話事權了嗎? 沒有!! 當初第36修正條文表決贊成與反對名單： http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agendarec1/02/pdf/09/02/13/LCEWC03_090213.pdf 「討論事項第一案第三十六條照民進黨黨團修正動議予以通過」部分： 贊成者：60 人 何欣純 鄭寶清 劉櫂豪 黃國書 許智傑 劉世芳 柯建銘 吳秉叡 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 莊瑞雄 黃偉哲 施義芳 呂孫綾 葉宜津 吳琪銘 周春米 鄭運鵬 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 蔡易餘 吳玉琴 蘇震清 余宛如 江永昌 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 李俊俋 段宜康 蘇巧慧 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 反對者：40 人 廖國棟 江啟臣 王育敏 曾銘宗 孔文吉 呂玉玲 張麗善 林昶佐 洪慈庸 黃國昌 高潞‧以用‧巴魕剌 Kawlo．Iyun．Pacidal 徐永明 李鴻鈞 陳怡潔 周陳秀霞 林德福 許淑華 徐榛蔚 羅明才 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 簡東明 徐志榮 鄭天財 陳宜民 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 蔣萬安 馬文君 柯志恩 陳雪生 林為洲 陳超明 黃昭順 顏寬恒 陳學聖 王惠美 棄權者：0 人 (林淑芬當日缺席表決) 妳自已都看不懂也弄不明白的法案， 也可以力挺護航一定要通過喔? 這不是講幹話，什麼才叫幹話? 我當年投妳真的是瞎了狗眼， 好不容易弄走了馬英九，趕跑了2.0， 誰知道上來一個性轉的馬英九? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.114.177 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1500100785.A.D7D.html
→
07/15 14:41, , 1F
性轉正夯
07/15 14:41, 1F
推
07/15 14:41, , 2F
馬英九下台
07/15 14:41, 2F
※ 編輯: shinbird (36.234.114.177), 07/15/2017 14:41:52
推
07/15 14:41, , 3F
阿都選上了，不然你要如何
07/15 14:41, 3F
推
07/15 14:41, , 4F
一個沒有懶趴的馬英九，整天講幹話
07/15 14:41, 4F
推
07/15 14:41, , 5F
下次別選法律系的
07/15 14:41, 5F
推
07/15 14:41, , 6F
空心菜:雖然好像看不懂 但是輪家就是一定要過啦! 森77
07/15 14:41, 6F
推
07/15 14:41, , 7F
蔡英久 3.0
07/15 14:41, 7F
→
07/15 14:41, , 8F
喔
07/15 14:41, 8F
推
07/15 14:42, , 9F
臉腫腫
07/15 14:42, 9F
噓
07/15 14:42, , 10F
一例一休是馬英九立法的。跟小英無關!
07/15 14:42, 10F
你要反串也先回去練練好嗎? https://udn.com/news/story/1/2002894 針對勞基法修正 民進黨甲級動員在302會議室開會 http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1013231 一例一休今闖關 朝野甲級動員 ※ 編輯: shinbird (36.234.114.177), 07/15/2017 14:45:17
→
07/15 14:44, , 11F
樓上出現平行世界啦！
07/15 14:44, 11F
推
07/15 14:45, , 12F
屎民進黨
07/15 14:45, 12F
→
07/15 14:45, , 13F
不然你要支持2.0嗎？kmt不倒何以家為？
07/15 14:45, 13F
推
07/15 14:46, , 14F
推
07/15 14:46, 14F
推
07/15 14:46, , 15F
其實全體DPP都中了KMT馬英囧的毒 所有法條都照馬囧的意志
07/15 14:46, 15F
→
07/15 14:47, , 16F
所以安心地投給DPP吧 讓DPP好好地執政
07/15 14:47, 16F
→
07/15 14:51, , 17F
原來馬英囧還在執政？
07/15 14:51, 17F
推
07/15 14:53, , 18F
whiteadam不管你嗑了什麼都給我一份吧！
07/15 14:53, 18F
→
07/15 14:59, , 19F
白痴 沒事拿一例一休出來講 活該被罵
07/15 14:59, 19F
推
07/15 15:00, , 20F
性轉的馬英九XD
07/15 15:00, 20F
推
07/15 15:01, , 21F
沒事扯一例一休 大概是要遮掩偉大的錢沾預算吧 提油救火
07/15 15:01, 21F
推
07/15 15:02, , 22F
你可以去看別家報導，小英講的是勞基法很難讓一般
07/15 15:02, 22F
→
07/15 15:02, , 23F
民眾懂，像變形工時他看了三遍還不懂，所以民眾會誤
07/15 15:02, 23F
→
07/15 15:02, , 24F
解一例一休，你可以鞭她看不懂變形工時又不簡化，
07/15 15:02, 24F
→
07/15 15:03, , 25F
但栽贓成蔡英文不懂一例一休還硬推就不是事實了
07/15 15:03, 25F
變形工時在一例一休前就有了好嗎?而且是在阿扁任內通過的， 那時候蔡英文在幹嘛，當行政院的副院長。 https://opinion.udn.com/opinion/story/8775/1822635 十幾年前DPP任內通過的變形工時，當時蔡還是行政院團隊首長之一， 然後現在才來跟人抱怨看不懂， 那請問當時修變形工時的法條，是在衝三小?
推
07/15 15:04, , 26F
拉馬出來救援，真是可悲的反串
07/15 15:04, 26F
※ 編輯: shinbird (36.234.114.177), 07/15/2017 15:08:44 ※ 編輯: shinbird (36.234.114.177), 07/15/2017 15:11:07
推
07/15 15:19, , 27F
阿你內文就在講一例一休啊，她說她學法的變形工時
07/15 15:19, 27F
→
07/15 15:19, , 28F
看三遍還看不懂，這句應該是理解成變形工時不容易理
07/15 15:19, 28F
→
07/15 15:20, , 29F
解？還是她後來一直沒有弄懂？
07/15 15:20, 29F
推
07/15 15:22, , 30F
新聞剛出的時候我也是狂罵，但我後來看別人貼的別家
07/15 15:22, 30F
推
07/15 15:23, , 31F
變形工時誰搞的？陳菊啊 當時蔡也是行政團隊 還說不懂？
07/15 15:23, 31F
推
07/15 15:23, , 32F
報導發現跟大多數推文罵的東西聯結不起來
07/15 15:23, 32F
一例一休是去年才修的，但變形工時早就行之有年了， 然後去年修改也沒拿掉，還一堆工商團體主張要擴大變形工時。 她說她看不懂變形工時?她們自已團隊任內的主打政績， 她自己說她看不懂?去年修法也沒動? 這三小? ※ 編輯: shinbird (36.234.114.177), 07/15/2017 15:27:31
推
07/15 15:27, , 33F
馬英文
07/15 15:27, 33F
噓
07/15 15:29, , 34F
辛苦惹
07/15 15:29, 34F
推
07/15 15:30, , 35F
風傳媒原文"蔡英文則說，她研究勞基法之後，發覺非
07/15 15:30, 35F
→
07/15 15:30, , 36F
常的複雜，連她是法學博士，但很多勞基法相關的法
07/15 15:30, 36F
→
07/15 15:30, , 37F
條，像是變形工時等等，看了三遍也不一定看得懂，一
07/15 15:30, 37F
→
07/15 15:30, , 38F
般人可能會更難理解，也讓一例一休被講的好像很不好
07/15 15:30, 38F
→
07/15 15:31, , 39F
。"
07/15 15:31, 39F
→
07/15 15:32, , 40F
你覺得這一段是在說法條艱澀連法律人也不容易搞懂？
07/15 15:32, 40F
→
07/15 15:32, , 41F
還是在說她就只看三遍從來沒有弄懂過變形工時？
07/15 15:32, 41F
推
07/15 15:36, , 42F
「看了三遍也不一定看得懂」和含我先前在內鄉民指責
07/15 15:36, 42F
→
07/15 15:36, , 43F
的「看不懂還推」，基本上就沒辦法劃上等號，蔡英
07/15 15:36, 43F
→
07/15 15:36, , 44F
文一定要全民監督，但是鞭要鞭到點上，例如怎麼完
07/15 15:36, 44F
→
07/15 15:36, , 45F
全執政不設法簡化親近ㄧ般勞工
07/15 15:36, 45F
勞工是心中最軟的一塊，軟土深崛啊 ※ 編輯: shinbird (36.234.114.177), 07/15/2017 15:40:07
推
07/15 15:41, , 46F
自稱是法學博士「看了三遍也不一定看得懂」，除非她
07/15 15:41, 46F
→
07/15 15:41, , 47F
跟你說她就只看三遍就不去研究，才能鞭她自己的政績
07/15 15:41, 47F
→
07/15 15:41, , 48F
也不懂，不然就是在表達法條太複雜對一般民眾造成理
07/15 15:41, 48F
→
07/15 15:42, , 49F
解困擾，你自己去判定吧
07/15 15:42, 49F
法條太困難，怎麼去年不一起修法修一修? 不是甲級動員了，不是一定要過了? 然後怎麼這些話，去年在修法的時候不講， 現在才講? 先別問我啦，你聽到這些話是作何感想? 就像你一直在糾結報導的話上，但你怎麼沒看到重點?
推
07/15 15:43, , 50F
XD
07/15 15:43, 50F
※ 編輯: shinbird (36.234.114.177), 07/15/2017 15:50:03
推
07/15 15:49, , 51F
跟本是兄妹兩
07/15 15:49, 51F
推
07/15 15:53, , 52F
是你一直糾結在「看了三遍也不容易懂」等於「蔡看
07/15 15:53, 52F
→
07/15 15:53, , 53F
不懂自己推的法案」
07/15 15:53, 53F
→
07/15 15:54, , 54F
不用那麼激動，我跟你一樣看到第一篇狂罵
07/15 15:54, 54F
你有沒有搞懂前因後果啊? ※ 編輯: shinbird (36.234.114.177), 07/15/2017 15:55:14
→
07/15 15:54, , 55F
07/15 15:54, 55F
推
07/15 15:55, , 56F
蔡如果看得懂 就會用肯定句說：看了三遍"才"懂
07/15 15:55, 56F
→
07/15 15:56, , 57F
而不是在那邊玩文字遊戲 不一定懂或不懂 廢物才玩文字遊戲
07/15 15:56, 57F
不論是變形工時還是一例一休，我不用看三遍就看得懂了。 所以我比法學博士還要威就是了? ※ 編輯: shinbird (36.234.114.177), 07/15/2017 15:57:06
→
07/15 15:56, , 58F
你在板上的文章我一直都很認同，只是來跟你分享原
07/15 15:56, 58F
→
07/15 15:56, , 59F
文意思可能不是蔡要切割說她沒弄懂一例一休
07/15 15:56, 59F
→
07/15 15:57, , 60F
你前面講的東西就跟我對原文認知的搭不起來
07/15 15:57, 60F
→
07/15 15:57, , 61F
不用把氣出在我身上
07/15 15:57, 61F
→
07/15 15:58, , 62F
你不喜歡可以不認同
07/15 15:58, 62F
對不起，我語氣重了點，我道歉。可能真的如你說的，怒火讓我失去了對人的禮貌。
推
07/15 16:01, , 63F
可悲阿，完全執政仍舊做不好
07/15 16:01, 63F
推
07/15 16:04, , 64F
你會被說是黨工
07/15 16:04, 64F
推
07/15 16:06, , 65F
你確定有性轉??
07/15 16:06, 65F
※ 編輯: shinbird (36.234.114.177), 07/15/2017 16:18:51
推
07/15 16:22, , 66F
啊就你自己投的啊
07/15 16:22, 66F
推
07/15 16:31, , 67F
看不懂還強勢通過 幹你媽的~~
07/15 16:31, 67F
→
07/15 16:43, , 68F
唯一信仰
07/15 16:43, 68F
推
07/15 16:45, , 69F
當有立場時講話一看就硬凹 也不一定看得懂 就是一知半解
07/15 16:45, 69F
→
07/15 16:45, , 70F
或根本不懂 就立法後的結果看就是不懂 有啥好護的
07/15 16:45, 70F
推
07/15 16:47, , 71F
早說了有種別改 等下任上來在改 除了Dpp 其他人都有意見
07/15 16:47, 71F
→
07/15 16:47, , 72F
能撐就撐 我看選完在說好了
07/15 16:47, 72F
推
07/15 16:50, , 73F
一看就有問題的東西 到底是有多不經事故 多蠢才看不出來
07/15 16:50, 73F
推
07/15 17:03, , 74F
台灣可憐，8年馬，8年轉性馬，藍瘦香菇
07/15 17:03, 74F
→
07/15 17:24, , 75F
英狗執政12年
07/15 17:24, 75F
推
07/15 17:55, , 76F
垃圾總統只是找藉口而已，最好是真的看不懂，裝死
07/15 17:55, 76F
推
07/15 18:53, , 77F
空心菜當然看不懂呀..就是耍你..又怎麼樣...
07/15 18:53, 77F
推
07/15 18:55, , 78F
自己跟老闆說
07/15 18:55, 78F
→
07/15 19:43, , 79F
空心蔡無誤
07/15 19:43, 79F
推
07/15 19:45, , 80F
無恥資進黨
07/15 19:45, 80F
推
07/15 19:52, , 81F
黨工快護駕
07/15 19:52, 81F
推
07/15 20:20, , 82F
幹話母豬
07/15 20:20, 82F
→
07/15 22:45, , 83F
老處女陰久
07/15 22:45, 83F
推
07/16 12:09, , 84F
母豬 不意外
07/16 12:09, 84F
推
07/16 17:29, , 85F
哈哈
07/16 17:29, 85F
‣ 更多 shinbird 的文章
文章代碼(AID): #1PQRYnrz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 29 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 shinbird 的文章
文章代碼(AID): #1PQRYnrz (Gossiping)