Re: [新聞] 立院預算中心：未來電價恐調漲消失
我點進去原原PO的連結：
裡面的新聞標題明明是
立院預算中心：前瞻綠能建設不足 未來電價恐調漲
但為何原原PO的標題卻是：
立院預算中心：未來電價恐調漲
而預算中心只有一個重點：
前瞻綠能建設不足，請多加一些綠能建設，不然2026年電價可能會漲
但請大家點回去原原PO的文下面的推文去看
全部的人都因為原原PO的標題，而搞錯了新聞原本的意思!!!!!!!!!!
※ 引述《LBJsuck (懶補辣沾母濕)》之銘言：
: 國發會7日通過「前瞻基礎建設計畫」第一期特別預算案公共建設先期作業，並在「完備綠能技術與建設」上將投入81億元，試圖完成2025年非核家園目標。不過，立法院預算中心評估報告指出，預估2026年起支出將由4千億元倍增至7千億元，恐使電價上漲，影響物價。
: 依「前瞻基礎綠能建設與先前相關計畫執行情形之探討」報告表示，近年我國綠能產業產值雖有顯著成長，但集中於少數產業且效益有限；政府預計辦理25處區域性儲能設備示範案，惟台電現有技術不足，裝置地點仍在規劃中，恐造成日後執行隱憂。報告還提到，現有電網饋線、併網及土地容量不足，且建置金額龐巨。
: 內容還提到，近年大力推廣的屋頂型太陽光電，部分部門設置情形欠佳，難以彰顯政府推動之決心；且權衡我國地理條件與環境衝擊，近來陸域風力發電已陷發展瓶頸，未來有無其他場址可再增設機組，有待商榷。預估2026年起，再生能源發展基金支出將由4千億元倍增至7千億元，恐使電價受到影響，造成物價上漲；建議前瞻計畫列入多項扶植產業計畫來培植產業鏈，但台灣自主製造能力不足，且環境欠佳，急需突破。
: 蔡英文曾在選前提出「非核家園」，表示台灣擁有發展各種綠能的絶佳條件，說綠能是未來趨勢，也能使下一代安心生活。她提到，會設立沙崙創新綠能科技園區，做為提供綠能產業技術的研發基地；再來，逐步提升綠能發電的比重，預計會帶動上兆的投資金額；最後，協助產業提升系統整合的能力，讓台灣在國際綠能產業鏈占有一席之地。
: http://gotv.ctitv.com.tw/2017/07/588415.htm
: ========================
: 發展綠能不是不行，但是電價勢必大漲，很難了解嗎？
: 要嘛調漲電價讓綠能業者爽賺
: 要嘛編列預算來讓綠能業者爽賺
: 要嘛台電自己吸收，最後虧到破產，名正言順民營化讓財團把持電業，完成政客及財團勝利方程式～電業法！
: 別懷疑………電業這塊財團肖想很久了，台灣電價全球第三低，離電價合理化還有很大漲幅！
: -----
: Sent from JPTT on my Sony D6653.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.208.165
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499668168.A.5BF.html
※ 編輯: cycutom (223.140.208.165), 07/10/2017 14:32:11
推
07/10 14:30, , 1F
07/10 14:30, 1F
今天是立法院預算中心在看行政院送來的第一期前瞻建設的報告，預算中心
建議前瞻建設的內容要再多一些綠能發電的建設，不然2026年
的時候會漲電價。
但你回去原PO文下面的推文去看，推文裡的所有人，全部都因標題而搞錯意思了
※ 編輯: cycutom (223.140.208.165), 07/10/2017 14:34:36
推
07/10 14:33, , 2F
07/10 14:33, 2F
現在根本沒有要調漲。你再去把新聞內文讀清楚。不要亂跳針
推
07/10 14:33, , 3F
07/10 14:33, 3F
→
07/10 14:33, , 4F
07/10 14:33, 4F
→
07/10 14:34, , 5F
07/10 14:34, 5F
※ 編輯: cycutom (223.140.208.165), 07/10/2017 14:35:28
→
07/10 14:34, , 6F
07/10 14:34, 6F
推
07/10 14:35, , 7F
07/10 14:35, 7F
誰說前瞻沒綠能，池塘太陽能發電就是前瞻綠能建設之一
現在只是預算中心認為這樣還不夠多，要再多一點
※ 編輯: cycutom (223.140.208.165), 07/10/2017 14:36:31
→
07/10 14:35, , 8F
07/10 14:35, 8F
→
07/10 14:36, , 9F
07/10 14:36, 9F
我現在是針對「新聞這篇文」在講。你是想跳針到哪？
※ 編輯: cycutom (223.140.208.165), 07/10/2017 14:37:12
→
07/10 14:37, , 10F
07/10 14:37, 10F
你的國文老師沒教過你「之一」這二個中文字嗎？
※ 編輯: cycutom (223.140.208.165), 07/10/2017 14:37:36
→
07/10 14:37, , 11F
07/10 14:37, 11F
呵，這篇只談「新聞裡預算中心講的東西」，你還想跳針多久？
※ 編輯: cycutom (223.140.208.165), 07/10/2017 14:38:19
→
07/10 14:37, , 12F
07/10 14:37, 12F
→
07/10 14:38, , 13F
07/10 14:38, 13F
→
07/10 14:38, , 14F
07/10 14:38, 14F
→
07/10 14:38, , 15F
07/10 14:38, 15F
→
07/10 14:38, , 16F
07/10 14:38, 16F
→
07/10 14:39, , 17F
07/10 14:39, 17F
呵，這篇只談「新聞裡預算中心講的東西」，你還想跳針多久？
（你再怎麼推文，我都是只會回COPY PASTE回你這句，看你想跳針多久）
※ 編輯: cycutom (223.140.208.165), 07/10/2017 14:39:52
→
07/10 14:39, , 18F
07/10 14:39, 18F
呵，這篇只是在講：
裡面的新聞標題明明是
立院預算中心：前瞻綠能建設不足 未來電價恐調漲
但為何原原PO的標題卻是：
立院預算中心：未來電價恐調漲
而預算中心只有一個重點：
前瞻綠能建設不足，請多加一些綠能建設，不然2026年電價可能會漲
但請大家點回去原原PO的文下面的推文去看
全部的人都因為原原PO的標題，而搞錯了新聞原本的意思!!!!!!!!!!
（你再怎麼推文，我都是只會回COPY PASTE回你這句，看你想跳針多久）
※ 編輯: cycutom (223.140.208.165), 07/10/2017 14:41:35
→
07/10 14:40, , 19F
07/10 14:40, 19F
→
07/10 14:41, , 20F
07/10 14:41, 20F
→
07/10 14:41, , 21F
07/10 14:41, 21F
去問預算中心，他門講的。不用來問我。
可能你比立法院預算中心還專業吧。呵
※ 編輯: cycutom (223.140.208.165), 07/10/2017 14:42:13
※ 編輯: cycutom (223.140.208.165), 07/10/2017 14:43:29
→
07/10 14:43, , 22F
07/10 14:43, 22F
→
07/10 14:44, , 23F
07/10 14:44, 23F
※ 編輯: cycutom (223.140.208.165), 07/10/2017 14:44:26
→
07/10 14:44, , 24F
07/10 14:44, 24F
去問預算中心，他們講的。不用來問我。
呵，這篇只是在講：
裡面的新聞標題明明是
立院預算中心：前瞻綠能建設不足 未來電價恐調漲
但為何原原PO的標題卻是：
立院預算中心：未來電價恐調漲
而預算中心只有一個重點：
前瞻綠能建設不足，請多加一些綠能建設，不然2026年電價可能會漲
但請大家點回去原原PO的文下面的推文去看
全部的人都因為原原PO的標題，而搞錯了新聞原本的意思!!!!!!!!!!
※ 編輯: cycutom (223.140.208.165), 07/10/2017 14:45:51
※ 編輯: cycutom (223.140.208.165), 07/10/2017 14:46:52
→
07/10 14:47, , 25F
07/10 14:47, 25F
推
07/10 14:47, , 26F
07/10 14:47, 26F
→
07/10 14:48, , 27F
07/10 14:48, 27F
噓
07/10 14:48, , 28F
07/10 14:48, 28F
推
07/10 14:54, , 29F
07/10 14:54, 29F
→
07/10 15:25, , 30F
07/10 15:25, 30F
→
07/10 15:25, , 31F
07/10 15:25, 31F
→
07/10 15:26, , 32F
07/10 15:26, 32F
討論串 (同標題文章)