Re: [新聞] 林濁水：前瞻協商匆促過 出了大紕漏消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/07/07 04:29), 8年前編輯推噓2(7推 5噓 72→)
留言84則, 7人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《adm123 (Administrator)》之銘言： : 這邏輯上就不對了 : 落日？ : 你今天機捷建到快完成了，結果剛好還沒完成遇到「落日」 : 這時你要再把快完成的機捷全拆掉？ : 這不是在講什麼今年發育兒津貼，一路發到第十年，遇到落日，然後就停發耶... : 虧林濁水還當過立委...... : 話說，剛看到一個好笑的影片，分享給各位笑一笑： : https://youtu.be/5h4OsBV72EQ?t=29m18s
: 這主持人，剛自己講說：前瞻有問題，民眾不接受 : 下一句卻質問江啓臣，你敢擋台中捷運藍線嗎？ : 她連自己前後矛盾邏輯錯亂都不知道.... : 每個9.2名嘴、政治人物，一邊講前瞻不淮過 BLA BLA ， : 一邊卻又講：反對建設的話就不用選了。呵呵 你邏輯才錯亂狗屁不通 前瞻軌道有問題，民眾不接受的是綁整包一起過 當然是逐條審查阿，台中捷運藍線逐條審查，人民還是支持的 其他有問題的為何要包在裡面，還要動用特別預算 落日也是應該，如果一直蓋不完 難道不用再額外評估到底是啥小原因作法是不是該改變還需要多少錢 有需要到時另外編一般預算審查，而不是就持續燒特別預算 最好保佑都不會遇到其他事，急需特別預算時 你錢怎麼出來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.17.7 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499372959.A.B83.html
噓
07/07 04:30, , 1F
狗屁不通的就是你，誰告訴你是綁整包一起過的？
07/07 04:30, 1F
→
07/07 04:30, , 2F
本來就是要一條一條審條例，接下來 一項一項審預算。
07/07 04:30, 2F
笑死 還一項一項審預算勒 抄之前的資料都一堆人沒發現了 綁特別預算後 根本就爽爽過了
→
07/07 04:30, , 3F
你是只看統媒還是怎樣？
07/07 04:30, 3F
→
07/07 04:31, , 4F
國民黨在杯葛 時，你是都沒在看新聞只看政論節目是嗎？
07/07 04:31, 4F
→
07/07 04:31, , 5F
有問題的可以從裡面刪掉，誰告訴你說不行的？
07/07 04:31, 5F
→
07/07 04:33, , 6F
現在我是在跟你吵「你說民進黨要整包過」，請你找出來啊
07/07 04:33, 6F
→
07/07 04:33, , 7F
本來就是要一項一項審預算，否則你以為是怎樣？
07/07 04:33, 7F
你有沒有工作過 哪間公司會全部都讓你先編那麼多沒做可行性的大型科目預算 一般通常都是各部門(地方政府)先編小筆的去做可行性研究或做prototype 研究結果覺得具可行性之後才提案要編正常預算， 如果研究結論發現非常需要才會特別上簽呈，走其他快速模式
噓
07/07 04:36, , 8F
綁特別預算後 根本就爽爽過？特別預算本來是要一條一條審
07/07 04:36, 8F
噓
07/07 04:36, , 9F
條例，條例審完後，接下來要一項一項審預算？
07/07 04:36, 9F
推
07/07 04:40, , 10F
柯大總召說第二次臨時會一定要過預算。這樣多項目，這麼
07/07 04:40, 10F
→
07/07 04:40, , 11F
少時間，真能一項項細審？
07/07 04:40, 11F
噓
07/07 04:44, , 12F
你是在供三洨？你文中說「整包過」，現在是在跳針什麼？
07/07 04:44, 12F
→
07/07 04:44, , 13F
文中講整包過，現在拿不出證據，想扯東扯西？
07/07 04:44, 13F
各項的可行性分析研究在哪?你拿出來阿 沒有你怎麼逐項審? 沒可行性分析是要審啥小?
→
07/07 04:45, , 14F
我從頭到尾都是跟你吵一個點而已「整包過」。
07/07 04:45, 14F
→
07/07 04:45, , 15F
拿出來証據來啊。跳針有沒有工作？笑死人。
07/07 04:45, 15F
→
07/07 04:46, , 16F
邏輯錯誤只會跳針的，就是在說你啦
07/07 04:46, 16F
→
07/07 04:46, , 17F
民眾不接受的是綁整包一起過 <=你講的啊。拿出證據出來啊
07/07 04:46, 17F
→
07/07 04:47, , 18F
拿出來証據証明自己講的，整天只會狂跳針。呵
07/07 04:47, 18F
→
07/07 04:47, , 19F
有沒有工作過？告訴你，這麼做的公司多的很。我才想反問你
07/07 04:47, 19F
→
07/07 04:48, , 20F
是不是只工作過一家公司哩。
07/07 04:48, 20F
→
07/07 04:49, , 21F
不用扯東扯西啦。自己講清楚，什麼叫「整包過」，搞錯了就
07/07 04:49, 21F
→
07/07 04:50, , 22F
認錯很難？
07/07 04:50, 22F
特別預算前瞻全部適用 就是整包過了 ※ 編輯: skizard (27.147.17.7), 07/07/2017 04:51:58
→
07/07 04:50, , 23F
我只問你講的「整包過」這點，不用跟我扯東扯西啦
07/07 04:50, 23F
→
07/07 04:51, , 24F
桃園鐵路地下性、綠線等等，都有可行性研究啊。自己不會去
07/07 04:51, 24F
→
07/07 04:51, , 25F
找喔？
07/07 04:51, 25F
→
07/07 04:52, , 26F
估狗很難嗎？要教你嗎？
07/07 04:52, 26F
→
07/07 04:52, , 27F
你在說什麼洨？條例一條一條審查，預算一條一條審查，這樣
07/07 04:52, 27F
→
07/07 04:53, , 28F
叫「整包過」？你要扭曲中文的文義來成就你的論點是吧？
07/07 04:53, 28F
→
07/07 04:53, , 29F
什麼叫「全部適用」，現在審過的條例裡，那一條講說「不能
07/07 04:53, 29F
推
07/07 04:54, , 30F
幫補
07/07 04:54, 30F
→
07/07 04:54, , 31F
刪除任何一項建設」？你列出來啊。
07/07 04:54, 31F
→
07/07 04:54, , 32F
嘴吧一直講「整包」、「整包」。問你到底是哪裡沒一條一條
07/07 04:54, 32F
→
07/07 04:55, , 33F
沒一項一項的審，請你講出來，你完全講不出來。
07/07 04:55, 33F
→
07/07 04:55, , 34F
只會一直鬼打牆「整包」、「整包」。
07/07 04:55, 34F
→
07/07 04:56, , 35F
扭曲中文的「整包」兩字的定義，這是新招嗎？
07/07 04:56, 35F
→
07/07 04:57, , 36F
看你很會張貼政治新聞，但你會不會連立法院的程序都搞不清
07/07 04:57, 36F
→
07/07 04:58, , 37F
楚？
07/07 04:58, 37F
"時力立委黃國昌當場和官員吵起來，因為黃國昌不滿，前瞻條例草案的效益評估，竟然跟 馬政府振興經濟擴大建設計畫內容一樣。" 不了解程序耶，請問程序是沒看效益評估，就放行嗎 ※ 編輯: skizard (27.147.17.7), 07/07/2017 04:58:52
推
07/07 04:59, , 38F
補
07/07 04:59, 38F
→
07/07 04:59, , 39F
你就是在跳針啊，我從頭到尾都沒跟你吵「抄襲這件事，我是
07/07 04:59, 39F
→
07/07 05:00, , 40F
在跟你吵「你文中講"整包過"」，還想跳針多久？
07/07 05:00, 40F
→
07/07 05:01, , 41F
你講的「整包過」，明顯就不是事實，認錯很難是嗎？
07/07 05:01, 41F
噓
07/07 05:03, , 42F
而且笑死人，你知道你推文講的就是邏輯錯誤嗎？
07/07 05:03, 42F
→
07/07 05:03, , 43F
外加狗屁不通嗎？
07/07 05:03, 43F
森77了 好怕 ※ 編輯: skizard (27.147.17.7), 07/07/2017 05:04:05
→
07/07 05:03, , 44F
一邊講說「沒看效益評估就放行」，一邊講說「中央給的效益
07/07 05:03, 44F
→
07/07 05:04, , 45F
評估是抄馬政府的」，哇靠，這兩件事情可以同時發生？
07/07 05:04, 45F
有抄來的報告但沒看就審過特別條例 為何不能同時發生?
→
07/07 05:05, , 46F
「笑死人」這三個字，你國文老師從沒教你？呵 XD
07/07 05:05, 46F
→
07/07 05:06, , 47F
再跟你吵下去，你又不知道要扯去哪裡，然後又扯到邏輯錯亂
07/07 05:06, 47F
→
07/07 05:06, , 48F
你硬扯什麼？你推文完全只講「看效益評估」耶？
07/07 05:06, 48F
前瞻條例草案的效益評估不可能會跟馬政府振興經濟擴大建設計畫內容一樣 一樣就是有問題，有問題卻只有黃國昌看到 那請問是不是該效益評估根本沒人在看(除了黃國昌)
→
07/07 05:07, , 49F
然後你一邊講說「效益評估黃國昌看過後，發現是抄馬政府」
07/07 05:07, 49F
→
07/07 05:07, , 50F
然後一邊又講說「沒看過效益評估可以放行」嗎？
07/07 05:07, 50F
→
07/07 05:08, , 51F
一個看過後發現是抄襲，一個是沒看過放行。這兩件事可以同
07/07 05:08, 51F
→
07/07 05:08, , 52F
時發生？你的邏輯可以得諾貝爾了厚
07/07 05:08, 52F
→
07/07 05:09, , 53F
把兩個平行宇宙發生的事結合在一起，好強喔 ~~~
07/07 05:09, 53F
→
07/07 05:09, , 54F
效益評估都有發到每個立委的手上。什麼叫只有黃國昌看過？
07/07 05:09, 54F
→
07/07 05:10, , 55F
沒罵就代表沒看？哇靠~~~~~~~~你的邏輯越來越神奇惹
07/07 05:10, 55F
所以是其他立委有看不當作一回事之類的 了解了 那我認錯
→
07/07 05:10, , 56F
我就說吧，你再扯的新的點，一定又會再邏輯錯亂
07/07 05:10, 56F
→
07/07 05:11, , 57F
你當每個立委都會拿馬政府的建設計畫拿來比對這次的？
07/07 05:11, 57F
→
07/07 05:12, , 58F
今天老師叫全班回家看一本書，隔天早上沒找出這本書是抄襲
07/07 05:12, 58F
→
07/07 05:12, , 59F
的人，代表他沒看這本書？哇靠
07/07 05:12, 59F
原來只回家看一晚 立委辛苦了 話說回來從李登輝到現在編列千億以上的建設計畫是有多少本 ※ 編輯: skizard (27.147.17.7), 07/07/2017 05:15:15
→
07/07 05:12, , 60F
不當一回事，你要每個立委每次看行政院送來的文件時，都要
07/07 05:12, 60F
→
07/07 05:13, , 61F
先去比對「前朝的每一份文件」？哇靠
07/07 05:13, 61F
→
07/07 05:14, , 62F
原來沒找出抄襲的人，就叫不當一回事，那下次是國民黨找出
07/07 05:14, 62F
→
07/07 05:14, , 63F
來抄襲，而黃國昌沒找到，你敢不敢講黃國昌不當一回事嗎？
07/07 05:14, 63F
→
07/07 05:15, , 64F
對了，你還在跳針。到底「你文中的整包過」這件事，你要不
07/07 05:15, 64F
→
07/07 05:15, , 65F
要認錯啊？明明不是事實，你還講，認錯很難？
07/07 05:15, 65F
→
07/07 05:16, , 66F
你怎麼知道中央抄襲只會抄襲千億以上的？以下不能抄？
07/07 05:16, 66F
→
07/07 05:16, , 67F
哇靠，真的耶，你每次扯新的點，邏輯都會有很大的問題耶XD
07/07 05:16, 67F
→
07/07 05:17, , 68F
XDDD 幹，實在很好笑 XDD
07/07 05:17, 68F
你連落日條款為何不行都講不好 懶得跟你說明 落日條款後還是可以編一般預算 為何不行? ※ 編輯: skizard (27.147.17.7), 07/07/2017 05:19:46
→
07/07 05:18, , 69F
效益評估每個細項都可以拼拼湊湊，只能抄千億的那幾本？呵
07/07 05:18, 69F
→
07/07 05:19, , 70F
另外全班的那一個例子，重點在找出抄襲，重點不在「一天」
07/07 05:19, 70F
"一天"就學你打無聊點的邏輯阿
→
07/07 05:19, , 71F
我越來越覺得你的中文很神奇。你是香港人還是大陸人嗎？
07/07 05:19, 71F
→
07/07 05:20, , 72F
又要跳針到落日條款了。你到底要跳針到哪裡？
07/07 05:20, 72F
→
07/07 05:21, , 73F
我沒說不行啊，我只說會排擠到一般預算啊。你是都沒在看文
07/07 05:21, 73F
→
07/07 05:21, , 74F
章的推文是嗎？是還想跳針多久？
07/07 05:21, 74F
使用特別預算就不會排擠到急需急難救助之類的費用? "特別"常態化還叫"特別"? ※ 編輯: skizard (27.147.17.7), 07/07/2017 05:23:42
→
07/07 05:22, , 75F
講不好？排擠到一般預算，這麼簡單的道理，是要講多好？
07/07 05:22, 75F
→
07/07 05:22, , 76F
「排擠到一般預算」這7個字對你來說很難理解嗎？中文對你
07/07 05:22, 76F
→
07/07 05:22, , 77F
有這麼困難嗎？
07/07 05:22, 77F
→
07/07 05:56, , 78F
黨工崩潰噓欸，補推推
07/07 05:56, 78F
→
07/07 05:56, , 79F
我只看到當工在跳針
07/07 05:56, 79F
推
07/07 06:00, , 80F
07/07 06:00, 80F
→
07/07 06:01, , 81F
沒救了
07/07 06:01, 81F
推
07/07 06:31, , 82F
黨工三節年終就靠這攤了 千杯千杯再杯
07/07 06:31, 82F
推
07/07 06:32, , 83F
推
07/07 06:32, 83F
推
07/07 07:15, , 84F
這篇中肯
07/07 07:15, 84F
‣ 更多 skizard 的文章
文章代碼(AID): #1PNfsVk3 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 skizard 的文章
文章代碼(AID): #1PNfsVk3 (Gossiping)