Re: [問卦] 男同性戀為什麼沒絕種?消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/07/05 23:46), 7年前編輯推噓16(17推 1噓 34→)
留言52則, 16人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《Dcwei (野心家)》之銘言： : 生物學角度來看 同性無法正常生育 沒錯吧 : 那為何男同性戀還沒絕種？ : 某些網路名人還很怕別人不知道他是屁精 大聲宣傳 : 愛滋病的大宗 打著自由戀愛的名號 : 合理化病態的行為 到處散播愛滋病 : 不支持他們還會被靠邀歧視 : 跟國民黨的白色恐怖如出一徹 : 難道我們會到處找人吵架說我是異性戀 : 你一定要支持我嗎？ : 你媽把你養那麼大 你跑去被肛就是不孝 : 有想過你父母每天半夜以淚洗面 : 不敢面對親朋好友的痛苦嗎？ : 沒有 你只有想到自己屁眼爽 : 噁心又霸道的死屁精 為什麼還沒被天擇掉 真令人驚訝這樣的文竟然連推文都沒有人認真回 歧視的部份就不予置評了 「同性戀為何沒有絕種？」本身是一個絕好的科學問題 目前的假說是在演化論上 蠻多學者支持 同性戀相關的基因很有可能是隱性的 所以才會有機會讓異性戀的後代出現同性戀 再來就是天擇的偏好 假設族群中有一個顯性隱性全部都是異性戀的群體 還有另一個隱性基因當中帶同性戀的群體 要是前者遠遠比後者容易生存下去 或者有什麼選擇機制使得後者非常難存活下去 那麼後者當然就會越來越少 進而導致隱性基因性狀出現的個體越來越少 目前有一種學說認為 同性戀者的出現對於族群的穩定並非中性 而是正向的幫助 比方說在物資缺乏的年代 家族中的男同性戀者由於具備男性賀爾蒙 仍然是不錯的勞動力 但是卻不會繁殖後代壓縮其家族子代的空間 這是本宅聽過的一個例子 女同性戀者的正向影響力就比較不確定了 科學甚至科幻的討論就到這裡 但是以上篇幅都可以google佐證 我是建議原PO 歧視還是收起來好 寬容一點對自己沒有壞處 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.142.66 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499269579.A.E19.html
推
07/05 23:47, , 1F
你在八卦是想討論什麼 八卦風向不就是甲甲該死？
07/05 23:47, 1F
看了不喜歡 還是可以憑著小小正義感回個文吧 b大不也沒噓嗎
推
07/05 23:47, , 2F
等一下海洋56會來噓
07/05 23:47, 2F
推
07/05 23:47, , 3F
優文
07/05 23:47, 3F
→
07/05 23:47, , 4F
噁爛甲跑趴濫交吃毒生病 而我爆肝工作還要繳稅去醫他們?
07/05 23:47, 4F
我內文是生物科普討論 你把他上綱成政策的決定 不覺得太抬舉本宅了嗎
噓
07/05 23:48, , 5F
甲甲一堆愛滋 人不自重 當然沒人重之
07/05 23:48, 5F
→
07/05 23:48, , 6F
海洋會來 海洋我是善甲嗎？
07/05 23:48, 6F
→
07/05 23:48, , 7F
真是笑話 台灣淪陷不是沒有道理
07/05 23:48, 7F
台灣還沒淪陷就在淪陷沒有道理的人有沒有道理？
推
07/05 23:49, , 8F
就是連義務教育的生物學概念都沒有的白癡才會在那邊喊
07/05 23:49, 8F
→
07/05 23:50, , 9F
歷史上同性戀並沒有嚴格只願意和同性交配的意識
07/05 23:50, 9F
是的，l大提出盲點 但本文假定退一步 也就是所有歷史上的同性戀者都抵死不生後代的情況
→
07/05 23:50, , 10F
kin selection可以解釋的樣子
07/05 23:50, 10F
有請z大補完 本宅非專業 只是嗑嗑科學人的書蟲而已
→
07/05 23:50, , 11F
講愛滋的更蠢，科學證據就擺在那邊，疾病去污名化是防
07/05 23:50, 11F
推
07/05 23:51, , 12F
簡單說就變態馬
07/05 23:51, 12F
→
07/05 23:51, , 13F
你這篇要成立 你得先證明是基因決定
07/05 23:51, 13F
→
07/05 23:52, , 14F
在很多文化裡 男女結合不一定要有啥相互吸引 而是時間到了
07/05 23:52, 14F
→
07/05 23:52, , 15F
疫的有效方針，不過這些教徒也會繼續無視
07/05 23:52, 15F
推
07/05 23:52, , 16F
不錯
07/05 23:52, 16F
→
07/05 23:52, , 17F
動不動喊就別人歧視 呵
07/05 23:52, 17F
→
07/05 23:52, , 18F
就被部落或家族送作堆 自由戀愛是很晚近才流行的事
07/05 23:52, 18F
→
07/05 23:53, , 19F
Modern synthesis 的理論完備之前遺傳學家就會算
07/05 23:53, 19F
→
07/05 23:53, , 20F
如果不能證明是先天 那這篇一點意義都沒有
07/05 23:53, 20F
→
07/05 23:54, , 21F
用演化生物學解釋很可能根本就方向錯誤
07/05 23:54, 21F
→
07/05 23:54, , 22F
Heritability了，要證明一個性狀是基因決定多少不難
07/05 23:54, 22F
→
07/05 23:56, , 23F
不難？那同志天生論怎麼到現在都沒還證明出來？
07/05 23:56, 23F
推
07/05 23:56, , 24F
文化對人類來說是更晚近才有的事
07/05 23:56, 24F
→
07/05 23:58, , 25F
文化開始以後人來才有自我意識嗎
07/05 23:58, 25F
推
07/05 23:58, , 26F
目前結果就是遺傳，環境，甚至phenotypic plasticity
07/05 23:58, 26F
→
07/05 23:58, , 27F
都有影響，以一個數量遺傳形狀來說很正常
07/05 23:58, 27F
→
07/05 23:59, , 28F
性狀
07/05 23:59, 28F
推
07/06 00:01, , 29F
Nothing in biology makes sense except in the light o
07/06 00:01, 29F
→
07/06 00:01, , 30F
of evolution
07/06 00:01, 30F
→
07/06 00:02, , 31F
要慎重的是pan selectionism
07/06 00:02, 31F
→
07/06 00:03, , 32F
並不是基因沒找到就等於不是基因控制
07/06 00:03, 32F
→
07/06 00:04, , 33F
你還要考慮統計檢力因素
07/06 00:04, 33F
→
07/06 00:05, , 34F
很多遺傳度超高的性狀做gwas都只能解釋零頭
07/06 00:05, 34F
有請b大補完詳細 ※ 編輯: KAOKAOKAO (114.37.142.66), 07/06/2017 00:11:43
→
07/06 00:08, , 35F
所以在還沒找到前都無法證明是基因控制啊
07/06 00:08, 35F
推
07/06 00:52, , 36F
找不到跟沒有是兩回事
07/06 00:52, 36F
→
07/06 00:53, , 37F
還沒找到海王星之前就知道他的重力場有在作用
07/06 00:53, 37F
→
07/06 00:54, , 38F
難道你要說海王星不存在
07/06 00:54, 38F
推
07/06 00:54, , 39F
去除stigma對高致死疾病有很大效果嗎
07/06 00:54, 39F
推
07/06 00:58, , 40F
對防疫有很大的效果，可以讓更多人接受完整的治療
07/06 00:58, 40F
→
07/06 00:58, , 41F
不會成為傳染的死角
07/06 00:58, 41F
推
07/06 01:00, , 42F
而且愛滋不是高致死疾病好嗎，現代醫學在短短幾十年對愛
07/06 01:00, 42F
→
07/06 01:01, , 43F
滋的疾病活性控制進步超多
07/06 01:01, 43F
→
07/06 01:02, , 44F
反而是人的歧見數百年如一日
07/06 01:02, 44F
→
07/06 01:03, , 45F
把疾病跟道德還有少數族群做連結真是極度無知又邪惡
07/06 01:03, 45F
→
07/06 01:03, , 46F
看看上個世紀人們是怎麼對待漢生病患
07/06 01:03, 46F
推
07/06 01:05, , 47F
我從事醫療業，要降低傳染病暴露風險降低盛行率是很重要
07/06 01:05, 47F
→
07/06 01:06, , 48F
偏偏這裡一堆恐同白癡在扯防疫後腿
07/06 01:06, 48F
→
07/06 01:08, , 49F
台灣疫情亞洲第一是因污名化最嚴重嗎
07/06 01:08, 49F
推
07/06 01:31, , 50F
kuromu 為已知反同志平權帳號
07/06 01:31, 50F
推
07/06 02:00, , 51F
推原po
07/06 02:00, 51F
推
07/06 02:58, , 52F
推 有些人的偏見已經有點嚴重了
07/06 02:58, 52F
‣ 更多 KAOKAOKAO 的文章
文章代碼(AID): #1PNGdBuP (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 KAOKAOKAO 的文章
文章代碼(AID): #1PNGdBuP (Gossiping)