Re: [新聞] 陸：印度這次越界 性質非常嚴重消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/07/05 06:39), 7年前編輯推噓3(9推 6噓 49→)
留言64則, 23人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《iam168888888 (射精)》之銘言： : 陸：印度這次越界 性質非常嚴重 : （中央社台北3日電）中國大陸外交部發言人耿爽今天說，日前印度軍隊在中印錫金段已 : 定邊界越界，與雙方以往在未定界地區的摩擦「有本質不同」，違背了歷史界約、聯合國 : 憲章及國際法原則，「性質非常嚴重」。 : 耿爽還說，1959年印度時任總理尼赫魯就已承認中印錫金段邊界為已定界。但如今印方的 : 做法，「無疑是對印度政府一貫立場的違背」。 : 中國大陸外交部下午舉行例行記者會。綜合陸媒報導，耿爽在回答媒體提問時，作上述表 : 示。 : 耿爽說，這次印軍越界事件發生在錫金段已定邊界，與以往雙方邊防部隊在未定界地區的 : 邊境摩擦、對峙「有本質不同」。 : 他表示，中印邊界錫金段已由1890年「中英會議藏印條約」劃定，印度歷屆政府多次以書 : 面形式確認，承認雙方對這段邊界走向沒有異議。但印度派遣武裝力量越過已定邊界，違 : 背了歷史界約、聯合國憲章及國際法的基本原則，「性質非常嚴重」。 : 耿爽宣稱，1959年3月22日，尼赫魯寫信給時任中國大陸國務院總理周恩來說，「印度的 : 保護國錫金同中國西藏地方的邊界，是由1890年的英中條約所確定，1895年共同在地面上 : 標定」；同年9月26日則再度提到，「關於錫金同西藏地方的邊界，不存在任何糾紛」。 : https://goo.gl/31KfrN 先別談印度 我們就先來聊聊北韓跟中國好了 自上次北韓說要發展核武跟試射彈道飛彈時 到川習會然後又到現在 經過一段幾個月的時間 中國說要幫美國處理北韓問題 可是到底處理了哪些問題?北韓還不是照樣試射飛彈 有聽中國的勸說嗎? 談到印度 是個科技實力跟軍力遠勝北韓的國家 也有洲際彈道飛彈跟核武的大國 中國連北韓都無法完全解決 請問有辦法解決印度問題嗎? 這個問題留給各位自己判斷 講太多沒意義 讓我們繼續看下去 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.201.11 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499207970.A.2D4.html ※ 編輯: wdfr (114.27.201.11), 07/05/2017 06:40:11 ※ 編輯: wdfr (114.27.201.11), 07/05/2017 06:40:28
推
07/05 06:41, , 1F
只能打台灣了，北韓也只能打南韓
07/05 06:41, 1F
→
07/05 06:41, , 2F
本質不同 對不懂的議題別po文 很難嗎
07/05 06:41, 2F
→
07/05 06:41, , 3F
會吠的狗不會咬
07/05 06:41, 3F
→
07/05 06:42, , 4F
講太多沒意義 不如別講
07/05 06:42, 4F
推
07/05 06:42, , 5F
違背甚麼?? 歷史文件嗎???
07/05 06:42, 5F
推
07/05 06:42, , 6F
支那天涯:阿三都是萬國牌軍火不堪一擊
07/05 06:42, 6F
→
07/05 06:44, , 7F
你管我要不要講 你是版主嗎?
07/05 06:44, 7F
→
07/05 06:44, , 8F
本質不同又怎樣?我只看中國處理的結果而已
07/05 06:44, 8F
→
07/05 06:45, , 9F
我是結果論者 一切都是看結果
07/05 06:45, 9F
噓
07/05 06:45, , 10F
瞎雞巴舉例 顏色不對什麼都只會罵
07/05 06:45, 10F
→
07/05 06:45, , 11F
顏色不對?我不太管顏色 我只管處理的結果
07/05 06:45, 11F
→
07/05 06:46, , 12F
中國有本事就把問題處理好啊
07/05 06:46, 12F
→
07/05 06:46, , 13F
處理個問題很難嗎?
07/05 06:46, 13F
→
07/05 06:47, , 14F
不是槍桿子出政權嗎？什麼時候也跟人講合約？？講歷史
07/05 06:47, 14F
→
07/05 06:47, , 15F
了？？
07/05 06:47, 15F
→
07/05 06:47, , 16F
干你屁事啊，北韓又不打台灣
07/05 06:47, 16F
→
07/05 06:48, , 17F
之前川習會說會把北韓問題處理好 結果呢?
07/05 06:48, 17F
→
07/05 06:48, , 18F
我是舉例證明處理問題能力 關台灣啥事?
07/05 06:48, 18F
→
07/05 06:49, , 19F
這篇文章主題是中國跟印度的關係 關台灣啥事?
07/05 06:49, 19F
→
07/05 06:49, , 20F
那你貼屁
07/05 06:49, 20F
→
07/05 06:49, , 21F
為什麼我不能貼 你是版主嗎?
07/05 06:49, 21F
推
07/05 06:50, , 22F
處理具歷史疑議的國界問題當然難。
07/05 06:50, 22F
→
07/05 06:51, , 23F
那北韓沒有合約問題怎麼也處理很久?
07/05 06:51, 23F
→
07/05 06:51, , 24F
處理到現在幾個月了?
07/05 06:51, 24F
→
07/05 06:51, , 25F
快半年了耶 好久喔
07/05 06:51, 25F
→
07/05 06:53, , 26F
北韓印度緬甸越南沒一個是支那可以處理的
07/05 06:53, 26F
→
07/05 06:54, , 27F
陳菊不是睡的更久
07/05 06:54, 27F
→
07/05 06:55, , 28F
我的判斷就是講太多沒意義 結素
07/05 06:55, 28F
→
07/05 06:56, , 29F
這篇是談印度 有人扯到陳菊????
07/05 06:56, 29F
→
07/05 06:56, , 30F
請針對主題回答
07/05 06:56, 30F
→
07/05 06:57, , 31F
我的判斷是讓我們繼續看下去
07/05 06:57, 31F
※ 編輯: wdfr (114.27.201.11), 07/05/2017 06:57:19
→
07/05 06:59, , 32F
人家說印度北韓，你都能扯中國北韓，我不能說陳菊？
07/05 06:59, 32F
→
07/05 06:59, , 33F
印度跟陳菊也差太遠了
07/05 06:59, 33F
→
07/05 07:00, , 34F
我是拿中國處理北韓問題的能力還判斷中國處理印度的能力 懂?
07/05 07:00, 34F
→
07/05 07:00, , 35F
來判斷 上面修正
07/05 07:00, 35F
→
07/05 07:01, , 36F
大家都看得懂 我看只有某人看不懂
07/05 07:01, 36F
推
07/05 07:09, , 37F
陳菊到底跟本文有個屁關係???
07/05 07:09, 37F
→
07/05 07:14, , 38F
連香港都搞不定，還遑論印度北韓
07/05 07:14, 38F
推
07/05 07:22, , 39F
中國除了嘴砲以外，面對周遭國家都沒方法，你說開打就打嗎
07/05 07:22, 39F
→
07/05 07:22, , 40F
？人前人後不同面
07/05 07:22, 40F
→
07/05 07:22, , 41F
為什麼你看的新聞和我不一樣，又是臺灣發明？
07/05 07:22, 41F
推
07/05 07:24, , 42F
好多五毛
07/05 07:24, 42F
→
07/05 07:25, , 43F
不管啦，反正最後都是對台灣地動山搖
07/05 07:25, 43F
推
07/05 07:28, , 44F
怎？違反了一中原則嗎？
07/05 07:28, 44F
→
07/05 07:30, , 45F
有人一下子扯陳菊 一下子講一中原則 嗨哈哈哈哈
07/05 07:30, 45F
→
07/05 07:31, , 46F
XDDDD
07/05 07:31, 46F
→
07/05 07:32, , 47F
我笑到連字都寫錯了
07/05 07:32, 47F
→
07/05 07:33, , 48F
繼續扯呀~看能不能扯到外太空
07/05 07:33, 48F
推
07/05 07:42, , 49F
五毛不要再抓其他人來救援啦，每篇文章被講到痛處就在那
07/05 07:42, 49F
→
07/05 07:42, , 50F
邊空心菜睡菊阿扁貪污，我他馬是吸精瓶一定先開除你們這
07/05 07:42, 50F
→
07/05 07:43, , 51F
群連風向都不會帶的廢物
07/05 07:43, 51F
→
07/05 08:01, , 52F
他們的招式都差不多 看久就知道了
07/05 08:01, 52F
→
07/05 08:16, , 53F
怎麼越來越多5毛
07/05 08:16, 53F
→
07/05 08:22, , 54F
要五毛給一塊 你說奇怪不奇怪?
07/05 08:22, 54F
噓
07/05 08:53, , 55F
廠廠
07/05 08:53, 55F
噓
07/05 09:27, , 56F
狀況完全不同...
07/05 09:27, 56F
噓
07/05 10:01, , 57F
你到底有沒有邏輯啊
07/05 10:01, 57F
→
07/05 10:01, , 58F
還是這篇又要硬凹在開玩笑
07/05 10:01, 58F
噓
07/05 10:05, , 59F
建議小學跟中學重讀 明顯跟不上社會又自以為會分析ㄑㄩˉ
07/05 10:05, 59F
→
07/05 10:05, , 60F
趨勢
07/05 10:05, 60F
→
07/05 10:16, , 61F
請大家看看八卦版的第496085篇的推文 就知道某人講話的可信
07/05 10:16, 61F
→
07/05 10:16, , 62F
度了
07/05 10:16, 62F
→
07/05 10:17, , 63F
還有金融版的第19651篇的推文也可以看看
07/05 10:17, 63F
噓
07/09 22:15, , 64F
根本胡扯
07/09 22:15, 64F
‣ 更多 wdfr 的文章
文章代碼(AID): #1PN1aYBK (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 wdfr 的文章
文章代碼(AID): #1PN1aYBK (Gossiping)