[新聞] 前瞻建設抄襲？ 龔明鑫：重點不同沒有抄襲問題消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/07/04 22:00), 編輯推噓-27(6推 33噓 18→)
留言57則, 52人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
1.媒體來源: 自由時報 2.完整新聞標題: 前瞻建設抄襲？ 龔明鑫：重點不同沒有抄襲問題 3.完整新聞內文: 時代力量立委黃國昌在立法院臨時會質疑國發會8年8000億元前瞻基礎建設效益評估報告抄 襲馬政府的振興經濟方案，國發會副主委龔明鑫下午親上火線澄清，他指出扁政府時期的「 新十大建設」、馬政府的「振興經濟擴大公共建設投資計劃」以及此次的「前瞻基礎建設計 劃」，前言部分雖然大同小異，都希望促進經濟成長，解決就業問題，但不同時代背景，各 自有不同的施政重點，並沒有抄襲的問題。 龔明鑫進一步指出，扁政府時期的新十大建設，從報告中可看出重點在於如何紓解通縮壓力 以及擴大租稅效益，馬政府時期因應全球金融海嘯，著眼於促進經濟成長以及帶動就業，此 次提出的前瞻基礎建設，強調的是前瞻基礎建設帶動公民營投資，這幾乎占了總體經濟效益 評估報告的1/2，卻被黃國昌委員忽略不提。 除了報告內容並不相同外，以報告頁數來看，也差異很大，行政院核定的前瞻基礎建設計劃 高達366頁，厚度幾乎是馬政府振興經濟方案120頁的3倍，扁時代的新十大建設則只有69頁 。 龔明鑫說，總體經濟效益分析撰寫格式不脫可量化與不可量化兩部分，在可量化上，「促進 經濟成長以及帶動就業都是必須要交代的」，「這怎麼會是抄襲」，不過他也指出，既然外 界對此關切，未來國發會在撰寫相關報告時針對文字敘述的部分會注意。 4.完整新聞連結 (或短網址): http://m.ltn.com.tw/news/business/breakingnews/2121270 5.備註: 好吧，各位口試委員怎麼看呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.19.105 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499176820.A.BF7.html
噓
07/04 22:01, , 1F
前言部分雖然大同小異
07/04 22:01, 1F
噓
07/04 22:01, , 2F
當掉
07/04 22:01, 2F
噓
07/04 22:01, , 3F
新瓶裝舊酒 換牌上市
07/04 22:01, 3F
→
07/04 22:02, , 4F
睜眼說瞎話 辛苦惹 ^_<
07/04 22:02, 4F
噓
07/04 22:02, , 5F
張數多代表份量多？ 退件
07/04 22:02, 5F
→
07/04 22:02, , 6F
標點都一樣 , 恩恩 這是原創無誤
07/04 22:02, 6F
→
07/04 22:02, , 7F
這廢柴就是某某經院出來的
07/04 22:02, 7F
推
07/04 22:02, , 8F
大學生的複製+貼上只領22K 政客的複製+貼上要價8900億
07/04 22:02, 8F
推
07/04 22:03, , 9F
抄的太明
07/04 22:03, 9F
→
07/04 22:03, , 10F
而國花會的外包法人 有很多就是給某經院
07/04 22:03, 10F
推
07/04 22:03, , 11F
推 這臉打得啪啪響
07/04 22:03, 11F
→
07/04 22:03, , 12F
你能要這廢柴說什麼
07/04 22:03, 12F
噓
07/04 22:03, , 13F
印刷的紙質不同
07/04 22:03, 13F
噓
07/04 22:03, , 14F
致敬膩
07/04 22:03, 14F
推
07/04 22:03, , 15F
刪掉咎責項目當然不同
07/04 22:03, 15F
噓
07/04 22:03, , 16F
現在終於看完了嗎
07/04 22:03, 16F
推
07/04 22:04, , 17F
前瞻基礎建設帶動的公民投資這部分我敢說一定能多豪洨就
07/04 22:04, 17F
→
07/04 22:04, , 18F
有多豪洨
07/04 22:04, 18F
→
07/04 22:06, , 19F
拿阿扁只有69頁出來救援，DPP顏面何在
07/04 22:06, 19F
→
07/04 22:06, , 20F
究責拿掉了就不算抄嘍
07/04 22:06, 20F
噓
07/04 22:08, , 21F
不就是抄襲嗎？
07/04 22:08, 21F
噓
07/04 22:08, , 22F
再掰啊
07/04 22:08, 22F
噓
07/04 22:08, , 23F
之前好像不是這樣說的喔
07/04 22:08, 23F
噓
07/04 22:08, , 24F
抄襲還有只有的喔？
07/04 22:08, 24F
→
07/04 22:10, , 25F
乾脆說致敬算了,前瞻feat.愛台12-這樣比較潮
07/04 22:10, 25F
噓
07/04 22:11, , 26F
可以再爛一點
07/04 22:11, 26F
→
07/04 22:12, , 27F
臺灣論文?
07/04 22:12, 27F
噓
07/04 22:14, , 28F
致敬這個說法不錯
07/04 22:14, 28F
噓
07/04 22:15, , 29F
抄就是抄 管你重不重點 幾千億的錢都花的隨便
07/04 22:15, 29F
噓
07/04 22:15, , 30F
建設不就跟跑步游泳一樣，你做什麼他做什麼，抗議無效
07/04 22:15, 30F
噓
07/04 22:18, , 31F
現在建設以電力為先，其他都是屁
07/04 22:18, 31F
推
07/04 22:20, , 32F
反正有人就是為反而反 做就是了
07/04 22:20, 32F
噓
07/04 22:21, , 33F
what the
07/04 22:21, 33F
噓
07/04 22:22, , 34F
講廢話最強 質疑的負債怎麼不說一下
07/04 22:22, 34F
→
07/04 22:22, , 35F
政府從善如流舉辦徵文大賽 win- win.
07/04 22:22, 35F
→
07/04 22:22, , 36F
字體放大頁數變多?
07/04 22:22, 36F
噓
07/04 22:28, , 37F
你有膽寫作業報告抄襲被抓到時 跟你的老師這樣說看看
07/04 22:28, 37F
噓
07/04 22:30, , 38F
只會抄
07/04 22:30, 38F
噓
07/04 22:35, , 39F
反正有人就是爛也照挺 罵就是了
07/04 22:35, 39F
噓
07/04 22:41, , 40F
不用究責當然不一樣
07/04 22:41, 40F
噓
07/04 22:42, , 41F
數字不一樣?
07/04 22:42, 41F
→
07/04 22:45, , 42F
沒有整本抄 只有抄一半
07/04 22:45, 42F
噓
07/04 22:51, , 43F
覺得 大聲講 我有抄 怕什麼？
07/04 22:51, 43F
→
07/04 23:00, , 44F
淦 我聽你在嘴
07/04 23:00, 44F
噓
07/04 23:09, , 45F
不要臉
07/04 23:09, 45F
噓
07/04 23:27, , 46F
沒有全部抄 老師就不可以當掉他
07/04 23:27, 46F
噓
07/05 00:22, , 47F
「重點不同，因為這次錢才會進我口袋」？
07/05 00:22, 47F
噓
07/05 01:15, , 48F
抄錄？起碼備註一下嘛
07/05 01:15, 48F
→
07/05 01:34, , 49F
07/05 01:34, 49F
噓
07/05 02:58, , 50F
無恥
07/05 02:58, 50F
→
07/05 07:09, , 51F
就這樣抄來抄去
07/05 07:09, 51F
噓
07/05 07:17, , 52F
臉都不要了
07/05 07:17, 52F
→
07/05 07:28, , 53F
乾脆說2創
07/05 07:28, 53F
噓
07/05 07:52, , 54F
跟馬政府政策只是有87%像而已，是巧合不算抄襲。
07/05 07:52, 54F
※ zebirlin:轉錄至看板 Kaohsiung 07/05 09:01
噓
07/05 09:46, , 55F
鬼話連篇 媽的根本無恥亂凹 以為大家都白癡
07/05 09:46, 55F
→
07/05 09:47, , 56F
國發會也是幹話王耶
07/05 09:47, 56F
噓
07/05 11:06, , 57F
頁數越多台灣飛越高？
07/05 11:06, 57F
‣ 更多 h1300285 的文章
文章代碼(AID): #1PMvzqlt (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 h1300285 的文章
文章代碼(AID): #1PMvzqlt (Gossiping)