[新聞] 質疑前瞻計畫抄襲前朝 黃國昌:連標點符號都一模一樣消失
質疑前瞻計畫抄襲前朝 黃國昌:連標點符號都一模一樣
立法院臨時會今(4)日針對《前瞻基礎建設特別條例》草案進行官員詢答,時代力量立
委黃國昌痛斥國發會針對前瞻的總體經濟分析、創造就業機會內容,跟2009年馬政府時代
提出的四年5000億振興經濟方案,文字一模一樣,明顯是抄來的,「連標點符號跟字句都
一模一樣。」但遭到國發會主委陳添枝否認,解釋只是使用的文字類似。
立法院臨時會上午針對《前瞻基礎建設特別條例》草案進行詢答,首先輪到時代力量黨團
發言。黃國昌在發言時拿出《前瞻條例》的成本效益分析報告,點出這份報告竟然和2009
年當時經建會的總體經濟效益報告如出一轍。
黃國昌痛批前瞻基礎建設計畫的總體經濟分析、創造就業機會內容,與馬政府時代的經建
會,在2009年時提出的「4年5000億元」內容,文字一模一樣,連標點符號跟字句都一模
一樣。
陳添枝解釋,這是所使用的文字,某一個小的段落。隨即遭黃國昌打斷並怒斥,一個花國
家這麼多錢的計畫,國發會竟然去抄前朝政府的評估報告,「這是墮落!亂搞!」
黃國昌更指出,前瞻計畫算出可以創造四到五萬的就業機會,但竟然是按照過去的計算模
式,過去是4年5000億,現在變成8千900億之後完全沒有重算過,這個數字正確嗎?立法
院長蘇嘉全要求國發會幕僚立刻查證,盡快向國會說明。
另外,時代力量立委徐永明批評,國發會的評估報告是過去經建會的,結果國發會說公務
員的文字會類似,這是在惡搞自己的政府。不過,他指出,同黨立委黃國昌說一樣可能有
誤解,因為經建會的擴大公共經濟建設有個究責條款,為什麼前瞻條例就拿掉?「難道馬
英九時代有,林全時代就不用究責嗎?」陳添枝表示,不反對加入。徐永明要求,應加入
政務人員究責條款。陳添枝表示,政務人員原本就會負責。
http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=269100
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.31.90
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499145272.A.1DB.html
→
07/04 13:15, , 1F
07/04 13:15, 1F
推
07/04 13:15, , 2F
07/04 13:15, 2F
推
07/04 13:16, , 3F
07/04 13:16, 3F
推
07/04 13:16, , 4F
07/04 13:16, 4F
推
07/04 13:16, , 5F
07/04 13:16, 5F
→
07/04 13:16, , 6F
07/04 13:16, 6F
推
07/04 13:16, , 7F
07/04 13:16, 7F
推
07/04 13:16, , 8F
07/04 13:16, 8F
→
07/04 13:17, , 9F
07/04 13:17, 9F
→
07/04 13:17, , 10F
07/04 13:17, 10F
推
07/04 13:17, , 11F
07/04 13:17, 11F
→
07/04 13:17, , 12F
07/04 13:17, 12F
→
07/04 13:17, , 13F
07/04 13:17, 13F
推
07/04 13:17, , 14F
07/04 13:17, 14F
推
07/04 13:17, , 15F
07/04 13:17, 15F
推
07/04 13:17, , 16F
07/04 13:17, 16F
推
07/04 13:18, , 17F
07/04 13:18, 17F
推
07/04 13:18, , 18F
07/04 13:18, 18F
→
07/04 13:18, , 19F
07/04 13:18, 19F
→
07/04 13:18, , 20F
07/04 13:18, 20F
→
07/04 13:18, , 21F
07/04 13:18, 21F
推
07/04 13:18, , 22F
07/04 13:18, 22F
→
07/04 13:19, , 23F
07/04 13:19, 23F
→
07/04 13:19, , 24F
07/04 13:19, 24F
推
07/04 13:19, , 25F
07/04 13:19, 25F
推
07/04 13:19, , 26F
07/04 13:19, 26F
→
07/04 13:19, , 27F
07/04 13:19, 27F
推
07/04 13:19, , 28F
07/04 13:19, 28F
→
07/04 13:19, , 29F
07/04 13:19, 29F
→
07/04 13:20, , 30F
07/04 13:20, 30F
→
07/04 13:20, , 31F
07/04 13:20, 31F
噓
07/04 13:20, , 32F
07/04 13:20, 32F
推
07/04 13:20, , 33F
07/04 13:20, 33F
→
07/04 13:21, , 34F
07/04 13:21, 34F
推
07/04 13:21, , 35F
07/04 13:21, 35F
→
07/04 13:21, , 36F
07/04 13:21, 36F
噓
07/04 13:22, , 37F
07/04 13:22, 37F
推
07/04 13:23, , 38F
07/04 13:23, 38F
→
07/04 13:23, , 39F
07/04 13:23, 39F
還有 163 則推文
→
07/04 17:27, , 203F
07/04 17:27, 203F
推
07/04 17:34, , 204F
07/04 17:34, 204F
推
07/04 17:44, , 205F
07/04 17:44, 205F
→
07/04 17:52, , 206F
07/04 17:52, 206F
推
07/04 17:58, , 207F
07/04 17:58, 207F
推
07/04 17:59, , 208F
07/04 17:59, 208F
推
07/04 18:18, , 209F
07/04 18:18, 209F
推
07/04 18:23, , 210F
07/04 18:23, 210F
推
07/04 18:25, , 211F
07/04 18:25, 211F
推
07/04 18:34, , 212F
07/04 18:34, 212F
推
07/04 18:43, , 213F
07/04 18:43, 213F
推
07/04 18:44, , 214F
07/04 18:44, 214F
→
07/04 18:48, , 215F
07/04 18:48, 215F
推
07/04 18:51, , 216F
07/04 18:51, 216F
→
07/04 19:29, , 217F
07/04 19:29, 217F
推
07/04 19:29, , 218F
07/04 19:29, 218F
→
07/04 19:36, , 219F
07/04 19:36, 219F
推
07/04 19:40, , 220F
07/04 19:40, 220F
推
07/04 19:41, , 221F
07/04 19:41, 221F
→
07/04 19:41, , 222F
07/04 19:41, 222F
推
07/04 20:05, , 223F
07/04 20:05, 223F
推
07/04 20:12, , 224F
07/04 20:12, 224F
推
07/04 20:18, , 225F
07/04 20:18, 225F
推
07/04 20:47, , 226F
07/04 20:47, 226F
推
07/04 21:30, , 227F
07/04 21:30, 227F
推
07/04 21:40, , 228F
07/04 21:40, 228F
推
07/04 21:44, , 229F
07/04 21:44, 229F
推
07/04 21:48, , 230F
07/04 21:48, 230F
推
07/04 22:38, , 231F
07/04 22:38, 231F
推
07/05 00:20, , 232F
07/05 00:20, 232F

推
07/05 00:34, , 233F
07/05 00:34, 233F
推
07/05 00:45, , 234F
07/05 00:45, 234F
推
07/05 01:32, , 235F
07/05 01:32, 235F
推
07/05 03:09, , 236F
07/05 03:09, 236F
→
07/05 10:14, , 237F
07/05 10:14, 237F
→
07/05 19:25, , 238F
07/05 19:25, 238F
推
07/06 00:30, , 239F
07/06 00:30, 239F
推
07/06 13:53, , 240F
07/06 13:53, 240F
→
07/06 13:53, , 241F
07/06 13:53, 241F
→
07/06 13:54, , 242F
07/06 13:54, 242F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):