Re: [爆卦](發P幣)3分鐘解讀前瞻軌道建設研究報告(6)消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/07/03 07:24), 6年前編輯推噓-18(4推 22噓 29→)
留言55則, 35人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
原來別人花很多時間做的報告，有人三分鐘內可以解讀 前面一堆人拿草案出來吵，那核定本364頁怎麼不看完？ 我是認真看完364頁認為這是只是個長遠計畫 這些計畫不可能一開始就把所有細項歸納進去。 目前審核的是條例法案，意思是要給這些錢一個名目，而非另外擠出來，也可受到立法院 監 之後送審，則有朝野諸公一條一條審核。 誰說前瞻一定會全過，真正是各部會提交要做的預算是多時，會進行辯論 雖然民進黨多數，但民進黨願意承擔，我認為在野黨，大可說哪些建設和預算是不必要。 不用還沒開始實質審預算，就開始抹黑人貪污 另外每當每一條討論時，全民直播會不知道在辯論什麼嗎？ 國民黨年金改革和一例一修，優秀的在野黨發言，不會被民眾看到嗎？ 當國會記者吃素的嗎？ 原po說要受到資本市場檢驗 那意思是不信任政府委託研究機構。 那請原po提供可信任之研究機構。 發錢很偉大是不是？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.10.52 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499037854.A.17D.html
→
07/03 07:28, , 1F
那篇抓準幾個鄉民跟風的必要要素 厲害w
07/03 07:28, 1F
→
07/03 07:29, , 2F
發錢就是偉大阿 反正八卦板就是這樣ˋ 不用太認真
07/03 07:29, 2F
→
07/03 07:29, , 3F
4
07/03 07:29, 3F
→
07/03 07:30, , 4F
願意發錢又寫那種文 什麼動機很好猜的
07/03 07:30, 4F
噓
07/03 07:41, , 5F
你認真看完了364頁 就這點結論?
07/03 07:41, 5F
我認為這不是全部事實等立法院實質討論比他的臆測有意義。
噓
07/03 07:42, , 6F
你批評 那你發錢阿，原po立意良善黨工不用護
07/03 07:42, 6F
所以研究機構亂做報告是嗎？ ※ 編輯: beaprayguy (39.9.10.52), 07/03/2017 07:45:18
→
07/03 07:44, , 7F
你講這麼多，也一堆空話，還是報告就是疒
07/03 07:44, 7F
→
07/03 07:45, , 8F
廢話
07/03 07:45, 8F
所以本來就要進實質討論才有牛肉出來，現在原po一副前瞻都是亂搞 還鬼扯研究機構。 真的要辯一條一條來八卦版討論 我奉陪啦 ※ 編輯: beaprayguy (39.9.10.52), 07/03/2017 07:46:58
噓
07/03 07:46, , 9F
07/03 07:46, 9F
噓
07/03 07:46, , 10F
你還是快跑吧 現在政務官就是做傻事不用負責 先說好一年
07/03 07:46, 10F
→
07/03 07:47, , 11F
打算賠多少 超過部分依相關人員均攤損失 領越多負責越多
07/03 07:47, 11F
→
07/03 07:47, , 12F
研究機構確實是亂做報告 高捷的運量預估就是前例
07/03 07:47, 12F
→
07/03 07:47, , 13F
我想不會有人有意見
07/03 07:47, 13F
→
07/03 07:47, , 14F
政府的研究報告大部份先射箭再畫靶的 會信?
07/03 07:47, 14F
→
07/03 07:49, , 15F
你要人家和你辯論.也得拿出乾貨來啊.別學黃國昌好不?
07/03 07:49, 15F
→
07/03 07:53, , 16F
支持錢沾的執政花錢請出報告難道會畫不利的才好笑
07/03 07:53, 16F
→
07/03 08:09, , 17F
民進黨承擔個毛，還不是民脂民膏
07/03 08:09, 17F
→
07/03 08:09, , 18F
球員兼裁判的問題無法避免
07/03 08:09, 18F
噓
07/03 08:16, , 19F
就標準的給名目發錢阿 細項都沒有 就能給這麼多錢
07/03 08:16, 19F
噓
07/03 08:16, , 20F
這樣跟沒看差在哪，只會說還要討論
07/03 08:16, 20F
噓
07/03 08:20, , 21F
這麼棒怎麼不敢放選前政見？不敢讓選票檢驗？
07/03 08:20, 21F
噓
07/03 08:23, , 22F
你認真看完364頁結果講得更沒有說服力也真是好笑
07/03 08:23, 22F
推
07/03 08:31, , 23F
光長居海外200萬人資料就錯得離譜.基礎均衡建設=/=商業行
07/03 08:31, 23F
→
07/03 08:31, , 24F
光長居海外200萬人資料就錯得離譜.基礎均衡建設=/=商業行
07/03 08:31, 24F
→
07/03 08:32, , 25F
若是政府施政都是以商業觀點,哪恐怕中南部會更大幅人口流
07/03 08:32, 25F
→
07/03 08:36, , 26F
前瞻錢一樣給高雄 但可否先搞出產業來 帶動稅收再來
07/03 08:36, 26F
→
07/03 08:37, , 27F
不是把債舉光光 土地賣光光 去撐ㄧ個捷運 結果真要發
07/03 08:37, 27F
→
07/03 08:37, , 28F
展產業時 ㄧ窮二白 更沒人口紅利 捷運虧更嚴重
07/03 08:37, 28F
→
07/03 08:44, , 29F
你可以反駁 但不要講幹話
07/03 08:44, 29F
推
07/03 08:56, , 30F
理盲的人太多 辛苦了
07/03 08:56, 30F
噓
07/03 09:00, , 31F
笑
07/03 09:00, 31F
噓
07/03 09:07, , 32F
你以為他們真的有認真做報告？第一天認識政府喔？笑
07/03 09:07, 32F
→
07/03 09:07, , 33F
死人
07/03 09:07, 33F
噓
07/03 09:10, , 34F
不是不認真做 而是政府方已經都把結果訂好了 廠商只能硬
07/03 09:10, 34F
→
07/03 09:11, , 35F
做出政府方想要的結果
07/03 09:11, 35F
噓
07/03 09:40, , 36F
有人露餡了 同事被噓 出來安慰一下順便說辛苦了
07/03 09:40, 36F
噓
07/03 09:54, , 37F
哈哈哈，我笑了，還辛苦了勒，黨工阿?
07/03 09:54, 37F
推
07/03 09:59, , 38F
北部人崩潰噓
07/03 09:59, 38F
推
07/03 10:01, , 39F
預算本來就要法定,現在根本還沒進入審查,只是在做規範面
07/03 10:01, 39F
→
07/03 10:02, , 40F
沒有前因後果的也能罵 自己想像跟解讀的也能罵,厲害
07/03 10:02, 40F
→
07/03 10:03, , 41F
靠北政府沒有認真做報告的,可行性評估都是委外啦
07/03 10:03, 41F
→
07/03 10:03, , 42F
台灣有能力做軌道建設評估的根本沒幾家好嗎
07/03 10:03, 42F
噓
07/03 10:19, , 43F
就我看就是DPP先學KMT KMT再學DPP
07/03 10:19, 43F
噓
07/03 11:19, , 44F
審查?某政府現在給人就是要和ㄧ例ㄧ休一樣硬過前瞻
07/03 11:19, 44F
→
07/03 11:23, , 45F
一例一休，吳秉叡：反對者可不用支持民進黨
07/03 11:23, 45F
→
07/03 11:55, , 46F
幫路科蓋捷運 可不可以先升級電網 那附近常跳電
07/03 11:55, 46F
噓
07/03 12:55, , 47F
就在說軌道啊
07/03 12:55, 47F
噓
07/03 13:58, , 48F
報告都前瞻得利者做出來的~這你也信 結果說不出好在哪
07/03 13:58, 48F
噓
07/03 15:01, , 49F
呵呵
07/03 15:01, 49F
→
07/03 17:19, , 50F
不用看了啦，姑婆勇說不是核定版啊，有另外一版看著幹嘛
07/03 17:19, 50F
噓
07/03 20:04, , 51F
標準的「爸爸在嗎？」　30秒後『爸爸說他不在家～』
07/03 20:04, 51F
→
07/04 09:29, , 52F
發了這篇下去後可以領多少? XDDDDDDD
07/04 09:29, 52F
噓
07/05 15:53, , 53F
你也可以來寫一篇
07/05 15:53, 53F
噓
07/06 01:13, , 54F
說服力完全為0 你發這篇是覺得沒被噓感覺皮癢= =?
07/06 01:13, 54F
噓
07/07 17:34, , 55F
這種批評相對原文更是無力啊。
07/07 17:34, 55F
‣ 更多 beaprayguy 的文章
文章代碼(AID): #1PMO2U5z (Gossiping)
‣ 更多 beaprayguy 的文章
文章代碼(AID): #1PMO2U5z (Gossiping)