Re: [新聞] 砸千億 再蓋捷運 高市恐破產消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/07/02 12:10), 編輯推噓-10(18推 28噓 216→)
留言262則, 38人參與, 最新討論串19/52 (看更多)
※ 引述《xampp (xampp)》之銘言： : 我也覺得很奇怪 : 蓋捷運可以促進發展是從哪來的結論 : 台灣第一個蓋捷運的台北市 : 還沒蓋以前早就是台灣人口集中地區了 : 當初大塞車更是家常便飯 : 所以才想鐵路地下化 想蓋捷運 : 當交通已經變成問題的時候 : 解決交通問題才叫做能促進地方發展 : 結果後來變成其他縣市一看台北市好棒棒 : 也跟進吵著要糖吃 : 人口多的鬧區吵著要蓋也算了 : 根本沒人的鄉下也吵著蓋是怎樣 : 蓋好了人口就會變多? : 台灣一開始蓋捷運是因為人口太多才要蓋來解決交通問題 : 結果到現在變成因為人口少所以要蓋捷運來促進發展 : 不是因為解決需求而蓋 是為了創造需求為蓋而蓋 : 有病 高雄有兩百多萬人為何不行蓋?連台中也是兩百多萬都要蓋了 台南人比高雄更少也要蓋 我也不知道你的論點根據是哪來的 高雄目前有些就業園區都在建設當中 以後就業機會只會增加 薪資也會提高 人口越來越多 蓋捷運有問題嗎 ? 就是因應未來人口增加啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.183.242 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498968618.A.320.html
推
07/02 12:12, , 1F
台南台中至少公車路網相對健全 高雄？
07/02 12:12, 1F
推
07/02 12:13, , 2F
水
07/02 12:13, 2F
推
07/02 12:13, , 3F
楠梓加工區都塞不滿 真的 因為我有搭
07/02 12:13, 3F
→
07/02 12:13, , 4F
先把公車路網設計健全再考慮捷運才對吧？
07/02 12:13, 4F
→
07/02 12:15, , 5F
嗯嗯 給你蓋 不過財政上你負擔得了嗎??
07/02 12:15, 5F
推
07/02 12:15, , 6F
台南公車健全？？怎麼出火車站看到的都不同…
07/02 12:15, 6F
→
07/02 12:15, , 7F
沒關係 給你蓋 快蓋 下一個苗栗縣又要出現
07/02 12:15, 7F
→
07/02 12:16, , 8F
聽到有人講台南公車系統健全我就笑了
07/02 12:16, 8F
噓
07/02 12:16, , 9F
高雄捷運已經通車10年了 誰說不行蓋 ? 難道高雄捷運的
07/02 12:16, 9F
→
07/02 12:16, , 10F
高雄都有輕軌跟吾人巴士可以輔助捷運
07/02 12:16, 10F
噓
07/02 12:16, , 11F
怎麼負擔不了？ 其他2100萬人幫忙付的啊。
07/02 12:16, 11F
→
07/02 12:16, , 12F
存在感真的那麼低 低到很多人都以為現在高雄沒捷運 XD
07/02 12:16, 12F
→
07/02 12:16, , 13F
無人巴士可以輔助捷運
07/02 12:16, 13F
→
07/02 12:17, , 14F
台中蓋捷運也不過就一條綠線 還比高雄二條+輕軌 少多了
07/02 12:17, 14F
→
07/02 12:17, , 15F
台南跟台中連輕軌都沒有 更別說無人巴士
07/02 12:17, 15F
→
07/02 12:17, , 16F
高雄的輕軌系統對捷運的輔助幫助很大 你們不知道嗎?
07/02 12:17, 16F
→
07/02 12:18, , 17F
我在懷疑是不是有人不住台灣XD
07/02 12:18, 17F
推
07/02 12:18, , 18F
曾在永康的中華路上走半小時看不到一台公車
07/02 12:18, 18F
推
07/02 12:18, , 19F
高雄根本就是文化跟服務業，來玩玩拍拍屁股就閃了
07/02 12:18, 19F
→
07/02 12:18, , 20F
輕軌都通車了 高捷運量結果還下降
07/02 12:18, 20F
→
07/02 12:18, , 21F
那是因為園區還沒完全建設完成
07/02 12:18, 21F
→
07/02 12:18, , 22F
輕軌還免費說 居然高捷紅橘二線的運量下降 太神奇
07/02 12:18, 22F
→
07/02 12:18, , 23F
為什麼捷運一定要跟公車綁呢
07/02 12:18, 23F
→
07/02 12:18, , 24F
那我反問你 為何連台南人口比高雄少都可以蓋?
07/02 12:18, 24F
推
07/02 12:19, , 25F
反串？要不要看高雄市的人口變化？年年下降誒
07/02 12:19, 25F
→
07/02 12:19, , 26F
如果照你這樣講 那應該以後台南捷運蓋完搭的人更少
07/02 12:19, 26F
→
07/02 12:19, , 27F
高雄就算年年下降也還是人口比台南多
07/02 12:19, 27F
→
07/02 12:19, , 28F
沒人搭都是因為捷運網沒完全改完的錯
07/02 12:19, 28F
→
07/02 12:19, , 29F
而且你只看現在 以後是年年上升
07/02 12:19, 29F
→
07/02 12:20, , 30F
我的文章早就有寫了 就業園區完成後就業提高 就人口增加
07/02 12:20, 30F
→
07/02 12:20, , 31F
唱衰高雄沒意義拉 自己會加薪嗎?
07/02 12:20, 31F
→
07/02 12:20, , 32F
高雄也不會跟台北搶首都的寶座 在意啥?
07/02 12:20, 32F
→
07/02 12:21, , 33F
歐 是怎麼個拉升法??可以把分析報告拿出來看一下嗎??
07/02 12:21, 33F
→
07/02 12:21, , 34F
講的好像高雄現在沒捷運 這肯定是南部口吻
07/02 12:21, 34F
→
07/02 12:21, , 35F
台北人照樣在台北領高薪 關高雄啥事?
07/02 12:21, 35F
→
07/02 12:21, , 36F
就業園區做好人口不增加?是有問題嗎?
07/02 12:21, 36F
推
07/02 12:22, , 37F
已經有兩條高運量 一條輕軌 一條地下化台鐵
07/02 12:22, 37F
推
07/02 12:22, , 38F
誰保證就業園區蓋好人口會增加？用外勞補嗎？
07/02 12:22, 38F
→
07/02 12:22, , 39F
先讓別人蓋一下會死喔 高雄那麼不爭氣
07/02 12:22, 39F
還有 183 則推文
→
07/02 12:59, , 223F
司馬昭之心 路人皆知
07/02 12:59, 223F
→
07/02 12:59, , 224F
數據證明自己真的有"迫切性",而是拿重北輕南,別人要我
07/02 12:59, 224F
→
07/02 12:59, , 225F
不敢面對高雄的財政是否能撐住 反過來在那邊反觀台中?
07/02 12:59, 225F
→
07/02 12:59, , 226F
也要,不給就是歧視這種"博感情"回擊法(攤
07/02 12:59, 226F
→
07/02 13:00, , 227F
不敢面對現實的人是只敢在這講 有膽量一點好嗎
07/02 13:00, 227F
→
07/02 13:00, , 228F
直接去跟政府反應啊 不敢嗎?
07/02 13:00, 228F
噓
07/02 13:02, , 229F
你只會跳針那幾句話 ? 敢開文力挺就不要跳針阿
07/02 13:02, 229F
→
07/02 13:02, , 230F
因為我支持啊 所以我開文 你們不支持怎不去跟政府講?
07/02 13:02, 230F
→
07/02 13:02, , 231F
我開文就是要提醒你們去跟政府講的
07/02 13:02, 231F
噓
07/02 13:05, , 232F
而且 真要比需求 竹科都沒蓋了 你那個不知道會不會把園
07/02 13:05, 232F
→
07/02 13:05, , 233F
區塞滿的路科會有需求?? 只能說 頗呵
07/02 13:05, 233F
噓
07/02 13:08, , 234F
講一堆未來如何如何。 ㄎㄎ
07/02 13:08, 234F
→
07/02 13:08, , 235F
講完了?捷運還是會蓋喔 頗呵
07/02 13:08, 235F
→
07/02 13:08, , 236F
果然不敢去跟政府講?
07/02 13:08, 236F
噓
07/02 13:09, , 237F
蓋完了 看能撐幾年啦
07/02 13:09, 237F
→
07/02 13:10, , 238F
那就等著看啊
07/02 13:10, 238F
→
07/02 13:11, , 239F
高鐵也撐好幾年了 你不知道嗎?
07/02 13:11, 239F
→
07/02 13:12, , 240F
所以你到底敢不敢去跟政府反應?別扯開話題
07/02 13:12, 240F
噓
07/02 13:12, , 241F
多少名嘴議員提軌道計劃不可行，現在是政府要硬幹不聽
07/02 13:12, 241F
→
07/02 13:14, , 242F
柯文哲都喊錢沾有問題不服來辯，行政院說屁話避戰
07/02 13:14, 242F
→
07/02 13:14, , 243F
還在這講?果然不敢跟政府說吧?好 我懂了
07/02 13:14, 243F
→
07/02 13:15, , 244F
多虧有你這種人讓更多人堅定反對錢沾計劃
07/02 13:15, 244F
噓
07/02 13:22, , 245F
先把這幾年高雄人口拿出來在講
07/02 13:22, 245F
噓
07/02 13:26, , 246F
刷什麼存在感，怕被社會遺忘嗎
07/02 13:26, 246F
噓
07/02 13:27, , 247F
薪資增加，人口越來越多是哪夢到的??
07/02 13:27, 247F
噓
07/02 13:27, , 248F
幸福都市人只會越來越少喇
07/02 13:27, 248F
→
07/02 13:33, , 249F
一堆人只敢在這講 唉
07/02 13:33, 249F
噓
07/02 14:18, , 250F
高雄人口越來越多? 數據?
07/02 14:18, 250F
噓
07/02 14:25, , 251F
你這邏輯 真懷疑你的教育程度
07/02 14:25, 251F
噓
07/02 14:28, , 252F
從金融版 饅頭版 高雄版 研所版一路被噓到這裡
07/02 14:28, 252F
→
07/02 14:28, , 253F
越生越少你跟我說人口增加，去年死的老人都比新生兒多，你
07/02 14:28, 253F
→
07/02 14:28, , 254F
生幾個啊
07/02 14:28, 254F
噓
07/02 14:59, , 255F
唉
07/02 14:59, 255F
噓
07/02 15:10, , 256F
蓋 就對了
07/02 15:10, 256F
→
07/02 15:10, , 257F
等很久了 需要更多資源
07/02 15:10, 257F
噓
07/02 15:29, , 258F
台中公車系統很健全 高雄?
07/02 15:29, 258F
噓
07/02 15:44, , 259F
根這分身ID 認真？
07/02 15:44, 259F
→
07/02 23:02, , 260F
什麼是饅頭版?
07/02 23:02, 260F
→
07/02 23:42, , 261F
開玩笑不等於鬧版 謝謝
07/02 23:42, 261F
→
07/02 23:50, , 262F
請大家去看第496085篇就知道avant講話風格
07/02 23:50, 262F
‣ 更多 wdfr 的文章
文章代碼(AID): #1PM78gCW (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 19 之 52 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共52篇)
‣ 更多 wdfr 的文章
文章代碼(AID): #1PM78gCW (Gossiping)