Re: [新聞] 好賺？台灣醫生薪水曝光　入行穩破百...拚10年「年薪500萬」消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/06/29 13:58), 編輯推噓8(8推 0噓 103→)
留言111則, 7人參與, 最新討論串35/51 (看更多)
※ 引述《Bestdecision (Best Decision)》之銘言： : ※ 引述《WireShark (anti廢文近五小時，不過3)》之銘言： : : 台灣現在的氛圍很變態 : : 一堆人天生智商不高 : : 或是後天不好好唸書 : : ----- : : Sent from JPTT on my iPhone : 其實我早就贊成政府全面引進波波醫師了, 甚至是賓賓、泰泰甚至非非甚麼的都好, 甚至政府應該鼓勵那些30級分卻有救人熱誠的當波波... : 畢竟服務(醫療)品質本來就對應服務(醫療)費用, 只要透過降低品質來降低消費者願意付的費用, 醫師薪水自然就會被降低, 造成的影響當然就是降低填醫科的台台素質. : 這樣循環個幾年, 就會看見每間醫院都是滿滿20~30級分的台台, 只要醫師這行淪落到這個地步, 薪水也差不多低到酸酸們會舉起大拇指按個讚, 應該就沒人想要鬥爭了 ^^ 你希望你或親人被急救時~葉克膜裝成查克拉~ 然後痔瘡被當成肛門癌? 醫生這行淪落到阿撒撲魯~~最倒楣的是病人~ 我記得25年前~電腦不通行，會組電腦的人都是相關科系 組台電腦的利潤幾萬是跑不掉.... 後來什麼宅宅及工具人都會組電腦的時代來臨 利潤不在就算了~電腦中毒說的像世界末日... 解毒就是拿諾頓或批西西林掃一次，失敗就是重灌一途 電腦可以這樣給阿宅亂搞~~ 人命給醫生亂搞~拿阿斯批林跟電擊心臟~救不回來就重投苔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.115.126 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498715909.A.3B6.html
推
06/29 13:59, , 1F
不就開放一些名額而已為何一直跳針20級分?
06/29 13:59, 1F
推
06/29 14:02, , 2F
對現在醫療水準滿意 只是排不到而已 因此幻想增加人數
06/29 14:02, 2F
→
06/29 14:02, , 3F
之後改變的只有人數而已
06/29 14:02, 3F
→
06/29 14:05, , 4F
你有讓60級分的裝過葉克膜嗎？不然怎麼知道不行！
06/29 14:05, 4F
→
06/29 14:06, , 5F
一樓去唸書 重考比較實在啦
06/29 14:06, 5F
→
06/29 14:07, , 6F
就是各司其職把自己的工作做好罷了，少裝神聖非你不可！
06/29 14:07, 6F
→
06/29 14:12, , 7F
為何一直叫人重考，重考啥?
06/29 14:12, 7F
推
06/29 14:31, , 8F
多開放五六百個名額就會跳到全民皆醫？不知道多少醫生用
06/29 14:31, 8F
→
06/29 14:32, , 9F
這套神破窗邏輯更扯的是還一堆人相信 wwww wwww
06/29 14:32, 9F
→
06/29 14:33, , 10F
更何況講過 N 次了： ~1993 年之前北醫高醫的醫科生幾乎
06/29 14:33, 10F
→
06/29 14:33, , 11F
沒幾個二類組能上台大電機，而現在上什麼爛私立醫學系的
06/29 14:33, 11F
→
06/29 14:34, , 12F
醫科生二類組分數都能上台大電機 -- 照這邏輯，是不是要
06/29 14:34, 12F
→
06/29 14:35, , 13F
把 199x 年以前國立醫科以外的醫科生全部退貨？？？？
06/29 14:35, 13F
→
06/29 14:36, , 14F
因為那些在 199x 年(含以前)靠的是遠比現在差的分數進去
06/29 14:36, 14F
→
06/29 14:37, , 15F
更何況重考的醫科生也應該全部退貨！我大學那年代(台大)
06/29 14:37, 15F
→
06/29 14:37, , 16F
醫科生有將近半數是重考的，重考的那些不少第一年連北醫/
06/29 14:37, 16F
→
06/29 14:38, , 17F
高醫都考不上(i.e. 在那年代連台大資訊物理都很未必能上)
06/29 14:38, 17F
→
06/29 14:39, , 18F
那些我認為也要退貨 -- 因為醫生的邏輯是名額增加五六百
06/29 14:39, 18F
→
06/29 14:40, , 19F
人就會人人有醫科念學測 50 就能唸醫科，然而每年重考才
06/29 14:40, 19F
→
06/29 14:41, , 20F
能有醫科唸的就算沒五六百人至少也四百人以上，請問他們
06/29 14:41, 20F
→
06/29 14:41, , 21F
你搞錯了吧，1x年前考得上北醫的是隨便都上台大電機的，
06/29 14:41, 21F
→
06/29 14:41, , 22F
你是不是沒算生物還什麽的??那來的資訊??
06/29 14:41, 22F
→
06/29 14:41, , 23F
憑什麼能唸醫科？(以醫生的神破窗邏輯而言) wwww wwww
06/29 14:41, 23F
→
06/29 14:42, , 24F
你自己去查 1990~1993 的聯考成績，別笑死人了 wwww
06/29 14:42, 24F
→
06/29 14:44, , 25F
記得 1991 台大電機 ~480 台大醫科 ~588 三民主義 100 分
06/29 14:44, 25F
→
06/29 14:45, , 26F
就有你這種人，專打烏賊戰
06/29 14:45, 26F
→
06/29 14:45, , 27F
06/29 14:45, 27F
→
06/29 14:46, , 28F
北醫/高醫 ~520 就可以上(主義 100 分），長庚 ~550...
06/29 14:46, 28F
→
06/29 14:47, , 30F
你是看不懂 1993 以前這個數字嗎？？？？
06/29 14:47, 30F
→
06/29 14:47, , 31F
/M.849985621.A/M.849985621.A/M.842717838.A.html
06/29 14:47, 31F
→
06/29 14:47, , 32F
北醫扣掉生物100分都上台大電機
06/29 14:47, 32F
推
06/29 14:49, , 33F
1996(且不說我是講 1993 之前！）年北醫高醫約 500 扣掉
06/29 14:49, 33F
→
06/29 14:50, , 34F
100 分剩下 ~400 連台大資管都幾乎上不了... 小學算數？
06/29 14:50, 34F
→
06/29 14:51, , 35F
更何況我在說 <1993 年(含)之前，某個天才拿 1996 說嘴
06/29 14:51, 35F
→
06/29 14:53, , 36F
講 1993 就是那之後醫科的成績一直往上猛升，且爬升之勢
06/29 14:53, 36F
→
06/29 14:53, , 37F
越來越猛然後現在隨便一家爛私立醫科二類組都能上 NTU EE
06/29 14:53, 37F
→
06/29 14:54, , 38F
1996 台北醫學院 醫學系公費 537.32 台大電機 430.17
06/29 14:54, 38F
→
06/29 14:54, , 39F
就有你這種人 -- 小學國語看不懂，算術不會算，笑死人！
06/29 14:54, 39F
還有 32 則推文
→
06/29 15:13, , 72F
這你列的資料。請解釋一下吧，國立大學教授先生
06/29 15:13, 72F
推
06/29 15:15, , 73F
我無法跟連 1993 前和 1996 這兩個數字都分不清的人解釋
06/29 15:15, 73F
→
06/29 15:15, , 74F
而且抱歉那是你列的資料 -- 別人講 <1993 有白癡馬上拿出
06/29 15:15, 74F
→
06/29 15:16, , 75F
1996 的資料然後別人不管怎麼說都不知道 <1993 和 1996
06/29 15:16, 75F
推
06/29 15:16, , 76F
好啦好啦 我道歉 我不應該不整串看完就亂入 我先中離 閃
06/29 15:16, 76F
→
06/29 15:17, , 77F
之間有任何差異 wwww wwww 就說 1993 後醫科分數就猛升了
06/29 15:17, 77F
→
06/29 15:18, , 78F
如果你真的是你所謂的老師，開口就是白癡，國小程度的
06/29 15:18, 78F
→
06/29 15:18, , 79F
講，我大概可以理解為什麼臺灣今天會變這樣，上位者不
06/29 15:18, 79F
→
06/29 15:18, , 80F
學無術，豈能怪下位者
06/29 15:18, 80F
→
06/29 15:19, , 81F
一個一開口就說別人是社會底層的人好意思檢討別人的用詞
06/29 15:19, 81F
→
06/29 15:19, , 82F
？！ wwww wwww
06/29 15:19, 82F
→
06/29 15:20, , 83F
而且講了五遍以上 <1993 和堅持那等同 1996 的人，我真的
06/29 15:20, 83F
→
06/29 15:21, , 84F
不知道懷疑對方閱讀能力或國小數學有嚴重障礙是不合理的
06/29 15:21, 84F
→
06/29 15:22, , 85F
因為至少我認識的國小小朋友都懂得 <1993 =/= 1996 wwww
06/29 15:22, 85F
推
06/29 15:24, , 86F
一個一開口就罵人烏賊戰說別人是社會底層的大醫生，竟然
06/29 15:24, 86F
→
06/29 15:25, , 87F
強力檢討對方說連國小的國語/算術能力都沒有的用詞不當？
06/29 15:25, 87F
→
06/29 15:25, , 88F
這種雙重標準法我今天還真的是第一次看到 wwww wwww
06/29 15:25, 88F
→
06/29 15:35, , 89F
1. 白癡這樣的字眼是用詞很當??
06/29 15:35, 89F
→
06/29 15:35, , 90F
2. 我網路上找不到你所謂的1993分數猛升，請拿出你的數
06/29 15:35, 90F
→
06/29 15:35, , 91F
據。如果你是學科學的，請拿出你陽明程度的能力來證明你
06/29 15:35, 91F
→
06/29 15:35, , 92F
說的是對的
06/29 15:35, 92F
→
06/29 15:36, , 93F
請拿出1991的數據，我錯我道歉!
06/29 15:36, 93F
推
06/29 15:57, , 94F
台灣的資料就是從 1996 起才開始上網，我剛有試圖去查，
06/29 15:57, 94F
→
06/29 15:57, , 95F
大考中心的人偷懶擺爛請不要怪我，連 1995 的都沒有！
06/29 15:57, 95F
→
06/29 15:59, , 96F
我自己是考 1991 的，1993 年後的變化是系上都在討論的
06/29 15:59, 96F
→
06/29 16:00, , 97F
我有足夠的時間會去圖書館翻當年錄取分數的微縮影片 OK?
06/29 16:00, 97F
→
06/29 16:00, , 98F
所以你要告訴我的是，你沒有數據。然後上面的內容是印象
06/29 16:00, 98F
→
06/29 16:01, , 99F
來的?
06/29 16:01, 99F
→
06/29 16:01, , 100F
而且更早期台大電機是甲組台大醫科是丙組，不能互選 --
06/29 16:01, 100F
→
06/29 16:01, , 101F
台大電機不必考生物，台大醫科不必考「物理」！
06/29 16:01, 101F
→
06/29 16:01, , 102F
好的，如果你有佐證的資料，我說過我錯了就道歉，就等你
06/29 16:01, 102F
→
06/29 16:01, , 103F
的資料了
06/29 16:01, 103F
→
06/29 16:02, , 104F
我自己考 1991 又選三類跨考，我想我記憶沒那麼糟糕
06/29 16:02, 104F
→
06/29 16:03, , 105F
所以在分甲丙組的時期更無法比，因為少考生物和少考物理
06/29 16:03, 105F
→
06/29 16:03, , 106F
沒問題，我也是那個年代的人，雖然腦筋不中用了我也有印
06/29 16:03, 106F
→
06/29 16:03, , 107F
象
06/29 16:03, 107F
→
06/29 16:04, , 108F
雖然變成總分相同(600)，但那直接拿總分比非常沒有意義
06/29 16:04, 108F
→
06/29 16:05, , 109F
好的，如果我始終找不到 1991 的資料那我也願意道歉！
06/29 16:05, 109F
→
06/29 16:12, , 110F
剛重看討論串發現 typo：我當年能上陽明公費，上不了自費
06/29 16:12, 110F
→
06/29 16:12, , 111F
手殘打錯了...
06/29 16:12, 111F
‣ 更多 Bluce 的文章
文章代碼(AID): #1PL9S5Es (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 35 之 51 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共51篇)
‣ 更多 Bluce 的文章
文章代碼(AID): #1PL9S5Es (Gossiping)