Re: [新聞] 一例一休 三方向修法消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/06/29 10:56), 編輯推噓-14(6推 20噓 208→)
留言234則, 17人參與, 最新討論串11/12 (看更多)
※ 引述《jamesk030 (大舌頭)》之銘言： : 法規再怎麼改也不會符合大家的意見啦， : 一直很多人反映勞基法是工廠法改過來的， : 適用於製造業， : 本來就不一定適用其他行業， : 高矮胖瘦都給他一樣的衣服是怎麼會合身? : 胖的說衣服太小會勒死， : 不改衣服胖的根本沒辦法活動， : 改了衣服， : 瘦的又喊衣服寬成這樣， : 是在改個鬼。 : 除非依各行業特性設專法， : 不然再怎麼改， : 也只是在改鬆改嚴， : 再改鬆， : 再改嚴， : 然後大家一直在罵， : 法規一直在第一條與第二條衝突， : 自己打自己， : 又不敢實施勞檢。 我真的很講知道 如果今天是那些抱怨的民眾來當勞動部長 我倒想看看他們可以做得多好 一直說政府如何如何 但有想過如果今天立場調換的話 就可以保證做到大家都滿意嗎? 要講很簡單 要做真的很困難 畢竟每個產業性質不同 加上每個老闆對政策的反應跟態度都不同 誰可以保證做到面面俱到? 上有政策下有對策 再好的政策如果下面的人不願意配合 也是事倍功半 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.72.185 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498704984.A.EE0.html
→
06/29 10:56, , 1F
06/29 10:56, 1F
→
06/29 10:58, , 2F
你先搞清楚勞動部長的立場好嗎
06/29 10:58, 2F
→
06/29 10:58, , 3F
資動
06/29 10:58, 3F
→
06/29 10:59, , 4F
如果是站在勞工立場的勞動部長會比較好做
06/29 10:59, 4F
→
06/29 10:59, , 5F
如果是以為自己是經濟部的勞動部長就會比較難做
06/29 10:59, 5F
噓
06/29 11:00, , 6F
就是因為知道不容易配合 才給大半年修正 結果現在還是輔導
06/29 11:00, 6F
→
06/29 11:01, , 7F
訓導主任如果每次處罰都用講的 哪個學生會管他鳥蛋XD
06/29 11:01, 7F
→
06/29 11:01, , 8F
資方的態度不改 誰來當勞動部長都一樣
06/29 11:01, 8F
→
06/29 11:02, , 9F
動不動就拿條件來跟政府談 改變自己其實最簡單 怎不改變自己
06/29 11:02, 9F
→
06/29 11:02, , 10F
?
06/29 11:02, 10F
→
06/29 11:02, , 11F
勞動部站在資方,老闆當然予取予求
06/29 11:02, 11F
→
06/29 11:02, , 12F
企業一年營業額這麼高 付出些成本來配合政策有很困難嗎?
06/29 11:02, 12F
→
06/29 11:03, , 13F
勞動部也是逼不得已站在資方的吧?
06/29 11:03, 13F
→
06/29 11:03, , 14F
付不起就別亂開支票
06/29 11:03, 14F
→
06/29 11:03, , 15F
拿著槍的人跟平民說拿著刀的人會改變 改個頭XD
06/29 11:03, 15F
→
06/29 11:03, , 16F
如果今天是共產主義你看資方的態度敢這樣嗎?
06/29 11:03, 16F
→
06/29 11:03, , 17F
除了資方要滿足所有勞工本來就不可能 有人就愛加班啊 好
06/29 11:03, 17F
→
06/29 11:03, , 18F
不容易原本方案有前進ㄧ點 不到一年就想改回去
06/29 11:03, 18F
→
06/29 11:03, , 19F
就是因為台灣是資本主義 資方講話的力道才很大聲
06/29 11:03, 19F
→
06/29 11:04, , 20F
當除國民黨還提二例 現在一例一休就這樣了 二例更慘
06/29 11:04, 20F
噓
06/29 11:04, , 21F
資方不守法=>罰錢 不然立法幹麻? 立個法又不敢罰 幹
06/29 11:04, 21F
→
06/29 11:04, , 22F
代表本來就不好搞定 今天換國民黨來做可能更慘
06/29 11:04, 22F
→
06/29 11:05, , 23F
政策本來就是在勞資雙方取平衡點 不然太過偏向一方
06/29 11:05, 23F
噓
06/29 11:05, , 24F
管你什麼黨，辦不到被罵剛好
06/29 11:05, 24F
→
06/29 11:06, , 25F
對另一方就是很大的傷害 但是我看不出來今天政策有"很"偏向
06/29 11:06, 25F
→
06/29 11:06, , 26F
你當然看不出來 你又沒看
06/29 11:06, 26F
→
06/29 11:06, , 27F
資方 除非台灣今天是像北歐這樣 像丹麥 社會民主主義
06/29 11:06, 27F
→
06/29 11:06, , 28F
這樣才可以把勞工照顧得很完善
06/29 11:06, 28F
→
06/29 11:07, , 29F
資本主義下 財團掌控大部分資源 困難度很高
06/29 11:07, 29F
→
06/29 11:07, , 30F
老闆如果不爽都搬去海外了 你們說怎麼辦?
06/29 11:07, 30F
→
06/29 11:07, , 31F
砍七天假沒偏資方?
06/29 11:07, 31F
→
06/29 11:08, , 32F
當然 政府也可以下定決心 不管那些要出走的老闆
06/29 11:08, 32F
→
06/29 11:08, , 33F
砍七天不就資方好委屈?
06/29 11:08, 33F
→
06/29 11:08, , 34F
但是經濟受損最大的是國家
06/29 11:08, 34F
→
06/29 11:08, , 35F
我認為 老闆的態度不改 誰來做都一樣
06/29 11:08, 35F
→
06/29 11:08, , 36F
你怎麼不想想一例一休是怎麼換來的
06/29 11:08, 36F
→
06/29 11:08, , 37F
要馬兒肥又要馬兒不吃草 沒有這回事啦
06/29 11:08, 37F
→
06/29 11:09, , 38F
今天低薪也是
06/29 11:09, 38F
→
06/29 11:09, , 39F
藥用低薪請人才 人才不外流才怪
06/29 11:09, 39F
還有 155 則推文
→
06/29 11:42, , 195F
請你們聽懂我要表達什麼吧
06/29 11:42, 195F
→
06/29 11:43, , 196F
反正我話就講到這 你們要談繼續吧
06/29 11:43, 196F
→
06/29 11:43, , 197F
我只是說我的看法而已 不認同我說的就算了
06/29 11:43, 197F
→
06/29 11:43, , 198F
懶得跟你說了~~裝睡的人永遠叫不醒
06/29 11:43, 198F
→
06/29 11:44, , 199F
至少你們可以用選票決定以後的未來
06/29 11:44, 199F
→
06/29 11:44, , 200F
我沒說民進黨做得很好 請別說我裝睡
06/29 11:44, 200F
推
06/29 11:53, , 201F
我是建議wdfr可以去其他產業做看看~~人生會更有色彩
06/29 11:53, 201F
推
06/29 11:56, , 202F
勞工要訴訟才能拿錢啊
06/29 11:56, 202F
→
06/29 11:58, , 203F
政府能叫公司把錢給勞工嗎？法院確定判決才可以好嗎？不
06/29 11:58, 203F
→
06/29 11:58, , 204F
然就是調解成立才有確定判決的效力，政府只能限令給付，
06/29 11:58, 204F
→
06/29 11:58, , 205F
不付也是只能罰錢啊…
06/29 11:58, 205F
→
06/29 12:02, , 206F
有勞檢違規依據不就可以當證據了= =
06/29 12:02, 206F
推
06/29 12:06, , 207F
拜託實務上一堆檢舉後縮回去的人好嗎？勞檢員又不是檢調
06/29 12:06, 207F
→
06/29 12:06, , 208F
，公司不提供資料或提供假資料，勞檢員怎麼會知道？然後
06/29 12:06, 208F
→
06/29 12:06, , 209F
查不到違法就搞勞檢員，讓勞檢員疲於奔命，應付政風監察
06/29 12:06, 209F
→
06/29 12:06, , 210F
院檢察官的，不就是這些人嗎？
06/29 12:06, 210F
→
06/29 12:08, , 211F
你真的完全沒有實務經驗也，民事法院的判決都會跟行政法
06/29 12:08, 211F
→
06/29 12:08, , 212F
院不同了，他會管你勞檢結果？就算法官採信勞檢結果，勞
06/29 12:08, 212F
→
06/29 12:09, , 213F
工還是要走訴訟程序，妳知道光要上法院，就多少人放棄了
06/29 12:09, 213F
→
06/29 12:09, , 214F
嗎？
06/29 12:09, 214F
→
06/29 12:10, , 215F
有人裝睡叫不醒
06/29 12:10, 215F
→
06/29 12:10, , 216F
講再多還是在怪政府
06/29 12:10, 216F
→
06/29 12:13, , 217F
還有我不必去其他產業 因為不需要
06/29 12:13, 217F
噓
06/29 12:17, , 218F
哦
06/29 12:17, 218F
→
06/29 12:19, , 219F
所以就不用勞撿了嗎?~~是說還是有很多人上法庭爭自己的
06/29 12:19, 219F
→
06/29 12:20, , 220F
加班費阿~~你不爭說別人沒爭也好笑耶
06/29 12:20, 220F
→
06/29 12:21, , 221F
還有給勞檢員假資料犯法呢
06/29 12:21, 221F
→
06/29 12:21, , 222F
刑法第214條使公務員登載不實罪
06/29 12:21, 222F
噓
06/29 12:39, , 223F
都2017年了還有人用放大絕來護航
06/29 12:39, 223F
→
06/29 12:44, , 224F
講不贏人就說別人放大絕?
06/29 12:44, 224F
→
06/29 13:38, , 225F
其他產業也不願去試~~就直接去考公職感覺是受了很大刺激
06/29 13:38, 225F
噓
06/29 14:59, , 226F
直接改名叫資動部,資進黨,至少是真小人不是偽君子
06/29 14:59, 226F
→
06/29 15:00, , 227F
一樣都是垃圾
06/29 15:00, 227F
噓
06/29 16:07, , 228F
毫無邏輯 你程度到底多低
06/29 16:07, 228F
→
06/29 16:07, , 229F
滾啦
06/29 16:07, 229F
噓
06/29 16:36, , 230F
依照你的白痴邏輯 勞動部廢掉好啦 也不用勞檢了
06/29 16:36, 230F
→
06/29 16:38, , 231F
用這麼低標準原諒DPP勞動部 果真是顏色對了
06/29 16:38, 231F
噓
06/29 17:27, , 232F
亂板
06/29 17:27, 232F
→
06/29 22:34, , 233F
請看anewone的推文 有講的很詳細了 不是我說的 請不要跟我說
06/29 22:34, 233F
→
06/29 22:34, , 234F
我沒亂版 謝謝
06/29 22:34, 234F
‣ 更多 wdfr 的文章
文章代碼(AID): #1PL6nOxW (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 wdfr 的文章
文章代碼(AID): #1PL6nOxW (Gossiping)