Re: [ＦＢ] 周芷萱 掌門也在提陳星刷存在感了消失
其實看到現在有個很詭異的現象:
之前林奕含之亂中的74團,與這次攻蘇美方的族群,
有個有趣的現象就是具備相當高的重疊性
(有興趣的可以比對一下id)
而且論述的跳針與自助餐程度/主觀意識完全一樣
(我認為對就是對,其他人不准反駁;女生性自主好棒棒小三又怎樣??
男人騙就是該死該下地獄該被株連九族
說你姦就姦)
會不會有人藉這兩次機會見縫插針帶風向呢???
※ 引述《BoBoLung (暴鯉龍)》之銘言：
: ※ 引述《nothanks (我還是想不開)》之銘言：
: : 不禁讓人懷疑，某些人到底有沒有閱讀多於一行文字跟理解多於一個概念的能力啊？
: 其實她說得很有道理，人類本來就是「只記結論」的生物。
: 不管是以偏概全啦，肯證偏誤啦都只是為了加強我們記得結論的機制。
: 就像是女性主義雖然成天說要看脈絡，到最後她們也只會記得「八卦仇女」的結論。
: 當然我們也半斤八兩啦，我們只記得芷若喜歡吵人氣，或者芷若是女權法西斯這種結論。
: 至於真正的芷若是個什麼樣的人，她有著什麼煩惱和憂愁，我們也根本不關心。
: 雖然我對此並沒有任何遺憾啦顆顆
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.237.121
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498034325.A.A20.html
→
06/21 16:39, , 1F
06/21 16:39, 1F
通姦除罪化/女性自助餐性自主無罪/
順便幹掉他們長期看不順眼的母豬教徒,與任何反對它們意見的人
(像不像共產黨左膠那套?)
※ 編輯: MPSSC (220.132.237.121), 06/21/2017 16:41:09
→
06/21 16:41, , 2F
06/21 16:41, 2F
→
06/21 16:43, , 3F
06/21 16:43, 3F
那請問閣下怎麼看蘇美這段話
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497254473.A.D8E.html
一個高材生 沒錯 又是高材生
沒有實質證據 就隨意在公開場合指證別人誘姦
完全不知道 隨意指證別人誘姦的殺傷力有多大
我回文 還要在作者本人文章中找線索
你說人家誘姦 無憑無據 隨你高興 說你誘姦就誘姦
PS:個人不認為指責的人不知道指責右肩的殺傷力有多大
※ 編輯: MPSSC (220.132.237.121), 06/21/2017 16:45:45
→
06/21 16:45, , 4F
06/21 16:45, 4F
但就是有人想刻意把質疑林事件的人跟蘇美等綁在一起,
通稱"仇女"一併批鬥
而蘇美的話也沒說錯
無憑無據隨便指控他人右肩是很不應該的行為
※ 編輯: MPSSC (220.132.237.121), 06/21/2017 16:48:58
→
06/21 16:49, , 5F
06/21 16:49, 5F
→
06/21 16:49, , 6F
06/21 16:49, 6F
那反問:陳的姦的證據在那??
沒有,那就是毀謗;林的影射說穿了也涉及妨害名譽的刑責
這跟誣告性侵的人格抹殺程度有甚麼分別?
※ 編輯: MPSSC (220.132.237.121), 06/21/2017 16:51:22
→
06/21 16:51, , 7F
06/21 16:51, 7F
林的事情都發生一個月了他怎麼可能不知??
無論林是否自殺,他的行為就是不應該,只是用自殺逃避他做出的事情該承擔的責任
※ 編輯: MPSSC (220.132.237.121), 06/21/2017 16:52:29
→
06/21 16:52, , 8F
06/21 16:52, 8F
婚外情沒有姦的事實,姦等於有強制性交的含意
請問證據在那??沒證據等到簽結,就等著看陳要不要告鄉民和民代
※ 編輯: MPSSC (220.132.237.121), 06/21/2017 16:53:28
→
06/21 16:53, , 9F
06/21 16:53, 9F
陳也可以告林,以林的心理狀態讓他再度崩潰自爆不難;
但陳要告謾罵鄉民倒是很容易成案的
※ 編輯: MPSSC (220.132.237.121), 06/21/2017 16:54:05
→
06/21 16:54, , 10F
06/21 16:54, 10F
所以如果林還活著,陳告他讓他自爆沒這回事也是合法的權力不是嘛?
相對的,陳有心的話告所有鄉民毀謗也是剛好
※ 編輯: MPSSC (220.132.237.121), 06/21/2017 16:54:59
→
06/21 16:55, , 11F
06/21 16:55, 11F
→
06/21 16:56, , 12F
06/21 16:56, 12F
所以鄉民指責陳強制性交就是毀謗,謝謝
※ 編輯: MPSSC (220.132.237.121), 06/21/2017 16:56:39
→
06/21 16:57, , 13F
06/21 16:57, 13F
→
06/21 16:58, , 14F
06/21 16:58, 14F
這跟訟棍無關,你這種講法法官會全買單,法律人只會笑而不答
你主觀意見不代表法庭上人家就要吃下去,以刑法無罪推論下指控他人就是要證據
沒證據就是你毀謗
※ 編輯: MPSSC (220.132.237.121), 06/21/2017 17:00:30
→
06/21 16:59, , 15F
06/21 16:59, 15F
你可試試看會不會真的不起訴,機率大概小於林的事件簽結不起訴
※ 編輯: MPSSC (220.132.237.121), 06/21/2017 17:01:10
→
06/21 17:02, , 16F
06/21 17:02, 16F
林要的是除罪,就是連告都不能告
因為就他的主觀價值觀來講小三根本不該有罪,都是男人壞壞
但剛好與女權自助餐不謀而合
※ 編輯: MPSSC (220.132.237.121), 06/21/2017 17:04:04
→
06/21 17:03, , 17F
06/21 17:03, 17F
※ 編輯: MPSSC (220.132.237.121), 06/21/2017 17:04:44
→
06/21 17:04, , 18F
06/21 17:04, 18F
→
06/21 17:07, , 19F
06/21 17:07, 19F
→
06/21 17:07, , 20F
06/21 17:07, 20F
林和女權自助餐想要通姦除罪那有那麼崇高??
※ 編輯: MPSSC (220.132.237.121), 06/21/2017 17:08:51
→
06/21 17:09, , 21F
06/21 17:09, 21F
包含自己的私心往往是人推動一些事情的常見手法
推
06/21 17:13, , 22F
06/21 17:13, 22F
※ 編輯: MPSSC (220.132.237.121), 06/21/2017 17:13:51
→
06/21 17:13, , 23F
06/21 17:13, 23F
→
06/21 17:14, , 24F
06/21 17:14, 24F
→
06/21 17:15, , 25F
06/21 17:15, 25F
→
06/21 17:18, , 26F
06/21 17:18, 26F
→
06/21 17:19, , 27F
06/21 17:19, 27F
推
06/21 17:32, , 28F
06/21 17:32, 28F
→
06/21 17:35, , 29F
06/21 17:35, 29F
噓
06/21 17:44, , 30F
06/21 17:44, 30F
噓
06/21 21:11, , 31F
06/21 21:11, 31F
噓
06/21 21:21, , 32F
06/21 21:21, 32F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：