Re: [新聞] 蔡英文：治水工作不能再等 政府要用前瞻計畫加把勁消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/06/04 16:18), 7年前編輯推噓12(15推 3噓 40→)
留言58則, 17人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
噓 lawrance 06/04 16:05 屎區五毛最會得就是為反而反啦。十二建設幾兆怎麼沒聽你 → lawrance 06/04 16:05 出來哭。 → lawrance 06/04 16:06 八年4000億蓋交通平衡城鄉要被靠背成這樣 只有天龍人是 首先 那些輕軌不是必要設施 依照臺灣人的習慣 騎機車都比搭輕軌方便多了 看看高捷吧 高雄有多少人都搞的那麼辛苦了 你其他地方搞的出來嗎？ 輕軌蓋了沒人用 維護費還是要地方政府出 到時候又是財政負擔壓迫其他建設 平衡城鄉？越蓋越窮才是吧 就說某些支持者真的不太喜歡動腦 上面說什麼舔下去就對了 也許有人會說'輕軌可以帶來觀光收益啊' 請動動你的腦 前瞻計畫下去 到處都有輕軌 我特別跑到你家看做什麼？ 結論就是 在人口不夠多的地方 前瞻下去只會平衡'地方樁腳的口袋'而已 平衡城鄉什麼的 真的是笑話 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.249.94.15 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496564314.A.45F.html
→
06/04 16:19, , 1F
06/04 16:19, 1F
→
06/04 16:22, , 2F
#媓城內請保持和諧 #噓的都是9.2 #軌道專家蔡煌瑯
06/04 16:22, 2F
→
06/04 16:22, , 3F
#媓城內請保持和諧 #噓的都是9.2 #軌道專家蔡煌瑯
06/04 16:22, 3F
※ 編輯: victor3099 (218.249.94.15), 06/04/2017 16:23:16 ※ 編輯: victor3099 (218.249.94.15), 06/04/2017 16:23:16
推
06/04 16:24, , 4F
你說的大家都知道 但是裝睡的人叫不醒
06/04 16:24, 4F
推
06/04 16:24, , 5F
你說的大家都知道 但是裝睡的人叫不醒
06/04 16:24, 5F
→
06/04 16:34, , 6F
其實 蠻好奇所謂 "足夠"蓋捷運 的運量/人口有沒有什麼標準?
06/04 16:34, 6F
→
06/04 16:34, , 7F
其實 蠻好奇所謂 "足夠"蓋捷運 的運量/人口有沒有什麼標準?
06/04 16:34, 7F
→
06/04 16:35, , 8F
雖然高捷的運量不如北捷 但如果以台北市中心的運量做標準
06/04 16:35, 8F
→
06/04 16:35, , 9F
雖然高捷的運量不如北捷 但如果以台北市中心的運量做標準
06/04 16:35, 9F
→
06/04 16:35, , 10F
那我想新北應該也蠻多地方沒資格蓋的 但新北若不蓋
06/04 16:35, 10F
→
06/04 16:36, , 11F
台北市區內的運量也會減少很多
06/04 16:36, 11F
新北人口有多少你知道嗎？ 新北蓋捷運最主要是可以紓解平日往返台北市上班的車潮 其他地方的輕軌有這個功用？
→
06/04 16:38, , 12F
所以你應該叫政府拿出需要蓋的評估報告
06/04 16:38, 12F
噓
06/04 16:39, , 13F
不蓋再來說沒人要用XD。叫台北吐出來給其他地方蓋看有沒
06/04 16:39, 13F
→
06/04 16:39, , 14F
有人要用啊。爽完了才裝清高?
06/04 16:39, 14F
問題是用的人夠不夠多能支撐輕軌的維護支出 別跳針 動腦好嗎？
推
06/04 16:43, , 15F
高雄不就蓋了條蚊子捷運和蚊子輕軌嗎? 南部人 不意外
06/04 16:43, 15F
推
06/04 16:49, , 16F
那政府拿出評估了嗎？沒有，只有想搞特別預算撒錢
06/04 16:49, 16F
→
06/04 16:50, , 17F
那所以是要要求政府評估吧? 我怎麼覺得很多人都是直接斷言
06/04 16:50, 17F
→
06/04 16:50, , 18F
那所以是要要求政府評估吧? 我怎麼覺得很多人都是直接斷言
06/04 16:50, 18F
→
06/04 16:51, , 19F
哪裡需要蓋 哪裡不需要蓋這樣?
06/04 16:51, 19F
沒辦法 高雄的前例太深刻了 沒辦法 高雄的前例太深刻了 我不知道為何明明有了如此明確的錯誤示範在前 某些人還要大家重複去犯錯耶 某些人還要大家重複去犯錯耶
推
06/04 16:58, , 20F
立體停車場要不要蓋 要啊 不然哪裡停車
06/04 16:58, 20F
→
06/04 16:58, , 21F
用機車的習慣本來就要改善（看是用汽車還是大眾運輸工具）
06/04 16:58, 21F
→
06/04 16:58, , 22F
用機車的習慣本來就要改善（看是用汽車還是大眾運輸工具）
06/04 16:58, 22F
※ 編輯: victor3099 (218.249.94.15), 06/04/2017 17:03:51
→
06/04 16:58, , 23F
但是蓋在小鄉鎮 誰會去停?
06/04 16:58, 23F
→
06/04 16:58, , 24F
拿習慣這點來反對真的是為反而反
06/04 16:58, 24F
→
06/04 16:59, , 25F
問題是無法改善啊..
06/04 16:59, 25F
→
06/04 17:00, , 26F
本來就該把停車場蓋在鄉鎮，都市地區靠大眾運輸比較合理
06/04 17:00, 26F
→
06/04 17:03, , 27F
都市地區要用車，就是平日停車及目的地有辦法停車
06/04 17:03, 27F
推
06/04 17:06, , 28F
如果單純考慮賺錢與否，那台鐵應該廢掉了
06/04 17:06, 28F
台鐵有運輸全國的公益性和必要性存在 它要有收益隨時可以提高票價 只是為了公益 自己苦吞賠錢而已 這就是國營事業和民營事業的不同 你別跟我說輕軌有這麼高的公益性存在 你別跟我說輕軌有這麼高的公益性存在 輕軌再提高票價有人會坐？
推
06/04 17:06, , 29F
06/04 17:06, 29F
※ 編輯: victor3099 (218.249.94.15), 06/04/2017 17:09:55 ※ 編輯: victor3099 (218.249.94.15), 06/04/2017 17:09:55
→
06/04 17:08, , 30F
問題是審計單位還是為了一堆蚊子館 蚊子停車廠在糾正啊
06/04 17:08, 30F
→
06/04 17:09, , 31F
這個很好玩 政府機關花錢蓋立體停車場 民眾不買單
06/04 17:09, 31F
噓
06/04 17:10, , 32F
輕軌就沒公益性 XD?
06/04 17:10, 32F
噓
06/04 17:10, , 33F
輕軌就沒公益性 XD?
06/04 17:10, 33F
你文盲嗎？ 我有說它毫無公益性？ 只是高低問題而已 輕軌能帶給多少人使用？ 它有存在的必要？ 鐵路是為了不分地區或城鄉都能運輸才設的 在已經有人台鐵的情況下 輕軌有什麼必要性了？ 幾千億可以多做很多事了 不用浪費在綁樁上
→
06/04 17:10, , 34F
造成使用率過低 鄉下鄉鎮公所無法收支平衡
06/04 17:10, 34F
※ 編輯: victor3099 (218.249.94.15), 06/04/2017 17:13:40 ※ 編輯: victor3099 (218.249.94.15), 06/04/2017 17:13:40
→
06/04 17:11, , 35F
過去沒高鐵還能說台鐵必要性，現在除了有高鐵還是民營客運
06/04 17:11, 35F
→
06/04 17:11, , 36F
又被審計單位釘浪廢公帑
06/04 17:11, 36F
→
06/04 17:12, , 37F
台鐵賠錢漲票價，還不是會有人反對
06/04 17:12, 37F
有沒有人反對 跟它有沒有能力和需求可以漲價是兩回事喔 現在還有多少跨縣市通勤的人在用台鐵上班的 你輕軌能做到？
→
06/04 17:13, , 38F
問題是一開使蓋立體停車廠的立意也沒錯啊
06/04 17:13, 38F
→
06/04 17:13, , 39F
問題是一開使蓋立體停車廠的立意也沒錯啊
06/04 17:13, 39F
※ 編輯: victor3099 (218.249.94.15), 06/04/2017 17:15:14
→
06/04 17:14, , 40F
就算鄉鎮蓋停車場合理，也是要評估收益啊（但他們就高估啊
06/04 17:14, 40F
→
06/04 17:15, , 41F
原PO你才文盲啊
06/04 17:15, 41F
→
06/04 17:16, , 42F
輕軌又不是要跨縣市用的，他當然做不到跨縣市通勤
06/04 17:16, 42F
所以輕軌根本沒什麼大用 它的替代性太高了遠超台鐵 台鐵你都在嗆了 然後現在說你贊成輕軌 簡直是笑死人的雙重標準 ※ 編輯: victor3099 (218.249.94.15), 06/04/2017 17:17:25
推
06/04 17:16, , 43F
同意、把軌道那些錢全轉去治水我覺得有腦多了
06/04 17:16, 43F
→
06/04 17:18, , 44F
如果大家都不開車 不騎機車 輕軌一定賺錢
06/04 17:18, 44F
→
06/04 17:18, , 45F
我那裡是支持輕軌、反對台鐵了。 就你講的那些點，用台鐵
06/04 17:18, 45F
→
06/04 17:19, , 46F
來看根本不該蓋
06/04 17:19, 46F
推
06/04 17:22, , 47F
為什麼你修文，把其他人推文複制一次，而且很多次
06/04 17:22, 47F
推
06/04 17:24, , 48F
如果你講少子化、政府高估運量、收益，那我能認同你的看法
06/04 17:24, 48F
→
06/04 17:26, , 49F
你講台灣人用機車習慣\沒有觀光效應，這幾點我不認同
06/04 17:26, 49F
推
06/04 17:30, , 50F
要平衡城鄉差距，先把政治首都和經濟首都分開也是個
06/04 17:30, 50F
→
06/04 17:30, , 51F
辦法，不過可能還是會吵很久。
06/04 17:30, 51F
推
06/04 18:43, , 52F
原po腦袋清楚給推！平衡他媽城鄉差距，每次不是拿次
06/04 18:43, 52F
→
06/04 18:43, , 53F
等公民就是拿只有台北人才是人這種屁話，幹0糧蓋了輕
06/04 18:43, 53F
→
06/04 18:43, , 54F
軌城市就會經濟起飛喔？蓋了輕軌你他媽就會回比較鄉
06/04 18:43, 54F
→
06/04 18:43, , 55F
下的地方找工作？真是白痴思維
06/04 18:43, 55F
推
06/04 19:10, , 56F
同意原po 可惜猴子只會跳針
06/04 19:10, 56F
推
06/05 08:39, , 57F
我高雄人我騎車XD
06/05 08:39, 57F
推
06/05 13:36, , 58F
你說的大家都知道 但是裝睡的人叫不醒
06/05 13:36, 58F
‣ 更多 victor3099 的文章
文章代碼(AID): #1PCy9QHV (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 victor3099 的文章
文章代碼(AID): #1PCy9QHV (Gossiping)