Re: [問卦] 有反核人士認為火力發消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/06/03 10:08), 8年前編輯推噓7(17推 10噓 52→)
留言79則, 19人參與, 最新討論串1/1
擁核邏輯整理 ： 歐美都愛核能 太陽能板很污染 反核目的就是要推廣火力發電 因為大家都知道他們最喜歡吸pm2.5 台灣鬼島不適合地熱潮汐洋流風力水力 連日照都不足 慘 反核造成高電價科技廠都要倒閉了 難道反核不用負責嗎 真的沒任何辦法了 我們只好一起擁抱核廢料 我們這代都活不下去哪還用管子孫 沒狼性的魯蛇才在推崇世代正義 物競天擇是沒聽過膩 核電真便宜呀因為土地海岸自然資源都是免費的呀 但住核電場旁的鄉下人死要健康補助金真不要臉 乖乖去耕你的田 養你的雞 做人要懂得 知足 反核真是的都低能智障 愛空汙 反核都中下階層沒知識窮鬼 推崇綠電卻死不肯漲電價 真是虛偽的一群人 有種反核就不要給林北吹冷氣 綠電怎麼不快去認購 沒認購居然有臉在ptt談反核談綠電 做愛是能發電嗎 文組不要不懂裝懂好嗎 最後 真誠希望反核全家死光光 the end! 特定id 口吻論調一致 每日無限循環+散播仇恨言論數篇 ※ 引述《uaua02109 (台灣金城武沒有之一)》之銘言： : 欸欸欸講這麼多 碳排放量說一下？？ : 然後新的火力發電技術 你說中國各種新技術滿載的火力電廠 : 中國？滿載？ : 你是說因為美國退出巴黎那場環保協定 : 然後躍升為環保龍頭的中國？霧霾滿到被說是善液的中國？ : 新的火力發電技術那麼好 趕緊推薦給英國用 : 快 他們在反火力發電 在反燒煤 : https://goo.gl/xCTYEz : 引述《a5mg4n (a5)》之銘言： : : 看看AP1000,看看EPR,再看看近年中國各種新技術滿載的火力電廠 : : 核電要採用新技術看來是難多了 : : 以台電而言比例上是燃油機組最髒,燃煤機組標準反而更嚴 : : 以硫為例,若同樣發電量A電廠耗煤僅B電廠80%, : : 那在煤炭相同,不採用環保措施時硫排放量也就只有B電廠的約80% : : 資產遠大於資本額的公司並不少 : : 大林電廠在你背後,他很火大 : : 大林電廠在你背後,他很火大 : : (大林電廠的設計熱效率還略高於林口電廠) : : 還有大林和通宵 : : 比林口和大林更先進的燃煤電廠早就是現貨了 : : (中國最近蓋的火力電廠一個比一個敢上新技術,不過版規不能貼) : : 日本磯子火力的汙染物排放濃度也遠比林口案低 : : http://report.nat.gov.tw/ReportFront/report_detail.jspx?sysId=C10503594 : : 所以才只在沿海有一堆,內陸還是慎之又慎 : : 太陽能最近出力超過600~700MW的時候並不罕見,確實是惦惦吃三碗公 : : 然,現在台灣就有約1000MW的簡易核融合發電裝置,雖然成本高了點但挺乖的 : : 不用像火力/核能機組那樣費心照顧 : : 這顯然跟KISS原則是背道而馳的,各種第三代核電廠變成工程災難也就不意外了 : : 哪個核電廠用了600攝氏度/30MPa以上的蒸氣了? : : 哪個核電廠用了二次再熱了? : : 煎牛排的時候就換舊衣服了,煎完牛排當然是趁熱趕快吃掉而不是去整理儀容 : : 液體燃料小型火力發電機組是核能電廠的附屬設備之一, : : 而因意外狀況啟動這類機組長期來看是必然發生的,既然如此理論上危害就不等於零 了 : : 在台灣做飛機的幾乎不會被追到責任啊(大多還有好幾層包商過濾), : : 修飛機的倒是比較危險 : : 被110V電過的鄉民應該不少,被25KV電過的也不是沒活下來的 : : 那那些說自己的車火燒車的駕駛都是阿飄? 那些控訴三寶事蹟的駕駛都是阿飄? : : 台灣裝不裝太陽能對台灣製造不製造太陽能設備影響不大 : : (2010年以前台灣也是造了一堆太陽能設備) : : 至於沒太陽?先看有沒有風,沒風再看有沒有各種水力/能源儲存系統,再沒有就用火力 : : (考慮到孤島電網特性,就算高核電比例還是會有不少其他發電裝置的) : : 拿手電筒照是非常低效的方式,非不得以別用 : : 清水和北投已經在做了 : : 2011年被海水淹的火力電廠也不少 : : 核電難以調整出力,而用電量是隨時間變動的 : : 台灣不像法國可以在離峰把電輸給別國用/尖峰時進口電力 : : 抽蓄電廠的潛力點也就那幾個 : : 如此使用火力就是必然的,只是怎麼用火力的問題 : : 民國95年的核能發電比率遠高於105年, : : 然而平均每度電SOx/NOx/PM排放卻是105年遠少於95年 : : 台電的核電熱效率不到40%,而火力是超過的 : : 核四廠2700MW,台中/興達/大潭都比這多 : : 這是歷史和現況 : : 原則上變動成本越低的機組越優先發電, : : 如此太陽能/川流水力/風力等等幾乎沒有變動(燃料)成本可言的就排在最優先了 : : 水庫和調整池水力則是情況允許時存著到電價較高~最高時套利 : : (由於台灣沒有動態電力市場,這個體現在最高成本的機組上線/啟動需量競價時) : : 請見鄭金龍先生這篇文章對基載電源的界定: : : https://gordoncheng.wordpress.com/2012/05/05/%E5%BE%9E%E5%A4%A7%E6%BD%AD%E 3% : : %81%E9%80%9A%E9%9C%84%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E6%98%AF%E4%B8%8D%E6%98%AF%E3%80%8 C% : : %81%E9%80%9A%E9%9C%84%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E6%98%AF%E4%B8%8D%E6%98%AF%E3%80%8 C% : : %9A%8A%E5%AD%90%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E3%80%8D%E8%AB%87%E8%B5%B7%E7%87%83%E6%B 0% : : %E7%99%BC/ : : 去核電廠的鍋爐幹嘛? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.177.220 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496455708.A.2DF.html
噓
06/03 10:08, , 1F
閱
06/03 10:08, 1F
→
06/03 10:09, , 2F
全力支持火力
06/03 10:09, 2F
※ 編輯: superflyy (49.217.177.220), 06/03/2017 10:10:44
噓
06/03 10:11, , 3F
啊現在的確就有綠電啊！你是申購了沒？
06/03 10:11, 3F
噓
06/03 10:12, , 4F
歐美也沒有愛，不過人家比較不騙，虎十年內再生能源20%
06/03 10:12, 4F
→
06/03 10:15, , 5F
反串給推
06/03 10:15, 5F
噓
06/03 10:16, , 6F
06/03 10:16, 6F
推
06/03 10:17, , 7F
台電義核團 論述跟智障一樣....
06/03 10:17, 7F
→
06/03 10:17, , 8F
義和團真的不是叫假的
06/03 10:17, 8F
※ 編輯: superflyy (49.217.177.220), 06/03/2017 10:23:14
噓
06/03 10:20, , 9F
低能飯盒
06/03 10:20, 9F
推
06/03 10:22, , 10F
福島核災的時候的辯論有水準多了 現在義和團剩北七
06/03 10:22, 10F
噓
06/03 10:25, , 11F
所以ZM你家的火力電廠能不想8年內補足10幾%的核電缺口
06/03 10:25, 11F
※ 編輯: superflyy (49.217.177.220), 06/03/2017 10:26:39 ※ 編輯: superflyy (49.217.177.220), 06/03/2017 10:30:33
→
06/03 10:29, , 12F
推反串
06/03 10:29, 12F
推
06/03 10:30, , 13F
不是它們論述差 是福島之後核能產業大變化 他們還沒更新
06/03 10:30, 13F
推
06/03 10:30, , 14F
反核都是中下階層窮鬼？？？？？
06/03 10:30, 14F
→
06/03 10:31, , 15F
燒天然氣貴多了吧？
06/03 10:31, 15F
※ 編輯: superflyy (49.217.177.220), 06/03/2017 10:33:58
推
06/03 10:34, , 16F
至於臺灣，我不認為是反核啦，大多數是恐核，然後政客包
06/03 10:34, 16F
→
06/03 10:34, , 17F
裝成反核當選票來源
06/03 10:34, 17F
→
06/03 10:36, , 18F
對了，我超希望臺灣亂搞洋流和潮汐發電的，期盼這些科科
06/03 10:36, 18F
→
06/03 10:37, , 19F
家能找到方法大幅改變地球的運行軌道，這樣正合我意
06/03 10:37, 19F
推
06/03 10:38, , 20F
台灣是恐核沒錯 哈哈
06/03 10:38, 20F
推
06/03 10:41, , 21F
核和非核的辯論其實可以收斂到某幾點 全世界都一樣
06/03 10:41, 21F
→
06/03 10:42, , 22F
主要就是核廢料處理，核災事故的風險成本
06/03 10:42, 22F
→
06/03 10:43, , 23F
昨天PTT的義和團洗的卻是"核電廠不會核爆哪來核災"
06/03 10:43, 23F
※ 編輯: superflyy (49.217.177.220), 06/03/2017 10:46:13
→
06/03 10:43, , 24F
這種其實不是討論，都是先入為主後來發洩來亂的
06/03 10:43, 24F
→
06/03 10:44, , 25F
我4覺得擁核的先去把每年的IAEA報告看完在出來跟別人戰
06/03 10:44, 25F
→
06/03 10:45, , 26F
會他媽的多1%說服力
06/03 10:45, 26F
推
06/03 10:46, , 27F
只提核電風險 卻不提碳排風險？
06/03 10:46, 27F
推
06/03 10:47, , 28F
核電沒什麼風險 風險就是太貴..
06/03 10:47, 28F
→
06/03 10:47, , 29F
所以我支持核四運轉 這麼貴的東西蓋好不用很可惜
06/03 10:47, 29F
→
06/03 10:48, , 30F
但政府想用綠電去替代核電 這會更貴
06/03 10:48, 30F
→
06/03 10:49, , 31F
沒有想要蓋新核電廠 但核四廠被反掉很無言
06/03 10:49, 31F
→
06/03 10:49, , 32F
那是政府的問題...但是我們是民選政府 所以你的選票呢?
06/03 10:49, 32F
推
06/03 10:49, , 33F
取代核電基載的是火力燃氣謝謝.......
06/03 10:49, 33F
→
06/03 10:49, , 34F
兩黨都反核 這跟選票有關係嗎
06/03 10:49, 34F
→
06/03 10:50, , 35F
有時候不要自己同溫層內的造謠和錯誤資訊一直互洗腦
06/03 10:50, 35F
→
06/03 10:50, , 36F
整天那邊什麼"謠言終結"，根本自己就是謠指部義和團
06/03 10:50, 36F
→
06/03 10:50, , 37F
對阿 發展綠能跟使用火力當基載沒有衝突
06/03 10:50, 37F
→
06/03 10:51, , 38F
你真的確定政府是打算用火電替代核電？
06/03 10:51, 38F
推
06/03 10:51, , 39F
我就特定ID 飯盒就是欠嘴 怎麼了嗎
06/03 10:51, 39F
→
06/03 10:51, , 40F
昨天核能剩3% 基載靠什麼?沒火力台灣人早熱死了
06/03 10:51, 40F
→
06/03 10:52, , 41F
火電當作轉型綠能的過渡期阿 全世界都這樣幹的
06/03 10:52, 41F
→
06/03 10:52, , 42F
你搞錯了吧 沒人要用核電替代火電
06/03 10:52, 42F
→
06/03 10:52, , 43F
美國是降媒升天然氣準備轉綠能
06/03 10:52, 43F
→
06/03 10:53, , 44F
其實台灣蓋火電的速度>>>綠能
06/03 10:53, 44F
噓
06/03 10:53, , 45F
我真的不懂耶 一直說綠電好 然後明明現在就有綠電
06/03 10:53, 45F
→
06/03 10:53, , 46F
卻不申購 到底是什麼心態啊？
06/03 10:53, 46F
→
06/03 10:53, , 47F
2025年政府的能源分配 你看看綠電提升多少
06/03 10:53, 47F
→
06/03 10:54, , 48F
你卻跟我說 這不是綠替代核的方案？
06/03 10:54, 48F
推
06/03 10:58, , 49F
再來 綠能 最大派的是水力。台灣開始準備建新水庫了嗎
06/03 10:58, 49F
→
06/03 11:00, , 50F
蓋火力至少也要6年時間
06/03 11:00, 50F
→
06/03 11:00, , 51F
離峰期 可以利用水儲能 不蓋水庫 綠電根本沒屁用
06/03 11:00, 51F
→
06/03 11:01, , 52F
這還沒有當初評估規劃的大約時間下去
06/03 11:01, 52F
→
06/03 11:03, , 53F
火力燃氣？搞笑嗎,政府現在又改口先燃煤在燃氣
06/03 11:03, 53F
→
06/03 11:03, , 54F
說這麼多 你家屋頂裝太陽能板了沒 支不支持高成炎的地
06/03 11:03, 54F
→
06/03 11:03, , 55F
政府打算零核電 但規劃呢？可行性呢？
06/03 11:03, 55F
→
06/03 11:04, , 56F
熱免環評?支不支持風力發電蓋你家旁 支不支持強制認購
06/03 11:04, 56F
噓
06/03 11:04, , 57F
是阿 所以要綠能就火力空汙吸好吸滿是嗎? 那請問你們
06/03 11:04, 57F
→
06/03 11:04, , 58F
綠電?太陽能板的製程廢水放你家?
06/03 11:04, 58F
→
06/03 11:05, , 59F
說我們擁核？ 講保留核才比較對吧 有誰提出蓋核電廠了
06/03 11:05, 59F
→
06/03 11:05, , 60F
反核的火力到底要用多久 那時綠能能取代火力成基載呢?
06/03 11:05, 60F
→
06/03 11:05, , 61F
整天靠邀台電員工肥貓 結果個人平均認購最多的就台電員
06/03 11:05, 61F
→
06/03 11:06, , 62F
工 那些說要綠電取代核電的人呢?
06/03 11:06, 62F
→
06/03 11:06, , 63F
自己都不敢說何時綠能能成為基載 那豈非火力要吸到爽
06/03 11:06, 63F
→
06/03 11:06, , 64F
ZM看清楚吧 ,非核家園前 燃煤發電佔比飆至50%,然後才改燃
06/03 11:06, 64F
→
06/03 11:06, , 65F
氣
06/03 11:06, 65F
→
06/03 11:07, , 66F
8年內完全補足再說啦,就說模擬城市不要玩太多了
06/03 11:07, 66F
→
06/03 11:08, , 67F
全改燃氣 電費到底要飆多高阿 在還有大國威脅的情況下
06/03 11:08, 67F
→
06/03 11:09, , 68F
反正窮人用不起電就好了
06/03 11:09, 68F
→
06/03 11:09, , 69F
全改燃氣 中國大概要爽翻 要打 天然氣管炸一炸就好XD
06/03 11:09, 69F
推
06/03 11:19, , 70F
唉 你在用想當然爾的方式講出不確定語氣前 可以先
06/03 11:19, 70F
→
06/03 11:19, , 71F
學著使用google嗎
06/03 11:19, 71F
推
06/03 11:26, , 72F
鬥語氣 哇賽
06/03 11:26, 72F
推
06/03 11:31, , 73F
對囉 這邊是公開評論的地方 你說小圈圈也太好笑
06/03 11:31, 73F
※ 編輯: superflyy (49.217.177.220), 06/03/2017 11:43:44
推
06/03 11:47, , 74F
一堆義核團在秀下限XDDD
06/03 11:47, 74F
→
06/03 12:12, , 75F
別這樣,連發電廠到評估到興建要多久都不知道了
06/03 12:12, 75F
→
06/03 12:12, , 76F
當做玩模擬城市一樣
06/03 12:12, 76F
噓
06/03 12:31, , 77F
哪一點有錯？DPP政府廢核之後規劃的火力佔多少？ㄏㄏ
06/03 12:31, 77F
推
06/03 13:05, , 78F
擁和的不就這樣 全世界只有他們對
06/03 13:05, 78F
噓
06/03 21:26, , 79F
你申購綠電了沒
06/03 21:26, 79F
‣ 更多 superflyy 的文章
文章代碼(AID): #1PCXeSBV (Gossiping)