[新聞] 還原奶低價高賣 消費者當冤大頭消失
【鮮奶不鮮】還原奶低價高賣 消費者當冤大頭
鏡傳媒 https://goo.gl/ta0swr
台灣氣候濕熱,乳牛產量低、生乳價格高,但為保護酪農,政府採配額制度,標不到液態
乳的業者為了規避配額,於是大量進口冰磚奶、奶粉,製作成還原奶,成本僅是鮮乳的2
、3成,末端售價卻接近鮮奶;而便利商店、早餐店、烘焙坊也充斥著業者販售的「冰磚
奶」,消費者一直被蒙在鼓裡;更可慮的是,還原乳為了「均質化」口感,往往添加雖合
法,但被部分學者認為有健康爭議的「鹿角菜膠」,恐對消費者健康產生影響。
記者隨機找了一家大賣場,在架上剛好擺著兩款同是光泉公司所出產的「乳香世家高品質
低脂肪鮮乳」及「光泉高鈣牛乳」,售價分別是78、70元;而後者還是促銷價,可見兩種
產品原售價差不了幾元,但幾乎沒有消費者分辨得出,哪個才是真正的鮮乳?哪個是還原
乳?而兩者的成本,到底差多少?
一位業者指出,奶粉沖泡的「還原奶」成本很低,1公升奶粉可以製成8公升的牛奶,雖不
知業者配方與生乳比例,但合理推測,兩種乳品成本差了3、4倍。
https://goo.gl/zj4cta
加了高鈣的「健康牛乳」其實就是還原乳,還會添加有健康爭議的「鹿角菜膠」。
「還原奶」大行其道,是因為本土酪農業生產乳量不多,而乳牛在溫寒帶平均月產量8000
公升,在濕熱的台灣頂多3000公升,所以從國外、尤其是紐西蘭,進口液態奶加上運費都
比台灣牧場自產便宜得多,可是政府為了保護酪農業,採「關稅配額進口」制度,從加入
WTO的2002年,核准進口10,649公噸,因市場需求逐年增加,2004年起固定為21,298公噸
,不再增量。
目前,進口液態奶配額標售由中央信託局負責,大廠商出價競標,價高者得,而沒有標到
的廠商,既不願意提高本土酪農的收購價,又為了規避配額制度,乾脆進口「還原奶」來
因應市場需求。
本刊調查,「還原奶」還分為「奶粉還原奶」與急速冷凍製成冰磚的「冰磚奶」2種,各
有其通路。
「奶粉還原奶」的作法通常因為生乳有87.5%是水,12.5%的「乳固型物」,因此必需先
濃縮二分之一、成稠糊狀,再送到「噴塔」以高溫蒸發方式抽乾水分,變成奶粉,其好處
是製成奶粉後運送成本低,沒有保存問題,可以久放,但還原之後口感差了些,試想,把
鮮奶煮熟、冷卻後拿去冰,喝起來風味一定差很多,所以需要添加乳脂、乳化劑,才會「
濃、醇、香」!
https://goo.gl/nYjjh9
冰磚奶還原後已大幅破壞牛乳中的營養成分,卻被業者拿來魚目混珠。
台灣人的技術真是好!奶粉還原之後再添加一些化學物品,檢驗成分與口感居然完全一樣
,農委會曾懸賞100萬元,試圖找出破解還原奶與鮮奶的方法,但至今這100萬元仍無人領
賞。
至於「冰磚奶」,則是鮮乳在殺菌後急速冷凍製成冰磚,方便運輸,每公斤成本約100元
至130元,且1公斤的冰磚奶可稀釋成80公斤(公升)的牛奶,若再加計還原時添加的奶粉
、奶油等成本,換算下來,冰磚奶的成本仍只有鮮奶的3、4成左右,但兩者在市售價格上
卻幾乎一致。
且冰磚奶因為是急速降溫至-30度C,鮮乳中的油脂跟水在冷凍、解凍過程速度不同,造成
油水分離,只要冷凍超過24小時,鮮奶重要營養成分如乳清蛋白、乳脂等,至少破壞了一
半!
還原乳與鮮乳成本差很大,但業者與魚目混珠的方式,讓消費者霧裡看花,根本不知道自
己買的是鮮奶還是還原乳,明明是奶粉泡的卻以為是鮮乳加鈣,添加有益身體的礦物質,
這種行為雖然不能說是明目張膽的欺騙消費者,但有誤導之嫌,這是政府法令模糊導致,
台灣人對食安要求日益嚴格,政府應該要明訂規章,不能縱容業者鑽漏洞揩民眾的油水。
「加料冰磚奶」假冒成鮮奶,低成本的背後犧牲的是台灣消費者的健康,你我都可能在
不知情的情況下,將具健康風險的乳品喝下肚。
https://goo.gl/Eej2GK
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
3.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼! 違者退文,貼廣告也會被退文喔!
4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.128.206
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496151160.A.9CD.html
→
05/30 21:33, , 1F
05/30 21:33, 1F
→
05/30 21:34, , 2F
05/30 21:34, 2F
→
05/30 21:34, , 3F
05/30 21:34, 3F
→
05/30 21:34, , 4F
05/30 21:34, 4F
→
05/30 21:34, , 5F
05/30 21:34, 5F
推
05/30 21:35, , 6F
05/30 21:35, 6F
推
05/30 21:36, , 7F
05/30 21:36, 7F
噓
05/30 21:36, , 8F
05/30 21:36, 8F
推
05/30 21:37, , 9F
05/30 21:37, 9F
推
05/30 21:37, , 10F
05/30 21:37, 10F
→
05/30 21:39, , 11F
05/30 21:39, 11F
噓
05/30 21:40, , 12F
05/30 21:40, 12F
噓
05/30 21:40, , 13F
05/30 21:40, 13F
→
05/30 21:40, , 14F
05/30 21:40, 14F
→
05/30 21:41, , 15F
05/30 21:41, 15F
推
05/30 21:42, , 16F
05/30 21:42, 16F
→
05/30 21:43, , 17F
05/30 21:43, 17F
噓
05/30 21:46, , 18F
05/30 21:46, 18F
推
05/30 21:46, , 19F
05/30 21:46, 19F
→
05/30 21:46, , 20F
05/30 21:46, 20F
→
05/30 21:46, , 21F
05/30 21:46, 21F
→
05/30 21:50, , 22F
05/30 21:50, 22F
→
05/30 21:53, , 23F
05/30 21:53, 23F
→
05/30 21:53, , 24F
05/30 21:53, 24F
推
05/30 21:54, , 25F
05/30 21:54, 25F
→
05/30 21:54, , 26F
05/30 21:54, 26F
推
05/30 21:55, , 27F
05/30 21:55, 27F
→
05/30 21:55, , 28F
05/30 21:55, 28F
→
05/30 21:56, , 29F
05/30 21:56, 29F
→
05/30 21:56, , 30F
05/30 21:56, 30F
→
05/30 21:57, , 31F
05/30 21:57, 31F
→
05/30 22:03, , 32F
05/30 22:03, 32F
→
05/30 22:04, , 33F
05/30 22:04, 33F
→
05/30 22:07, , 34F
05/30 22:07, 34F
推
05/30 22:17, , 35F
05/30 22:17, 35F
→
05/30 22:18, , 36F
05/30 22:18, 36F
噓
05/30 22:28, , 37F
05/30 22:28, 37F
噓
05/30 22:32, , 38F
05/30 22:32, 38F
推
05/30 22:35, , 39F
05/30 22:35, 39F
噓
05/30 22:42, , 40F
05/30 22:42, 40F
推
05/30 23:33, , 41F
05/30 23:33, 41F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):