Re: [新聞] 民進黨地方黨部:基層反同婚壓力大消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/05/26 01:28), 7年前編輯推噓-7(1推 8噓 47→)
留言56則, 10人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《b9910 (b9910)》之銘言： : 1.媒體來源:自由時報 聯合報 : 2.完整新聞標題:大法官同婚釋憲 民進黨嘉縣黨部要求立專法 : 地方壓力大 民進黨嘉縣黨部決議請中央同婚立專法 : 3.完整新聞內文: : 大法官審理同性婚姻聲請釋憲案，昨做出釋字第748號解釋，指民法未 : 保障同性婚姻違憲；民進黨嘉義縣黨部今天召開執行委員會，會中多位 : 執委反應基層反對同性婚姻，縣黨部主委林沐惠裁示將同性婚姻另訂專 : 法保障婚姻平等權，而不必為同性婚姻修改民法，函請民進黨中央黨部 : 和立法院黨團，不動民法，另修專法處理。 : 「地方壓力很大！」他說，相信嘉義縣不是唯一有不同聲音的縣市，他 : 在地方聽到的，絕不像某些媒體所說民調「各有一半支持率」，多數人 : 都尊重同性婚姻，但也強調不可以因此修改民法。他不只會將今天的決 : 議反應給黨中央，也會函請民進黨中央黨部和立法院黨團，「不動民法 : 、另立專法」 : 4.完整新聞連結 (或短網址): : https://goo.gl/3T39IM https://goo.gl/ZbBX8Q → peiring: 大法官都說不能另立專法了 05/25 23:31 → creulfact: 正常能量釋放...4說還好使出了釋憲這招 把問題通通推到 05/25 23:33 → creulfact: 了違憲的問題 這樣就非修民法不可惹 怎麼鬧都沒用 05/25 23:33 推 waijr: 民進黨應該要從善如流 畢竟大法官國民黨也背了書 大家一半 05/25 23:45 → waijr: 一半 現在已經沒有不修民法這個選項了 供三小大法官說可以立專法好嗎，故意說謊可悲 說謊不打草搞當大家是白癡嗎 司法院大法官新聞稿，釋憲的爭點： 如立法創設非婚姻之其他制度（例如同性伴侶），是否符合憲法第7條保障平等權以及第2 2條保障婚姻自由之意旨？ 這次釋字748 至以何種形式（略...制定特別法或其他形式），使相同性別二人，得為經營共同生活之 目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成 之範圍。 這一點邱太三有得分好嗎 呂秋遠 就大法官的解釋文而言，對於現行婚姻制度的規範內容，認為是違憲的，但是並沒有直接 侵害立法者的意志，率爾要求直接修改《民法》。 我直接講專法就是74這招不能再用了，還有要說專法違憲請等專法真的立法後拿敗訴判決 去釋憲謝謝 部分不同意見書也寫 不能從少數個案即推導出「二父或二 母」與「父母雙全」間全無差別。 http://imgur.com/4lhERtW
#1P9hvtor (Gossiping) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495711351.A.CB5.html 某族群要無視釋憲文故意阻擋同性伴侶法 #1P9aZzXF (Gossiping) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495681277.A.84F.html http://imgur.com/EZXuePy
http://imgur.com/jUiyOli
http://imgur.com/tOat0wa
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.245.211 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495733333.A.438.html
→
05/26 01:30, , 1F
支持立專法 雙方各退一步 保持社會和諧
05/26 01:30, 1F
噓
05/26 01:31, , 2F
大法官也說了，專法可行的前提是不違反平等權，問題是
05/26 01:31, 2F
→
05/26 01:32, , 3F
要是反同方有能力論述無違平等權，今天釋憲也不會是這
05/26 01:32, 3F
噓
05/26 01:32, , 4F
不要再斷章取義了 你只要訂的出跟現行婚姻制度相同保障
05/26 01:32, 4F
→
05/26 01:32, , 5F
的專法當然可以 不要只看到專法 卻故意忽略前面的相同保
05/26 01:32, 5F
→
05/26 01:32, , 6F
障
05/26 01:32, 6F
→
05/26 01:32, , 7F
個結果了。那漫畫蠻醜，果然是又反智又缺人才
05/26 01:32, 7F
→
05/26 01:32, , 8F
專法本來就可以立阿 只是會做比較嚴格的審查
05/26 01:32, 8F
→
05/26 01:33, , 9F
可以立專法 但基本上同性伴侶法被封殺了 立院人員要用
05/26 01:33, 9F
→
05/26 01:33, , 10F
什麼名稱都好 但都要受到平等權的檢視 也就是想要立一
05/26 01:33, 10F
→
05/26 01:33, , 11F
個巧立名目的伴侶制度或非婚姻制度基本不可能吧
05/26 01:33, 11F
司法院大法官新聞稿，釋憲的爭點： 如立法創設非婚姻之其他制度（例如同性伴侶），是否符合憲法第7條保障平等權以及第2 2條保障婚姻自由之意旨？ 大法官完全沒說立法創設非婚姻之其他制度（例如同性伴侶）不符合憲法第7條保障平等 權以及第22條保障婚姻自由之意旨 你自己去問最挺某族群的呂邱遠律師吧 不要在那邊亂講
→
05/26 01:35, , 12F
我覺得大法官在這個釋憲講的蠻清楚 也就是我不強迫你明
05/26 01:35, 12F
→
05/26 01:35, , 13F
天接受 但兩年後生效 你也得習慣 再者立法人員立一個非
05/26 01:35, 13F
→
05/26 01:35, , 14F
平等的同性婚姻或伴侶制度 也是違憲的
05/26 01:35, 14F
※ 編輯: legendary85 (114.137.245.211), 05/26/2017 01:39:00
噓
05/26 01:37, , 15F
你的專法論述如果無法突破相同保障這個點的話 就不要一
05/26 01:37, 15F
→
05/26 01:37, , 16F
直拿出來讓人打臉
05/26 01:37, 16F
→
05/26 01:39, , 17F
當初阿扁的時候就是推專法被民進黨的立委推翻的...
05/26 01:39, 17F
→
05/26 01:40, , 18F
後來的十幾年到現在才會推民法...現在又在那邊推專法...
05/26 01:40, 18F
→
05/26 01:41, , 19F
形同翻自己十幾年前大便...
05/26 01:41, 19F
→
05/26 01:41, , 20F
鬼打牆...
05/26 01:41, 20F
→
05/26 01:42, , 21F
擺明就是在那邊拖時間讓你活不過修法...
05/26 01:42, 21F
噓
05/26 01:42, , 22F
立專法可行的唯一條件就是符合婚姻自由的平等保護啊
05/26 01:42, 22F
→
05/26 01:43, , 23F
同性伴侶法，如果沒法讓同志可以結婚，那就行不通了啊
05/26 01:43, 23F
大法官完全沒說立法創設非婚姻之其他制度（例如同性伴侶）不符合憲法第7條保障平等 權以及第22條保障婚姻自由之意旨 到底要貼幾次你才看得懂，強辯無用，只想要自己想要的曲解事實更是不可取 ※ 編輯: legendary85 (114.137.245.211), 05/26/2017 01:46:50
→
05/26 01:44, , 24F
是可以不用婚姻制度這個字眼 但保障權益不會少
05/26 01:44, 24F
→
05/26 01:44, , 25F
邱太三都不敢講話了，不要再害他了好嗎
05/26 01:44, 25F
→
05/26 01:44, , 26F
但基本上之前反同婚提出的伴侶制度明顯都是位階低於婚
05/26 01:44, 26F
→
05/26 01:44, , 27F
姻
05/26 01:44, 27F
噓
05/26 01:45, , 28F
你不要在那邊裝看不懂了 釋憲理由寫的很清楚 要立專法也
05/26 01:45, 28F
→
05/26 01:45, , 29F
"婚姻"自由的平等保護→所以必須要是婚姻，伴侶不是婚姻
05/26 01:45, 29F
→
05/26 01:45, , 30F
得要有相同保障 沒有給你凹的空間啦
05/26 01:45, 30F
→
05/26 01:46, , 31F
婚姻自由當然就必須要讓同志可以結婚，不然哪叫婚姻自由
05/26 01:46, 31F
→
05/26 01:47, , 32F
只有一種同性伴侶法可以用→裡面加同性婚姻，跟民法平等
05/26 01:47, 32F
→
05/26 01:47, , 33F
這種可以讓同志適用伴侶跟婚姻都可以的話，或許可行
05/26 01:47, 33F
→
05/26 01:48, , 34F
他就說了不管任何形式，都要達到婚姻自由的平等保護啊
05/26 01:48, 34F
→
05/26 01:48, , 35F
不是婚姻的東西如何達到婚姻自由？？？？
05/26 01:48, 35F
噓
05/26 01:49, , 36F
還有一直拿不同意見書的講法出來幹嘛？ 完全沒有拘束力
05/26 01:49, 36F
→
05/26 01:49, , 37F
的東西 只是自high用的 釋憲本文跟理由才是重點好嗎
05/26 01:49, 37F
→
05/26 01:50, , 38F
不懂裝懂是可憐 懂還裝傻是可惡
05/26 01:50, 38F
→
05/26 01:50, , 39F
我就跟你說了同性伴侶法可以啊，要讓同性可以結婚就可以
05/26 01:50, 39F
→
05/26 01:50, , 40F
再亂講阿事實勝於雄辯，爭點都寫出來給你，你當大家
05/26 01:50, 40F
→
05/26 01:50, , 41F
是白癡嗎
05/26 01:50, 41F
→
05/26 01:51, , 42F
是你看不懂啊，婚姻自由無法透過非婚姻的制度來達成
05/26 01:51, 42F
→
05/26 01:51, , 43F
它包含選擇對象的自由跟進入婚姻的自由
05/26 01:51, 43F
→
05/26 01:52, , 44F
說謊不打草稿
05/26 01:52, 44F
→
05/26 01:52, , 45F
立任何的專法都要符合這個條件才不會違憲
05/26 01:52, 45F
→
05/26 01:53, , 46F
一句話，沒有讓同性可以結婚就是違憲啦
05/26 01:53, 46F
→
05/26 01:54, , 47F
要立甚麼法只要讓同性可以平等地擁有結婚自由就可以
05/26 01:54, 47F
→
05/26 01:54, , 48F
同性伴侶法如果不能讓同性結婚，就不可行，懂？
05/26 01:54, 48F
→
05/26 01:56, , 49F
不用在凹了啊，不然護家盟幹嘛崩潰？？
05/26 01:56, 49F
→
05/26 01:56, , 50F
你在這裡跟我凹也改變不了
05/26 01:56, 50F
噓
05/26 01:57, , 51F
解釋理由第15段自己去看清楚 看完還能理解成你現在認為
05/26 01:57, 51F
→
05/26 01:57, , 52F
的結論 建議你回去找國文老師要他退學費
05/26 01:57, 52F
→
05/26 01:58, , 53F
應該是15、16、17段一起看完 看不懂也可以找國文老師退
05/26 01:58, 53F
→
05/26 01:58, , 54F
學費
05/26 01:58, 54F
噓
05/26 02:48, , 55F
因為愚民跟照顧玻璃心，就不一次到位？
05/26 02:48, 55F
推
05/26 08:07, , 56F
光是名稱用伴侶就不會過了
05/26 08:07, 56F
‣ 更多 legendary85 的文章
文章代碼(AID): #1P9nHLGu (Gossiping)
‣ 更多 legendary85 的文章
文章代碼(AID): #1P9nHLGu (Gossiping)