Re: [新聞] 高二就被陳星逼口交！　林奕含父備看診紀錄「準備打臉狼師」消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/05/19 15:50), 7年前編輯推噓22(31推 9噓 44→)
留言84則, 48人參與, 最新討論串35/35 (看更多)
※ 引述《roro1984 (不被回信最高機率紀錄)》之銘言： : 根據受害者文字記錄 : 這件事情大家都很清楚高2就被強迫硬上 : 根本就是性侵 語重心長說一句話：愛之足以害之。知道大家沒時間看長文分析，所以先講結論： 在網路上對網誌內容分析越多，出現的疑點或矛盾越多，反而對想要追求的制裁 造成反效果。因為法院判人有罪，證據是被嚴格要求，而且傳聞原則上須排除。 But,如果是法院要判人無罪，對於證據的採擇就沒有這些要求，換句話說，彈劾 證據是不受傳聞法則限制的。 所以網誌上的文字，一般來說，因為屬於傳聞，又不是經常性文書，也不是在可 信的特別情況下製作，所以不能拿來當成判決被告有罪的證據，但相反的，如果 因為網誌文字紀錄產生諸多疑點，反而有可能變成令被告無罪的彈劾證據，而且 完全不受傳聞法則限制。 在司法院的判決查詢系統用「網誌」、「證據能力」搜尋，可以查到若干例子， 節選出幾個判決給大家參考： 新北地院102年度易字第2033號：被告無罪、使用網誌內容為證據。 節錄：惟倘法院審理之結果，認被告被訴之犯罪事實並不存在，而應為無罪之 諭知時，因所援為被告有利之證據並非作為認定犯罪事實之基礎，而係 作為彈劾檢察官或自訴人所提證據之不具憑信性，其證據能力自無須加 以嚴格限制。易言之，法院諭知被告無罪之判決時，即使是不具證據能 力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用，以供法院綜合研判形成心 證之參考」（最高法院98年度臺上字第5774號刑事判決意旨參照） 基隆地院100年度易字第539號：被告無罪、使用網誌內容為證據。 節錄：無罪之判決書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷證據資 料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有 證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證 據使用。故無罪之判決書，就傳聞證據是否例外具有證據能力，本無須 於理由內論敘說明（最高法院100年度台上字第2980號判決意旨參照） 當然，也有使用網誌當有罪判決的證據的情況。但幾乎都是因為被告沒有聘請律 師，不知道提出異議，因此依照刑事訴訟法159-5條規定得具有證據能力。例如： 屏東地院100年度侵訴字第52號：被告有罪。 節錄：當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條之5定有明文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人 之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權， 於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於尊重當事人對傳 聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強 化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證 據能力。 作家自己也在訪談中說過：「部落格時代，我開始在網路上練習書寫，就是一些 放在部落格裡的千字文」。 https://news.readmoo.com/2017/05/12/170512-interview-with-lin-03/ 這種為寫作做準備的練習書寫原則上不能當作證據，因為是傳聞、不是經常性文 書、不是在可信的特別情況下所寫，已經談過很多次了，問題是如果繼續考掘， 強調內容符合被害人個人經驗，最壞的情況就是讓人覺得依照經驗法則，被害人 不是被「強姦」。有些人喜歡從網誌中找出對「被告」不利的事跡，但如果內容 與涉嫌的犯罪有矛盾、有不符被性侵者的一般情況，怎麼辦？會不會有可能拿來 當成彈劾證據？ 口口聲聲說要拿受害者文字紀錄來證明、還原事實的人，真的想過這些問題嗎？ 希望不要是愛之足以害之。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.233 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495180233.A.AB3.html
推
05/19 15:52, , 1F
騎士團需要的是信仰 http://i.imgur.com/VNBjtIh.png
05/19 15:52, 1F
推
05/19 15:52, , 2F
你每次的發文都很有料 讚 至少是站在法律層面上來談
05/19 15:52, 2F
推
05/19 15:53, , 3F
鍵盤法官4ni？
05/19 15:53, 3F
→
05/19 15:53, , 4F
小說迷法盲會說你法匠 然後小說迷法匠會說你法盲
05/19 15:53, 4F
→
05/19 15:54, , 5F
噁心死惹
05/19 15:54, 5F
推
05/19 15:55, , 6F
同意(￣▽￣)
05/19 15:55, 6F
推
05/19 15:56, , 7F
不好意思 讀書會開幾天了？
05/19 15:56, 7F
→
05/19 15:57, , 8F
小說派對小說百分百相信 所以網誌也希望能平等看待
05/19 15:57, 8F
推
05/19 16:00, , 9F
05/19 16:00, 9F
噓
05/19 16:04, , 10F
死諫是什麼意思，工讀生看不懂
05/19 16:04, 10F
我不知道您是不是來反串的？但是如果您有好好看過我的發文應該會知道，內容 從來講的都是法制上的問題，沒有站在任何一方。但是您扣一頂工讀生的帽子， 是在「明示」我收了性侵嫌疑犯的錢，在網路上替他帶風向，這就是含血噴人。 我希望您在此好好道歉。
→
05/19 16:05, , 11F
幹別人女兒的爛老頭
05/19 16:05, 11F
推
05/19 16:05, , 12F
林死的時候有留遺書 所以不用去認定這是死諫
05/19 16:05, 12F
→
05/19 16:06, , 13F
一個星期念2天書還可以75級分
05/19 16:06, 13F
推
05/19 16:07, , 14F
多意性跟模糊性正是文學的特色
05/19 16:07, 14F
→
05/19 16:08, , 15F
所以這些東西才當不了證據
05/19 16:08, 15F
→
05/19 16:17, , 16F
肥宅：網誌說想幫我口交
05/19 16:17, 16F
推
05/19 16:21, , 17F
小心被咒
05/19 16:21, 17F
推
05/19 16:25, , 18F
推理性討論 也不是在聲援狼師 不過還是會被扣工讀生的帽
05/19 16:25, 18F
→
05/19 16:25, , 19F
子跟詛咒 幫你QQ
05/19 16:25, 19F
→
05/19 16:27, , 20F
74團に榮光あれ!
05/19 16:27, 20F
推
05/19 16:27, , 21F
就是因為會有人亂噓才不想貼在這，他們根本不想認真討
05/19 16:27, 21F
→
05/19 16:27, , 22F
論
05/19 16:27, 22F
推
05/19 16:30, , 23F
是沒錯啦～畢竟要定罪有難度
05/19 16:30, 23F
推
05/19 16:31, , 24F
鄉民看的懂的話就毋需上映司改會show了，針對犯罪構成要
05/19 16:31, 24F
→
05/19 16:31, , 25F
件事實的認定，坊間民眾採跟風證明說，至於證據方法則以
05/19 16:31, 25F
→
05/19 16:32, , 26F
報廢公社為主ㄛ，大概醬
05/19 16:32, 26F
推
05/19 16:35, , 27F
除非陳星的律師傻到不走通常審判程序，否則難啊
05/19 16:35, 27F
推
05/19 16:40, , 28F
你寫得這麼好居然沒爆 74團果然都選擇性忽略
05/19 16:40, 28F
→
05/19 16:44, , 29F
日記的話可以參考100台上5502
05/19 16:44, 29F
→
05/19 16:45, , 30F
裡面提的其實就是聯邦證據法803之5
05/19 16:45, 30F
→
05/19 16:47, , 31F
陳可能真的告不成,但社會終於開始防止下一個思琪受害
05/19 16:47, 31F
→
05/19 16:47, , 32F
這也就是為什麼我前在前一篇會說證人要活著
05/19 16:47, 32F
→
05/19 16:48, , 33F
國文劉炘:補習班老師想搞師生戀或婚外情，有張網必中
05/19 16:48, 33F
→
05/19 16:48, , 34F
李國華請的很多是像doigt這種偽稱是林死黨的假台南人
05/19 16:48, 34F
→
05/19 16:48, , 35F
明明台北人，公關公司，卻偽稱是台南人林奕含從小死黨
05/19 16:48, 35F
→
05/19 16:48, , 36F
大家覺得李國華是到了50幾歲才初登板吃林這一案而已嗎
05/19 16:48, 36F
→
05/19 16:48, , 37F
光叫的動衛福部發公文就很有鬼了,別再躲學生不上課了
05/19 16:48, 37F
→
05/19 16:49, , 38F
希望有其他受害者勇敢出來指認狼師,別讓錯誤再度發生
05/19 16:49, 38F
推
05/19 16:51, , 39F
一定吃了很多女學生，但如果跟你們想的一樣都是強姦早在認
05/19 16:51, 39F
→
05/19 16:51, , 40F
識林奕含前就坐牢了
05/19 16:51, 40F
→
05/19 16:52, , 41F
沒有可能連一個都不去告他的道理
05/19 16:52, 41F
噓
05/19 16:52, , 42F
又一個扣工讀生帽子的 要不要這麼反智 真的煩
05/19 16:52, 42F
推
05/19 16:53, , 43F
現在事情閙那麼大卻一個都沒出來更是如此
05/19 16:53, 43F
推
05/19 16:59, , 44F
推
05/19 16:59, 44F
推
05/19 17:09, , 45F
推 鍵盤大法官 長知識了
05/19 17:09, 45F
推
05/19 17:19, , 46F
推推
05/19 17:19, 46F
→
05/19 17:20, , 47F
如果他專門誘姦16到18,確實連醫師家庭都拿他沒辦法
05/19 17:20, 47F
→
05/19 17:20, , 48F
林都自殺,你覺得其他人敢出來,敢出來的少之又少啦
05/19 17:20, 48F
推
05/19 17:24, , 49F
如果林家沒有確切證明狼師的證據，那麼是不是要靠其他受
05/19 17:24, 49F
→
05/19 17:24, , 50F
害者出來指認呢？
05/19 17:24, 50F
→
05/19 17:27, , 51F
是，我前一篇文也提到最重要的，就是有其他人站出來。
05/19 17:27, 51F
推
05/19 17:33, , 52F
所以衛福部的動機，查了嗎?...
05/19 17:33, 52F
噓
05/19 17:40, , 53F
原則上...
05/19 17:40, 53F
→
05/19 17:47, , 54F
訴訟自由，你不需要說三道四，法律的限制大家也知道
05/19 17:47, 54F
噓
05/19 17:47, , 55F
一般來說.....
05/19 17:47, 55F
噓
05/19 17:51, , 56F
傳聞?
05/19 17:51, 56F
三位的問題我一併回覆。刑事訴訟法159條1項規定的：被告以外之人於審判外之言 詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。其中「被告以外之人於審判外 之言或書面陳述」就是所謂的「傳聞」。而之所以會說「原則上」或「一般來說」， 是因為傳聞雖然須排除，但也有例外情況存在，目前規定在刑訴159-1到159-5條， 以上的用語只是在表現法律上原則與例外的關係而已。希望大家理性交流。
推
05/19 18:01, , 57F
原po有沒有開始覺得反智的太多了
05/19 18:01, 57F
→
05/19 18:02, , 58F
那些噓的根本講不出什麼東西，就只會噓，呵呵
05/19 18:02, 58F
推
05/19 18:09, , 59F
推
05/19 18:09, 59F
推
05/19 18:19, , 60F
大 反 智 時 代
05/19 18:19, 60F
推
05/19 18:21, , 61F
裝睡的人你永遠叫不醒
05/19 18:21, 61F
噓
05/19 18:22, , 62F
鄉民有鄉民的言論自由不是嗎?
05/19 18:22, 62F
噓
05/19 18:25, , 63F
八卦不就是聊傳聞?
05/19 18:25, 63F
噓
05/19 18:27, , 64F
不能說 不可說 阿不就好棒棒!
05/19 18:27, 64F
推
05/19 18:29, , 65F
用言論自由的帽子進行反智
05/19 18:29, 65F
→
05/19 18:33, , 66F
法律只能在限制的範圍內找真相 所以很容易找不到
05/19 18:33, 66F
→
05/19 18:33, , 67F
如果李國華只有在林高中畢業後交往2個月，何必躲成這
05/19 18:33, 67F
→
05/19 18:34, , 68F
樣，連補習班都第一時間停課還讓衛福部發關於性侵公
05/19 18:34, 68F
→
05/19 18:35, , 69F
文，神隱又如同鄭捷家長般堵不到，也太厲害
05/19 18:35, 69F
噓
05/19 18:52, , 70F
所以你的立場是?
05/19 18:52, 70F
→
05/19 22:08, , 71F
失去智商的人…74團基本沒救了，一群想交女友想瘋了的生物
05/19 22:08, 71F
→
05/19 23:13, , 72F
李國華躲成這樣有鬼 那林家躲成這樣沒鬼?
05/19 23:13, 72F
推
05/19 23:14, , 73F
QQ
05/19 23:14, 73F
推
05/20 00:11, , 74F
台灣人某些真可悲 不看理 只問選什麼立場
05/20 00:11, 74F
※ 編輯: Nausicaae (140.112.73.233), 05/20/2017 04:12:08
推
05/20 22:30, , 75F
不錯的法律分析！
05/20 22:30, 75F
推
05/20 22:36, , 76F
騎士團最愛扯什麼黑道啦後台多硬, 所以不敢報案 XDDD
05/20 22:36, 76F
→
05/20 22:36, , 77F
講的好像還在戒嚴時期,時空錯亂了嗎 XDD
05/20 22:36, 77F
→
05/20 22:37, , 78F
有報案被吃案,背景強大到能干預司法, 這是一回事
05/20 22:37, 78F
→
05/20 22:37, , 79F
簡單的報案程序都沒走 (要16歲女生報案是很困難, 那法定代
05/20 22:37, 79F
→
05/20 22:37, , 80F
理人是睡著了?)
05/20 22:37, 80F
→
05/20 22:37, , 81F
騎士團真的無上限 厲害厲害
05/20 22:37, 81F
→
05/20 22:38, , 82F
還有人拿怕被告通姦所以沒報案的更扯..通姦構成要件看一看
05/20 22:38, 82F
→
05/20 22:39, , 83F
如果當時有律師這樣講, 那肯定就是自願被幹才沒走法律程序
05/20 22:39, 83F
→
07/08 23:49, , 84F
阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛
07/08 23:49, 84F
‣ 更多 Nausicaae 的文章
文章代碼(AID): #1P7gF9gp (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 35 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 Nausicaae 的文章
文章代碼(AID): #1P7gF9gp (Gossiping)