Re: [問卦] 台灣不敢教邏輯教育的八卦？消失
※ 引述《p9i1n0g0u4 (茵草冠)》之銘言：
: 前沒多久跟低能上頭吵架
: 靠北 真的覺得臺灣人的邏輯廢到掉渣
: 剛剛看了東森有篇廢新聞
: 說到奧地利有教邏輯教育是必修
: 臺灣到底是不想教還是不敢教
: 還是根本沒能力教啊？
: 教了就會發現兩大黨是個笑話？
台灣明明就有教邏輯，只是你沒好好學而已，或是學了太多錯的東西。
我們先說大學專業的部分，很多科系有教，但其實已經超脫生活了。
哲學教的邏輯，比較好理解的像是三段論和命題邏輯，但其實已經很脫離生活了。就說條
件句的真值表好了，前提要件為假的時候，不管後件為何結論都為真，像是「如果現在馬
英九還是總統，他肯定會貪污」在真值表裡面是真的，為什麼？這還只是古典邏輯喔，後
來討論的東西，根本不是日常語言可以翻譯的了。
而法律教的邏輯也只是簡化的三段論和條件因果，就是法條＋事實＝結論罷了。
這個只要經過基礎的國小國中教育都可以理解好嗎？我舉個例子啦，刑法二二七條第一項
規定的要件有兩個未滿十四和性交，有了要件再來就是看事實，然後定罪。這有什麼難的
？台灣教育哪裡沒有教了？法律在學只是還有哪些法條（就像這幾天大家討論的，如果不
符合二二七有沒有符合二二八，那麼權勢的要件定義怎麼認定）這也不是邏輯啦。
或者程式設計if then else或是數學集合學到的and or xor也都是邏輯。但是生活中真的
用的好嗎？其實也未必吧（雖然我個人認為程式語言的邏輯已經是最貼近生活的了）
那麼生活會用到的呢？也就是你在學法律之前就應該知道的，哲學在學古典邏輯之前的，
每個人都有的同一律、矛盾律和排中律的直覺，也就是Ａ＝Ａ、Ａ≠非Ａ以及Ａ和非Ａ不
會同時成立。然而這樣抽象化之後很多人反而聽不懂了。
事實上更多的時候，我們的問題不是「沒有邏輯」而在兩個情況：
1.拒絕接受假設 2.拒絕接受類比 3.拒絕進行反省
我們拒絕接受可能會推出自己不接受結論的假設，不願意接受這些假設的可類比性，或是
不願意反省自己內在邏輯不一致的可能。這些種種都不是「不教邏輯」的問題，而是「灌
輸正確答案」的問題－－換句話說，不是不教你思考，因為你本來就會了。
台灣教育的問題，是教你不要思考。
而這種「問題就是不教邏輯」的思考，正是這種錯誤教育的產物。
這真的是非常可惜的事情。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1494908137.A.35A.html
→
05/16 12:18, , 1F
05/16 12:18, 1F
→
05/16 12:19, , 2F
05/16 12:19, 2F
→
05/16 12:20, , 3F
05/16 12:20, 3F
現在有教邏輯啊，不知道問題出在哪不是邏輯的問題，而是被教了奇怪的東西。
所以再怎麼教邏輯問題也不會被解決，而應該是不要再亂教奇怪的東西了。
推
05/16 12:21, , 4F
05/16 12:21, 4F
→
05/16 12:26, , 5F
05/16 12:26, 5F
→
05/16 12:26, , 6F
05/16 12:26, 6F
法官難考又不是「條件因果」的地方很難，我還真不知道有誰是因為這個考不上...。
→
05/16 12:26, , 7F
05/16 12:26, 7F
推
05/16 12:28, , 8F
05/16 12:28, 8F
推
05/16 12:35, , 9F
05/16 12:35, 9F
噓
05/16 12:36, , 10F
05/16 12:36, 10F
※ 編輯: SamuraiJack (140.112.4.190), 05/16/2017 12:42:45
討論串 (同標題文章)