Re: [問卦] 不重視文組的台灣嚐到什麼苦果了消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/05/14 15:06), 7年前編輯推噓3(23推 20噓 40→)
留言83則, 25人參與, 最新討論串4/10 (看更多)
※ 引述《aa3ch (啥利破特)》之銘言： : 從前威權時代，文組的地位幾乎可以說是「講話沒人聽」的地步 : 很大的原因在於當時的愚民政策 : 人文學科和社會科學的核心就是「思辯」 : 但威權政府最不希望你思辯 : 所以文科教育長期就在做兩件事情，洗腦和死背 : 於是社會上普遍沒有辦法用太複雜的方式進行思考 : 所有的問題只能簡化再簡化 : 簡化到只剩數字，或者說只剩金錢 : 無法用金錢量化的價值就會被拋棄 : 整個社會都在向錢看，不能賺錢的就是沒有用 : 古蹟留著要幹嘛？沒用啊，不如拆掉蓋大樓可以賺錢耶 : 於是那個年代古蹟不用自燃就會被光明正大的處理掉 : 畢竟文組講的話沒人聽 : 民主改革？電視上那些黨外的人很無聊耶 : 啊民主是可以賺錢哦？現在政局穩定大家一起拼經濟不是很好？ : 於是臺灣的民主運動多走了好幾十年 : 什麼你想罷工？你吃不了苦耶！乖乖聽老闆的不就好了？ : 房子要美觀？搞笑嗎？你不掛個醒目的招牌怎麼賺錢？ : 日本時代那種雕梁畫柱的房子外牆很難整理耶 : 於是連街道景色都變得超可怕 : https://goo.gl/anu2Gs : 畢竟美學不能當飯吃啊，掛招牌才會有生意 : 然後跑去歐洲的街道給人家賺觀光財，說人家老房子保護得好好臺灣都看不到 : 文組廢除會發生什麼事？大概就是前面說的那樣 : 不重視人文素養、不培養批判思考 : 下場就是產生鄉民每天罵的「中華民國美學」、「奴性」等等 : 以前是KMT專政箝制思想 : 現在是鄉民一邊罵這些現象，一邊又覺得這些現象的成因好棒棒 : 還不用KMT，自己就扮演起以前KMT的角色了 認同原po的論述， 尊重原po的論述， 洋洋灑灑千來字， 看完痛苦流涕，淚流滿襟， 我不知道台灣未來會怎樣， 但我知道原po畢業後肯定22K -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.228.8 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1494745613.A.ECA.html
→
05/14 15:07, , 1F
最後一句才是本體
05/14 15:07, 1F
推
05/14 15:07, , 2F
真的
05/14 15:07, 2F
推
05/14 15:07, , 3F
兇
05/14 15:07, 3F
推
05/14 15:08, , 4F
宅
05/14 15:08, 4F
→
05/14 15:08, , 5F
好
05/14 15:08, 5F
推
05/14 15:08, , 6F
句句精要
05/14 15:08, 6F
推
05/14 15:09, , 7F
文組醜肥宅領22k說真的是領多了
05/14 15:09, 7F
身為理工宅，真心話還是醜肥宅大多都在理工科.. ※ 編輯: Adobola (180.217.228.8), 05/14/2017 15:10:57
噓
05/14 15:10, , 8F
你不知道掌控全球的人都是文組的法政或財經出身的嗎？
05/14 15:10, 8F
你知道你未來肯定是22k,而不是掌控全球的人嗎？ 只會拿特例來說，那我要不要拿比爾蓋茲，張忠謀來說嘴 ※ 編輯: Adobola (180.217.228.8), 05/14/2017 15:12:18
推
05/14 15:11, , 9F
樓上有看標題 有台灣二字
05/14 15:11, 9F
推
05/14 15:11, , 10F
簡短有力推 愈沒用的文章通常寫得愈長
05/14 15:11, 10F
推
05/14 15:11, , 11F
文組醜肥宅別消費成功人士了好嗎
05/14 15:11, 11F
噓
05/14 15:11, , 12F
ㄏㄏ 樓上 有幾個人 能舉出幾百個嗎？
05/14 15:11, 12F
→
05/14 15:12, , 13F
你能舉出多少掌控全球的文組
05/14 15:12, 13F
→
05/14 15:12, , 14F
你沒看過文組醜肥宅的嘴臉
05/14 15:12, 14F
→
05/14 15:12, , 15F
我就能舉出兩倍以上對全球比你們還有貢獻的科學或工
05/14 15:12, 15F
噓
05/14 15:12, , 16F
果然最後又扯到賺錢
05/14 15:12, 16F
→
05/14 15:12, , 17F
程師
05/14 15:12, 17F
噓
05/14 15:13, , 18F
學店理工最愛拿GG說嘴 結果一樣領22K
05/14 15:13, 18F
真實是， 學店理工很可憐，大約35k-38k 四大文組大約22k-28k 學店文組還在找工作，或是在喊歡迎光臨，滿39集一點喔 ※ 編輯: Adobola (180.217.228.8), 05/14/2017 15:14:59
→
05/14 15:14, , 19F
什麼22K，這邊的文組不是被說連領22K的資格都沒有嗎
05/14 15:14, 19F
推
05/14 15:15, , 20F
Jeffery 你先道歉吧
05/14 15:15, 20F
※ 編輯: Adobola (180.217.228.8), 05/14/2017 15:15:39
噓
05/14 15:15, , 21F
不拿GG 長春化工助理分析師 宗亞電機整合工程師……
05/14 15:15, 21F
→
05/14 15:15, , 22F
等 全部年薪都300以上 文組有30？zzzz
05/14 15:15, 22F
推
05/14 15:16, , 23F
理組再怎樣都有貢獻 文組醜肥宅的存在 我除了訝異還是訝異
05/14 15:16, 23F
→
05/14 15:16, , 24F
Jeffery 你亂說完不負責的欸
05/14 15:16, 24F
→
05/14 15:16, , 25F
文組素養不是很好嗎？
05/14 15:16, 25F
噓
05/14 15:18, , 26F
可悲理組就繼續當鴕鳥好了 反正你們最棒
05/14 15:18, 26F
22k 預備... ※ 編輯: Adobola (180.217.228.8), 05/14/2017 15:19:00
噓
05/14 15:18, , 27F
戰文組教徒喜歡拿文組底標跟理組頂標通例當特例
05/14 15:18, 27F
反了吧，是文組喜歡拿理組底標戰文組頂標 上面不就有一個？ ※ 編輯: Adobola (180.217.228.8), 05/14/2017 15:20:17
→
05/14 15:19, , 28F
*特例當通例
05/14 15:19, 28F
噓
05/14 15:19, , 29F
樓上到底在悲憤什麼 要辯論可不可以提出你的意見 想法
05/14 15:19, 29F
推
05/14 15:20, , 30F
說實話就有文組崩潰
05/14 15:20, 30F
噓
05/14 15:20, , 31F
理組頂標掌握世界90%的錢哦
05/14 15:20, 31F
推
05/14 15:20, , 32F
jef繼續當鴕鳥欸
05/14 15:20, 32F
→
05/14 15:20, , 33F
文組底跟理組頂？ 到底有沒有出社會啊？
05/14 15:20, 33F
還有 19 則推文
還有 3 段內文
可交換收入資訊，最近剛好要繳稅，你願放，我願比
噓
05/14 15:33, , 53F
事實上就一堆文組薪資超過22k呀 有的還比理組高咧~
05/14 15:33, 53F
※ 編輯: Adobola (180.217.228.8), 05/14/2017 15:34:56
推
05/14 15:34, , 54F
去看看其他國家技術移民門檻
05/14 15:34, 54F
推
05/14 15:34, , 55F
技術移民都寫技術了，你今天文組是要爭什麼啦
05/14 15:34, 55F
→
05/14 15:34, , 56F
23k~29k>22k 五十步笑百步
05/14 15:34, 56F
→
05/14 15:36, , 57F
如果再扣勞健保 跟 餐費 不少文組接近22
05/14 15:36, 57F
噓
05/14 15:36, , 58F
我是賺得不太多，但在學期間當家教時薪就已經四位數了
05/14 15:36, 58F
不好意思，我學生時期家教也是，要比就比現在吧 ※ 編輯: Adobola (180.217.228.8), 05/14/2017 15:37:27
→
05/14 15:36, , 59F
現在也不是22K，就這樣。
05/14 15:36, 59F
你都要我別忽視你了，然後就這樣！？
→
05/14 15:37, , 60F
正式offer好處 遠大於家教
05/14 15:37, 60F
※ 編輯: Adobola (180.217.228.8), 05/14/2017 15:38:50
推
05/14 15:38, , 61F
比爾蓋茲被譽為法政天才，查查他和巴菲特的往來如何吧。
05/14 15:38, 61F
噓
05/14 15:39, , 62F
我是回應你說的「肯定22K」，我一開始就說自己賺得不多
05/14 15:39, 62F
→
05/14 15:39, , 63F
但絕不是如你說的「肯定22K」
05/14 15:39, 63F
22k是低收入的代稱， 最近不是常講房思淇們 還敢說自己文組 ※ 編輯: Adobola (180.217.228.8), 05/14/2017 15:41:47
→
05/14 15:41, , 64F
我要強調的不是收入高不高，而是你亂扣「肯定22K」的問題
05/14 15:41, 64F
→
05/14 15:41, , 65F
畢竟我收入還真的不高，沒什麼好強調，但亂扣帽子挺無言的
05/14 15:41, 65F
推
05/14 15:41, , 66F
確實你這樣把人家23K說成22k是污名化哦 扣錢=污名化呢
05/14 15:41, 66F
推
05/14 15:42, , 67F
文組又在玩文字遊戲了
05/14 15:42, 67F
推
05/14 15:42, , 68F
要賺錢要懂管理和財經。眼界開闊點比較好。
05/14 15:42, 68F
→
05/14 15:42, , 69F
看管理跟財經的書有難度？
05/14 15:42, 69F
→
05/14 15:43, , 70F
「肯定22K」的明確數字被他改成「是低收入的代稱」
05/14 15:43, 70F
→
05/14 15:43, , 71F
不要跟文組嘴砲 現實誰都知道誰最慘
05/14 15:43, 71F
→
05/14 15:43, , 72F
是誰在文字遊戲、是誰在嘴砲呢？
05/14 15:43, 72F
阿不就收入不高... 為什麼要繼續吵呢？ ※ 編輯: Adobola (180.217.228.8), 05/14/2017 15:45:18
→
05/14 15:45, , 73F
如果他的用詞是「收入肯定不高」，我還真的認同
05/14 15:45, 73F
→
05/14 15:45, , 74F
等等，所以你的邏輯是「收入高的才有資格大聲」嗎？
05/14 15:45, 74F
我都忽略你了，不是你大聲喊我回來嗎
噓
05/14 15:46, , 75F
你就一直執著文字啊？
05/14 15:46, 75F
→
05/14 15:46, , 76F
唉…腦子可以活一點嗎？
05/14 15:46, 76F
→
05/14 15:47, , 77F
改一堆文字敘述，能改變現實嗎？
05/14 15:47, 77F
推
05/14 15:47, , 78F
字字豬心
05/14 15:47, 78F
→
05/14 15:48, , 79F
難的是IPO一家公司，並發展壯大。
05/14 15:48, 79F
→
05/14 15:48, , 80F
上一位收入低又大聲叫做蘇格拉底 結果他... QQ
05/14 15:48, 80F
※ 編輯: Adobola (180.217.228.8), 05/14/2017 15:51:20
推
05/14 16:20, , 81F
文組成名作叫聖經,禍害至今啊,偉哉
05/14 16:20, 81F
→
05/14 16:37, , 82F
為什麼你知道他22k??
05/14 16:37, 82F
推
05/14 16:49, , 83F
aa3ch這就是你的思辯嗎？果然還是詭辯
05/14 16:49, 83F
‣ 更多 Adobola 的文章
文章代碼(AID): #1P608DxA (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Adobola 的文章
文章代碼(AID): #1P608DxA (Gossiping)