Re: [新聞] 大逆轉！警員為保護民眾 開槍打死飛車男遭消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/05/11 14:15), 8年前編輯推噓0(20推 20噓 159→)
留言199則, 28人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
哪個比較懂法律的大神 可以解釋一下 到底警察怎樣可以開槍?????????????????????? 動不動開槍就要被告 到底為什麼要發槍給他們 然後罰在害他們被告???? 是一定要等警察被開槍了 才能開槍反擊?????? 其他情況只能揮揮手跟歹徒說再見?????? 司法改革刻不容緩 我知道法官還沒出場啦 檢方法官一起改革啦 尤其那個台北地檢署考量殺小雙方尚未達成和解所以又在起訴別人 是怎樣 不和解 就起訴起訴起訴到底??????? 浪費司法資源 在逼人和解逆 我第一個就雙手雙腳贊成這個警察開槍啦幹勒 就算一開始不是打輪胎 我也支持直接打死他啦 警察會這麼沒尊嚴就是先被這些垃圾司法害慘 看到歹徒還不能開槍 幹你老 跟他說plz 你停下來好嗎 plz~~~~~ 你停車好嗎 拜託泥喔 他會停逆 警察是要這樣對歹徒逆 要不要問他開車跑累了渴不渴裝杯水喝先???????? 這是警察逆 ※ 引述《emperor (歐派‧蘿莉‧狸貓‧翼)》之銘言： : 媒體來源:自由 : 大逆轉！警員為保護民眾 開槍打死飛車男遭起訴 : 竊嫌黎育維為躲避警方追捕，開車衝進台北市西門町徒步區，遭時任台北市萬華警分局警 : 員張景義開槍制止，其中1槍正巧穿過副駕駛座車窗，誤將黎嫌擊斃，黎嫌家屬控告員警 : 業務過失致死；此案檢方原認定警方開槍屬正當防衛，兩度將張景義不起訴，但高檢署發 : 回再議；台北地檢署考量雙方未達成和解，今天將張景義起訴。 : 檢方先前勘查彈道重建鑑定報告及傳喚目擊者比對，認定黎嫌當時意圖衝撞警員，警方開 : 槍屬正當防衛，分別在103年及104年，兩度將張景義不起訴；但黎嫌家屬不服，向高檢署 : 聲請再議，此案因此再發回北檢續查。 : 檢方調查，102年8月13日晚上9點多，新北市中和警方攔檢黎育維，但黎嫌拒絕受檢並開 : 車衝撞員警逃逸；警方見狀飛車追逐，一路從中和追捕至台北市西門町。 : 黎嫌當時開車行經中華路、峨嵋街口，見前方有救護車擋道，竟將車開上人行道，往西門 : 町捷運站6號出口方向逃逸；當時不少民眾正佇足圍觀街頭藝人表演，許多民眾為躲避車 : 輛而四處竄逃，場面混亂。 : 當時正在附近處理民眾路倒案件的員警張景義見狀，趕緊加入圍捕，並掏槍喝令黎嫌「下 : 車」，但黎嫌不肯就範，竟在人潮間橫衝直撞，張景義為避免黎嫌的車輛波及無辜民眾， : 先朝黎嫌右前車輪胎開1槍，黎嫌仍試圖衝撞，張景義再朝輪胎開槍，子彈意外貫穿擋風 : 玻璃擊中黎嫌腹腔，黎送醫不治。 : http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2064073 : 備註: 家屬可以直接說想要a多少錢嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.193.246 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1494483329.A.114.html
噓
05/11 14:17, , 1F
比例原則阿，明明要打輪胎打歪誤殺，當然有罪
05/11 14:17, 1F
怎不說就有你這種想法 乾脆警察不要開槍 揮揮手目送這位歹徒離開是不是比較省事? 人人神槍手? 百發百中? 怎麼射怎麼準? 這樣就要告人逼人和解??? 我連他警察一開始不用打輪胎 直接打死他 我都覺得支持啦 他不跑 什麼事都沒有 自己要跑 本來就要承擔被開槍的風險 你怎知道對方有沒有槍 會不會反擊 會不會把警察生命至於死地? 只有歹徒命值錢 警察隨便逆 ※ 編輯: faiwen5566 (36.224.193.246), 05/11/2017 14:20:47
推
05/11 14:20, , 2F
法匠出現囉
05/11 14:20, 2F
噓
05/11 14:21, , 3F
對拉，風向不對的都法匠，跟風喊殺最理性
05/11 14:21, 3F
什麼風向 我們講道理阿 你這說法 我是警察 我都乾脆直接不抓人 要馬兒跑又要馬兒不吃草 你要他抓人 又要人家溫文儒雅客客氣氣去抓人 哈囉 可以交出你的證件嗎 (歹徒開車走) 開槍必須打很準命中輪胎阻止歹徒開車否則告死你 <=幹你老 我乾脆揮手目送他走 是誰這麼厲害百發百中來我看看 為什麼不是去究責歹徒要跑?? 而是來追究這個認真保護民眾的警察?? ※ 編輯: faiwen5566 (36.224.193.246), 05/11/2017 14:24:26
→
05/11 14:21, , 4F
射歪就是過失，過失就是有責任，連這點都不懂?
05/11 14:21, 4F
你來 你來 誰不會射歪 誰百分之百準?? 照你這道里 還有人要開槍?? 還有人要抓歹徒?????????????
→
05/11 14:22, , 5F
射歪就是過失???? 閣下是反串對吧
05/11 14:22, 5F
→
05/11 14:22, , 6F
警察是代表公權力，公權力受限於法律規範，本來就不能隨意
05/11 14:22, 6F
→
05/11 14:23, , 7F
射歪誤殺不是過失是甚麼? 故意?
05/11 14:23, 7F
→
05/11 14:23, , 8F
如果一樣的情況，今天是射歪打到路人，不知道風向？
05/11 14:23, 8F
推
05/11 14:23, , 9F
一樓什麼比例原則講一下拉，車子衝撞人民維護人民生命，
05/11 14:23, 9F
推
05/11 14:23, , 10F
而射擊輪胎，而誤殺
05/11 14:23, 10F
→
05/11 14:23, , 11F
射歪是正常的好嗎 法官找的到100%不射歪的人或方法?
05/11 14:23, 11F
※ 編輯: faiwen5566 (36.224.193.246), 05/11/2017 14:25:27
噓
05/11 14:24, , 12F
不是沒有人能100%射準就代表射歪不是過失
05/11 14:24, 12F
推
05/11 14:25, , 13F
沒爆頭 該檢討 申誡好了
05/11 14:25, 13F
推
05/11 14:25, , 14F
當人人神槍手？還射歪勒 你別跑根本不需要開槍
05/11 14:25, 14F
→
05/11 14:25, , 15F
應該要找大力士當警員，這種情況只要肉身擋車制止即可。
05/11 14:25, 15F
→
05/11 14:25, , 16F
你原本覺得設輪胎可以解決狀況，結果射歪射死人
05/11 14:25, 16F
→
05/11 14:25, , 17F
這不是過失是甚麼? 依法行政?
05/11 14:25, 17F
哈 照你這樣說 警察乾脆不要配槍 反正配了也不能開 開了又不是100%準 幹嘛開槍 乾脆別配槍算了 還省國家預算 ※ 編輯: faiwen5566 (36.224.193.246), 05/11/2017 14:26:26
→
05/11 14:25, , 18F
至於警槍就不必發了，根本就是陷警員於不義。
05/11 14:25, 18F
→
05/11 14:25, , 19F
一堆沒開過槍的 小屁孩
05/11 14:25, 19F
→
05/11 14:26, , 20F
台灣是法治社會，不是警察社會，警察本來就沒有奪取人民
05/11 14:26, 20F
→
05/11 14:26, , 21F
性命的權力
05/11 14:26, 21F
→
05/11 14:27, , 22F
你要這樣無限上綱我也拿你沒辦法
05/11 14:27, 22F
我什麼無限上綱 你不覺得你才是無線上綱過失的那個人? 你放大過失 質疑警察開槍打輪胎結果誤殺到他 然後不去管源頭是歹徒要跑才有後續? 如果你這個論述正確 是不是誰都不敢開槍? 畢竟誰都不敢保證自己可以打很準 可以不會不小心打死人 是不是都不用開槍? ※ 編輯: faiwen5566 (36.224.193.246), 05/11/2017 14:28:46
→
05/11 14:27, , 23F
你的說法是目標選擇的過失 不是射擊本身的過失...
05/11 14:27, 23F
→
05/11 14:28, , 24F
他是選擇輪胎作為目標，結果射擊失誤射到人
05/11 14:28, 24F
→
05/11 14:28, , 25F
印象中沒看過天兵法官把射不準當過失的
05/11 14:28, 25F
推
05/11 14:28, , 26F
你讓警察可以開槍 等等那些立法委員酒駕被打死怎辦
05/11 14:28, 26F
推
05/11 14:28, , 27F
我也覺得干和解屁事
05/11 14:28, 27F
推
05/11 14:29, , 28F
是啦 一堆歐洲廢死國家對付恐攻都嘛直接射給他死
05/11 14:29, 28F
→
05/11 14:29, , 29F
應至生命受到威脅，亦即狀況已到達殊難想像可活下去
05/11 14:29, 29F
推
05/11 14:29, , 30F
難以想像不拔槍就無法活命之階段方可拔槍
05/11 14:29, 30F
推
05/11 14:29, , 31F
他如果要衝撞人的徒步區 不就是應該用一切手段去阻止?
05/11 14:29, 31F
→
05/11 14:29, , 32F
你要說過失 必須要有可避免過失發生 而他沒做的行為
05/11 14:29, 32F
→
05/11 14:29, , 33F
人家是高尚的廢死國家 重視人權 警察居然不射四肢就好
05/11 14:29, 33F
還有 127 則推文
還有 18 段內文
→
05/11 15:05, , 161F
每個案子都是特別的，不能甚麼都情緒判案，這個好可憐、
05/11 15:05, 161F
→
05/11 15:05, , 162F
給你機會去找你熟的案件 快去找個恐攻犯拿到警察賠錢的
05/11 15:05, 162F
→
05/11 15:06, , 163F
那個好無辜，都無罪好了，那法律還能幹嘛?
05/11 15:06, 163F
→
05/11 15:06, , 164F
恐攻殺死人沒有受到公平審判的人權嗎 連海珊都上法庭了
05/11 15:06, 164F
→
05/11 15:06, , 165F
@chosenone 你要質疑我的論述請負舉證責任
05/11 15:06, 165F
真心的 我只能由衷的上天祈求 你不會進入我國司法系統中 因為這個司法系統不需要在多更多 象牙塔人來打高空說夢話了 我只能這樣說 我談的不是個案這個可憐這個無辜 而是在談警察歹徒的問題 如果你只能把這個看成個案 而不是是否造成寒蟬效應 那我們白搭了 ※ 編輯: faiwen5566 (36.224.193.246), 05/11/2017 15:10:07
→
05/11 15:08, , 166F
笑話 你以為這裡是法庭 這是論壇 現在你要證明你的東西
05/11 15:08, 166F
→
05/11 15:08, , 167F
你剛才不是說執法過當歐美在賠錢 那我問你恐攻犯賠了沒
05/11 15:08, 167F
→
05/11 15:09, , 168F
這論點是你提的 你叫我找東西證明 你有考上牌了嗎
05/11 15:09, 168F
→
05/11 15:09, , 169F
比例原則有一項是最小侵害原則，執行公權力時必須選擇對
05/11 15:09, 169F
→
05/11 15:10, , 170F
人民權利侵害最小的作法，這國中就教過了
05/11 15:10, 170F
→
05/11 15:10, , 171F
如果你覺得不對，你要質疑我，請負舉證責任
05/11 15:10, 171F
→
05/11 15:10, , 172F
是啦 法匠要質疑鄉民只要一句法盲 一句情緒 也不用證明
05/11 15:10, 172F
→
05/11 15:11, , 173F
你說別人法盲 說別人濫情 怎麼都不用證據 嘴巴講講就好
05/11 15:11, 173F
→
05/11 15:11, , 174F
樓主，我告訴你，如果每個法官都在情緒判案，那才是真的亂
05/11 15:11, 174F
→
05/11 15:11, , 175F
如果比例原則也是高空說夢話，那我真的沒甚麼好說的
05/11 15:11, 175F
→
05/11 15:11, , 176F
你快證明這裡質疑你的都法盲 都情緒判案啊
05/11 15:11, 176F
→
05/11 15:12, , 177F
你就繼續活在罵法匠罵恐龍法官的世界之中吧
05/11 15:12, 177F
→
05/11 15:12, , 178F
難不成法律系教你的是有罪推斷 指控別人你不用證明
05/11 15:12, 178F
→
05/11 15:12, , 179F
還是搞不好你連法律系學生都還不是
05/11 15:12, 179F
→
05/11 15:13, , 180F
@chosenone 甚麼時候只有法律系才懂法律了?
05/11 15:13, 180F
→
05/11 15:13, , 181F
原來跟自己意見不合 就是法盲 法律一堆不同見解都無視
05/11 15:13, 181F
→
05/11 15:13, , 182F
該說明的該舉證的我上面都說了，你裝眼瞎我也救不了你
05/11 15:13, 182F
→
05/11 15:14, , 183F
連大法官都可以有不同意見 原來大法官也有法盲
05/11 15:14, 183F
→
05/11 15:15, , 184F
所以你真的不是法律系 裝著自己很懂 不過就另一個嘴炮
05/11 15:15, 184F
推
05/11 15:18, , 185F
你為何會相信新聞的報導
05/11 15:18, 185F
推
05/11 15:54, , 186F
本來就不用配槍了阿 帶個哨子畢畢叫有做樣子就好
05/11 15:54, 186F
→
05/11 15:54, , 187F
抓到嫌犯 嘉獎擦屁股 不小心開槍...... 科科
05/11 15:54, 187F
推
05/11 16:09, , 188F
乖乖就逮不就沒事？開車衝撞危害他人生命被打死是活該
05/11 16:09, 188F
→
05/11 16:09, , 189F
，難不成要等有無辜人受害才能執事？
05/11 16:09, 189F
噓
05/11 16:15, , 190F
噓那個打歪就是過失的上帝
05/11 16:15, 190F
推
05/11 17:05, , 191F
leo幾年級？記得走學術喔，別來實務界，拜託拜託
05/11 17:05, 191F
推
05/11 17:06, , 192F
leo幾年級？記得走學術喔，別來實務界，拜託拜託
05/11 17:06, 192F
噓
05/11 17:32, , 193F
老實說啦，支持警察可以隨意開槍的拜託移民菲律賓好不好
05/11 17:32, 193F
→
05/11 17:33, , 194F
還扯實務咧，真的碰過實務就知道警察素質有多差了啦
05/11 17:33, 194F
→
05/11 17:34, , 195F
真正絕望的是，警察素質這麼差法官居然還會想方設法減刑
05/11 17:34, 195F
→
05/11 17:35, , 196F
看不懂判決眉角的人對減完刑還不滿意，只能苦笑
05/11 17:35, 196F
→
05/11 17:37, , 197F
敢開槍打歪本來就要負責，難不成不用負責？
05/11 17:37, 197F
→
05/11 17:39, , 198F
這件到時候一定被法官減刑減到極限加緩刑，然後繼續被罵
05/11 17:39, 198F
→
05/11 17:39, , 199F
怎麼可以不無罪呢？這樣警察要怎麼抓壞人？
05/11 17:39, 199F
‣ 更多 faiwen5566 的文章
文章代碼(AID): #1P50614K (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 faiwen5566 的文章
文章代碼(AID): #1P50614K (Gossiping)