Re: [問卦] 如果老師掉水裡，用你系上專業能怎麼救他消失
小魯環境工程衛生系半路出家法律
我會先去下游將水裡的土壤採樣
檢測是否有污染及環境毒物
水中的病原體 非病源細菌 有機微粒
是否會直接造成對人類影響
再評估人在此環境持續一段時間會有何影響
如果老師剛好掉在
衛生下水道雨水下水道等污水處理
甚至未經污水處理而遭排放廢水河川
病原體會導致非常多病症
有些化學物質就算低濃度
也具有風險 長時間下在人體生物累積
最後確定水質乾淨正常再來用三階段檢測
如果老師自己落水死亡
客觀上老師發生死亡之結果
主觀上 我確實未救助老師 而放任其死亡
我不作為對老師是否有保證人地位
用最基本七個來論證就好
法律並無規定我必須救助老師
我跟老師也沒密切的生活關係
我也不是救生員沒有自願承擔風險
我們更不是危險共同體 老師自己掉下去的
我也沒有製造危險前行為使老師落水
我與老師落水死亡無保證人地位
我也沒有拿東西丟他加速既存風險等
即使不救助放任其死亡也無保證人地位
結論是 不用救
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.25.186
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1494458684.A.DBE.html
推
05/11 07:30, , 1F
05/11 07:30, 1F
推
05/11 07:30, , 2F
05/11 07:30, 2F
很多人都會認為不救助就會有事
條文內的「遺棄」指有保護義務的前提之下
所為的積極遺棄
我與落水人無保證人地位
不去救助頂多被視為冷漠無情
在道德輿論上會被批評其他沒有影響
講簡單一點好了
全世界的人都不救助的行為 全世界的人都要被移送地檢 豈不是很奇怪
→
05/11 07:30, , 3F
05/11 07:30, 3F
※ 編輯: siibouf (42.72.25.186), 05/11/2017 07:35:16
推
05/11 07:39, , 4F
05/11 07:39, 4F
→
05/11 07:39, , 5F
05/11 07:39, 5F
噓
05/11 09:43, , 6F
05/11 09:43, 6F
推
05/11 09:46, , 7F
05/11 09:46, 7F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 18 篇)：