Re: [問卦] 機械系4ㄅ4過譽了？消失
※ 引述《kerkercheng (✂✂✂✂✂✂✂✂✂)》之銘言：
: ※ 引述《gj942l41l4 (米食主義者)》之銘言：
: : 本男孩認識很多機械系的朋友
: : 聊天時常常會怨歎台灣的工作環境對機械系不公平不重視機械等等
: : 說機械系學了五力，結果老闆只叫他畫畫圖等等
: : 可４啊
: : 機械系是學了五力沒錯，可五力是靜動熱材流各3學分
: : 根本就是每個項目去摸皮毛學得不深，真的要應用有多少人能真的去實作？
: : 尤其力學又是很直觀很具體的東西
: : 空間概念好的人，說不定不用上課說出來的結論就有87%對了
: : 會五力有很強？
: : 反觀其它系雖然課程沒有這麼華麗但紮根紮到底
: : 譬如電機系電子學9學分 + 電磁學6學分 + 電路學 + 程式、訊號課程
: : 非常有連貫性，也造就了專業所在
: : 外系想跨電機系面對的高牆比想跨機械系難太多了！
: : 有沒有機械系過譽了的八卦？
: 非常中肯阿
: 機械系就是太雜了 到研究所分組 其實會用到的科目就那些
: 從表面來看 大學修的課有70%不會用到
言重了 雖然沒有70％ 但我同意 至少50％用不到
: 不過機械系需要的是Mechanical Sense啦
其實不只Mechanical, Mechanism也是很重要的一部分 剩下的就是Mechanics
此三者 吾人稱之3M 所有古典力學科系所必須之科目
: 雖然是以後可能用不太到的科目 但是你懂那些皮毛會對整個設計比較有概念
: 比如說設計控制系統好了
這個真的心有戚戚焉 自控這種東西 你說他要歸類電 裡面又一堆機械系統
你說他要歸類機械 但卻又一堆電類的東西 說要歸類物理
偏偏物理又說他是數學 裡面涵蓋拉式 線代 向量複變 簡直搞死人
這部份就說 電類跟機械類的統統都給我覺一點皮毛好了
: 有時候你有機構、材力、靜力的sense 會更助於整個系統的設計
: 哪邊的機構要怎樣做、會不會bending之類的 還是要有那個感覺在
: 課程來說 整個機械系四年的課程就是鬆散無比
: 學了一堆東西感覺跟什麼都沒學一樣
其實 如果抓到3M 還是有學到精隨
1M在於機械 你要瞭解他的含意
2M在於機構 你要會玩這個東西 這東西是機械的基礎
3M在於力學基礎 你要懂傳統古典力學 才能有機構的基礎 再上去才是機械
機械的東西本來就廣 因為他本來就是傳統科系 夕陽產業
夕陽產業為了求新求變 所以對於學術發展與科技進步的時候自然在教育上得多加演變
比方自動控制這門學科也是近幾年來發展而成的
所以可以推想在50年代 還沒有自動控制的時候 3M還是一樣是傳統機械學程
這問題又變成 學得精與學得廣 該如何取捨的問題了
: 實作能力確實是陀屎 我們系有個號稱capstone的課程 就只是做個循跡車 只是動力是風扇
: 做出來不難 而且根本用不到你大學所學的科目 風扇也是上網亂估狗就拿去3D列印了
: 根本不知道風扇那樣做的效率高不高、流場分析也是亂做
: 就是做了個車子很像機械系吧 其實學到的東西真的不多
: 系上還有另外一個叫作量測實驗的 算是我們系主要的實作課程 必修兩學期
: 上學期從op放大器做到壓電材料再做到流場分析最後做到工程材料分析..
: 下學期我就沒修了 不過聽說一開始也是做材料 現在好像在搞LabVIEW...
像你說得那些 LabView, 或ANSIS, 抑或SolidWork, CFD之類
除了物理專門學科畢業的 其他光電類的 幾乎碰不上 其實也還好
這部份又回到剛剛提到的問題 學得廣 學得深的問題 所以無解
: 每個單元大概一兩次實驗 光看這個規劃 你說這個專業程度能到哪去
: 兩學期的時間下來 你還是什麼都不會 而且成績單上還多了個不好看的成績
: 都大三了還在這種像市場買菜的學習實在對學生沒啥幫助
: 反觀電機系 電電實驗123、電工實驗10選2、還有一堆課有很扎實的實作作業
: 整個訓練就是很連貫也很辛苦 一整套下來該有的實力也很堅強了
: 不過我想這就是機械系的天命啦 畢竟機械系真的廣 而且是那種輻射式的廣
: 電機雖然也廣 但比較像是樹枝 還是有一定的關聯
: 結論就是 我覺得機械系真的該想想如何才能有一套更專精的訓練課程
: 可能可以早點分組、該刪的必修刪一刪(例如普化、普化實驗...)
: 或是多一點實驗課程 像電機系那樣10選2就很不錯
: 培養Mechanical sense其實不是很難的事 我覺得真的要多做才會有那種感覺
: 大一大二花了整整兩年 都在紙上算力學而不知道為何要算
: 真的可以搭配一些比較實際的課程 把一些太理論的刪一刪
: 從實作中學習並不會比坐在教室考期中期末考學得還要少
: 以上本魯淺見
: 當然這還是一個學生的感覺啦
: 可能有點太理想化了 業界我也不熟
: 不過當學生到現在的感覺就是差不多這樣
別這樣 個人認為 目前的時代 學得廣至少會吃香一點
畢竟你懂得比別人多一點 只是沒有比別人深入瞭解
亦如 給定一個RLC二階ODE去解 電的都會 機械的有概念的一定會解
但給定一個Column二階ODE問題 土木最先會 機械有概念的有修過的一定會 電機bye
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.228.243
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1494009826.A.BCB.html
噓
05/06 02:44, , 1F
05/06 02:44, 1F
噓
05/06 02:47, , 2F
05/06 02:47, 2F
www 你以為只有土木有Random Vibration的問題嗎
土木跟機械最大差異只在於 機/土 兩字
機械沒有學到土的部份 土壤力學 大地工程etc
土木沒有碰到機構 熱工學 兩者在熱流之間有交集的是簡單的熱力流力基礎概念而已
至於結構 土木強調靜力部份的處理 機構強調動力部份的處理
兩者所學的內函在中文只差一個字 但內容天壤地別 都超級痛苦
最後還是要大聲一下 機械的部份還有學到電呢
推
05/06 02:59, , 3F
05/06 02:59, 3F
抱歉這部份輸了 但機械有機械女神 土木ㄏㄏ
※ 編輯: harry901 (36.231.228.243), 05/06/2017 03:01:30
→
05/06 03:08, , 4F
05/06 03:08, 4F
我沒有反駁你任何意思 只是土木跟建築 又是兩大區別了
建築除了要有土木的基本底子 還要有設計藝術 更重要的是法規概念
所以你說機械凌駕建築之上之述 我不敢斷言 畢竟法規而言
攸關人性命考量必然是建築>土木>機械 固然機械不可能凌駕建築之上
這是專攻的部份 不予多加討論
※ 編輯: harry901 (36.231.228.243), 05/06/2017 03:12:57
→
05/06 03:10, , 5F
05/06 03:10, 5F
→
05/06 03:12, , 6F
05/06 03:12, 6F
這個我沒什麼意見 每個科系本來學得深與廣不同
土建類的 法規學的一定比機械類的多而且慎重 機械類的在安全因子可以算錯
但是土建類的卻不能錯 因為會死人 以至於兩者在於法的界定上有很大的討論與研究
相對於法的問題與課程 土建類的學得比機械多
請不要以單就數學學得多廣來討論本串
※ 編輯: harry901 (36.231.228.243), 05/06/2017 03:15:28
→
05/06 03:17, , 7F
05/06 03:17, 7F
→
05/06 03:18, , 8F
05/06 03:18, 8F
討論串 (同標題文章)