Re: [新聞] 為何被封「白賊義」?吳敦義:40年來太正直、不會歪哥消失
原po這篇文章底下推文哄堂大笑。但平心而論,吳敦義這番話講得其
實有八成是實話。他說他「太正直、不會歪哥」是有點臭美,但是問
題出在王玉雲身上,這點吳敦義並沒有講錯。
大家都知道高雄人很賭爛吳敦義,也知道「白賊義」這個外號是高雄
人叫開來的。但是這個外號的起源並不是反對黨的民進黨,而是國民
黨自己人的王玉雲家族。吳敦義在高雄最大的敵人也從來就不是民進
黨,而是國民黨的地方派系。
當時高雄有陳、朱、王三大政治家族。其中陳、朱兩家的資產比較集
中在南高雄;而南霸天王家連同他家的政治盟友的資產,則比較多在
發展甚晚的北鼓山、東左營與東三民區一帶。王玉雲在市長任內假公
濟私是人盡皆知的。打開地圖,東三民區的道路設計不良堪稱經典。
而鼓山內惟鐵路以西,還有新莊仔、菜公一帶都有很多詭異走向的巷
道,這跟王玉雲家族恐怕都脫不了關係。
吳敦義掌政的這個時期,正是高雄許多交通建設要起步的時期。重點
經營北高雄的王玉雲家族,自然不肯輕易放過。其實早在大頭成(蘇
南成)任內,王玉雲就已經在鋪排自己的大兒子王志雄角逐下一屆官
派市長了。大頭成也是被王玉雲挖洞跳的一大苦主。沒想到黨中央不
領情,空降一個跟高雄同步率0%的吳敦義下來,王家活生生吃了一個
大鍋貼。所以吳敦義一上台,王家就策動高雄市議會來了個「反對空
降」的連署抗爭。最後是陳田錨出面幫吳敦義護駕,才勉強把市議會
的反彈給鎮住。
所以吳敦義八年的市長任期,基本上就是一個空降市長與地方勢力的
鬥爭史。而這個鬥爭史也影響到很多高雄該有的建設都陷入僵局停滯
。例如說捷運八年內始終沒有動工,而高鐵延伸案也胎死腹中。
吳敦義對於地方勢力的應對態度比較傾向於消極對抗,反正好官我自
為之這樣。所以當年高雄市民給吳敦義下了個四字考語:「不做不錯
」。捷運不動工沒關係,高鐵左營站拖拖拉拉也沒關係,美術館園區
也是放著長草。再加上吳敦義跟高雄素無淵源,也就談不上感情,甚
至一度有「上台北跟李登輝哭著求官」的很難聽的傳聞。所以吳敦義
固然跟高雄的土豪不合,在高雄市民之間的人氣也是直線下降。最後
終於藍綠變天,一直到現在快二十年了還翻轉不回來。
相對來說,謝長廷這個市長比吳敦義還弱勢。謝長廷也是從台北空降
(只是提早兩三年來高雄經營人脈),而且還是民進黨。但是謝長廷
這個人跟吳敦義作風完全不同。吳敦義是與地方勢力消極對抗,而謝
長廷則是身段非常柔軟地與地方勢力妥協。所以謝很快就與陳、王、
朱三家達成共識,高雄的一些重大建設也才有夾縫中往前推進的空間
。但相對來講,謝長廷的清廉形象就遠不如吳敦義。
高雄的三大政治家族,其中王、朱在陳水扁政府時期被清算,而陳家
則是陳田錨很識時務地從政治第一線急流勇退,而能保全首領。在吳
敦義任內尾大不掉的三大家族,反而是在謝長廷到陳菊之間,一個一
個被趕下政治舞台。或許這告訴我們,妥協後清算,而不是消極對抗
,才是解決你的對手的最快捷徑。
吳敦義這個人是典型的「中國式清官」,他的缺點很多,長袖善舞,
卻做不了什麼大事。但是貪腐始終都不是吳敦義最大的問題,這點是
版友在研究高雄政治生態的時候,必須有的一個基本觀念。
※ 引述《doyna (doyna)》之銘言:
: 為何被封「白賊義」?吳敦義:40年來太正直、不會歪哥
: 2017/05/01 07:48:00
: 政治中心/綜合報導
: 「白賊」在台語中是說謊的意思,也是台灣家喻戶曉的民間故事,不過許多人都知道,前
: 副總統吳敦義被人冠上「白賊義」外號,到底是為什麼呢?日前吳敦義到台南出席參選黨
: 主席理念說明會,對他的這個封號侃侃而談,表示這一切都是因為自己太正直、「不會歪
: 哥」的後果。
: 根據《聯合報》報導,吳敦義昨(30)日前往台南市新營區黨部舉行參選黨主席理念說明
: 會,除了談希望團結各族群和國民黨並重回執政,還提到當年他擔任高雄市長時,一位王
: 姓大老想讓兒子擔任副市長,但他沒有答應,所以才有「白賊義」的外號。
: 吳敦義說,當時的高層都應允王姓大老的要求,只是他從政40年來太正直、「不會歪哥」
: ,而且王姓大老後來掏空8、900億就落跑了,笑說還好自己有「堅持原則」,沒有隨便答
: 應別人請求。
: http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=248338
: 語畢 哄堂大笑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.30.234.34
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493648983.A.16E.html
→
05/01 22:31, , 1F
05/01 22:31, 1F
推
05/01 22:32, , 2F
05/01 22:32, 2F
推
05/01 22:33, , 3F
05/01 22:33, 3F
→
05/01 22:34, , 4F
05/01 22:34, 4F
推
05/01 22:35, , 5F
05/01 22:35, 5F
→
05/01 22:35, , 6F
05/01 22:35, 6F
→
05/01 22:36, , 7F
05/01 22:36, 7F
→
05/01 22:36, , 8F
05/01 22:36, 8F
推
05/01 22:38, , 9F
05/01 22:38, 9F
噓
05/01 22:38, , 10F
05/01 22:38, 10F
噓
05/01 22:40, , 11F
05/01 22:40, 11F
推
05/01 22:41, , 12F
05/01 22:41, 12F
推
05/01 22:41, , 13F
05/01 22:41, 13F
推
05/01 22:42, , 14F
05/01 22:42, 14F
→
05/01 22:42, , 15F
05/01 22:42, 15F
→
05/01 22:42, , 16F
05/01 22:42, 16F
→
05/01 22:43, , 17F
05/01 22:43, 17F
→
05/01 22:43, , 18F
05/01 22:43, 18F
推
05/01 22:44, , 19F
05/01 22:44, 19F
→
05/01 22:44, , 20F
05/01 22:44, 20F
→
05/01 22:44, , 21F
05/01 22:44, 21F
→
05/01 22:45, , 22F
05/01 22:45, 22F
推
05/01 22:48, , 23F
05/01 22:48, 23F
噓
05/01 22:50, , 24F
05/01 22:50, 24F
推
05/01 22:51, , 25F
05/01 22:51, 25F
推
05/01 22:51, , 26F
05/01 22:51, 26F
噓
05/01 22:52, , 27F
05/01 22:52, 27F
→
05/01 22:52, , 28F
05/01 22:52, 28F
→
05/01 22:52, , 29F
05/01 22:52, 29F
→
05/01 22:52, , 30F
05/01 22:52, 30F
→
05/01 22:52, , 31F
05/01 22:52, 31F
喔喔,不要誤會我對吳敦義有好感了。如果翻我十年前的文章就知道
我對吳敦義的惡感有多深。
我只是事過境遷以後試著去回溯一下當時發生了什麼事而已。
推
05/01 22:55, , 32F
05/01 22:55, 32F
推
05/01 23:03, , 33F
05/01 23:03, 33F
※ 編輯: cgi0911 (24.30.234.34), 05/01/2017 23:05:23
噓
05/01 23:22, , 34F
05/01 23:22, 34F
→
05/01 23:23, , 35F
05/01 23:23, 35F
噓
05/01 23:33, , 36F
05/01 23:33, 36F
→
05/01 23:33, , 37F
05/01 23:33, 37F
→
05/01 23:34, , 38F
05/01 23:34, 38F
→
05/01 23:34, , 39F
05/01 23:34, 39F
噓
05/01 23:41, , 40F
05/01 23:41, 40F
推
05/02 00:00, , 41F
05/02 00:00, 41F
推
05/02 00:10, , 42F
05/02 00:10, 42F
→
05/02 00:10, , 43F
05/02 00:10, 43F
其實我看過那部錄影帶…(汗)
推
05/02 02:07, , 44F
05/02 02:07, 44F
※ 編輯: cgi0911 (24.30.234.34), 05/02/2017 06:03:02
推
05/02 13:13, , 45F
05/02 13:13, 45F
→
05/02 13:13, , 46F
05/02 13:13, 46F
→
05/02 13:14, , 47F
05/02 13:14, 47F
→
05/02 13:15, , 48F
05/02 13:15, 48F
→
05/02 13:16, , 49F
05/02 13:16, 49F
→
05/02 13:16, , 50F
05/02 13:16, 50F
→
05/02 13:18, , 51F
05/02 13:18, 51F
→
05/02 13:19, , 52F
05/02 13:19, 52F
→
05/02 13:20, , 53F
05/02 13:20, 53F
→
05/02 13:21, , 54F
05/02 13:21, 54F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇):