Re: [新聞] 八里雙屍案謝依涵可教化 最高法院判免死定讞消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/04/19 18:46), 編輯推噓15(18推 3噓 11→)
留言32則, 13人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
※ 引述《WuSam (藤原豆海)》之銘言： : 八里雙屍案謝依涵可教化 最高法院判免死定讞 : 自由時報 : 〔記者項程鎮／台北報導〕犯下八里雙屍命案、歷審三度被依強盜殺人罪判死的「蛇蠍女 : 」謝依涵，最高法院下午維持高等法院更二審見解，認定謝依涵有教化可能，判決謝依涵 : 無期徒刑確定。 : 更二審宣判時，死者陳進福的胞妹、妹婿出庭聆判後，哽咽痛批判決不當，指謀財害命應 : 判死刑，「這是兩條人命啊」、「此判決對不起兄（指陳進福）、嫂（張翠萍）在天之靈 : 」。 : 更二審認為，綜合台大心理系助理教授趙儀珊、警大教授沈勝昂之前的鑑定報告，認定謝 : 依涵「矯正、再社會化可能性高，再犯可能性低」，監所相關矯正也使她有正向改變，因 : 此改判為無期徒刑。 : 「媽媽嘴咖啡店」的31歲前店長謝依涵，102年2月下藥迷昏79歲的富商熟客陳進福、57歲 : 的某私立大學副教授張翠萍夫婦後殺害，運往淡水河畔紅樹林棄屍，再變裝盜領死者財物 : 。 : http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2041087 每次看到"可教化"這三個字我都有疑問 一個監獄犯人要不要假釋都要層層審核 那可不可以教化為什麼是憑法官一人說了算 講難聽點法官從法律系畢業之間高考上公職 這種從沒跟社會普羅大眾接觸過的人 憑啥來判斷誰可教化誰不能教化 建議立委修法以後類似案件由社會大眾及專家學者組成"可否教化委員會" 專門來審查犯人到底能不能教化 法官再依據委員會的判定來依法判決 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.191.150 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1492598769.A.2CD.html
推
04/19 18:48, , 1F
法盲才不可教化，閉嘴聽法官的就對了
04/19 18:48, 1F
推
04/19 18:48, , 2F
台灣司法官會被人看不起不是沒有原因的
04/19 18:48, 2F
推
04/19 18:49, , 3F
前有少子化辦公室，故請正名為“可否教化辦公室”
04/19 18:49, 3F
推
04/19 18:50, , 4F
最高法院是五個人投票喔 不是一人說了算
04/19 18:50, 4F
推
04/19 18:50, , 5F
該引進陪審團了 大家贊成否?
04/19 18:50, 5F
推
04/19 18:50, , 6F
我比較好奇殺人定讞但可教化，若再犯，當初說可教化的法
04/19 18:50, 6F
→
04/19 18:50, , 7F
官不用負連帶責任嗎？
04/19 18:50, 7F
噓
04/19 18:52, , 8F
可否教化本來就是專家學者說的
04/19 18:52, 8F
推
04/19 18:53, , 9F
那說可教化的專家都不用署名負責嗎？
04/19 18:53, 9F
→
04/19 18:55, , 10F
因爲鑑定機關不願意提供誰鑑定的，所以想叫來問問都
04/19 18:55, 10F
→
04/19 18:55, , 11F
沒辦法。
04/19 18:55, 11F
推
04/19 18:56, , 12F
既成殺人事實之罪犯，你想保他不死都不用負責？若再犯應
04/19 18:56, 12F
→
04/19 18:56, , 13F
該連同當初保他的專家一起判刑才對吧
04/19 18:56, 13F
→
04/19 18:56, , 14F
頂多只知道是台大醫院所鑑定這樣。
04/19 18:56, 14F
推
04/19 18:57, , 15F
按照savishu這樣說 不會有人敢說有教化可能了
04/19 18:57, 15F
推
04/19 19:00, , 16F
既成"殺人"之事實欸，想擔保不用負責嗎？
04/19 19:00, 16F
→
04/19 19:01, , 17F
所以是判台大醫院死刑這樣嗎？
04/19 19:01, 17F
→
04/19 19:04, , 18F
法官可教化?
04/19 19:04, 18F
→
04/19 19:04, , 19F
記點數啊，記滿了幾點再行處分
04/19 19:04, 19F
推
04/19 19:05, , 20F
沒把握就別擔保，既然擔保了就負責到底，今天不是搶劫偷
04/19 19:05, 20F
推
04/19 19:05, , 21F
竊，是殺人，一條人命就沒了，想要擔保難道不應該更嚴苛
04/19 19:05, 21F
推
04/19 19:05, , 22F
一點嗎？
04/19 19:05, 22F
噓
04/19 19:05, , 23F
所以應該怪鑑定不符民意，恐龍鑑定人
04/19 19:05, 23F
推
04/19 19:11, , 24F
不過做個鑑定而已...是當做簽生死狀喔= =
04/19 19:11, 24F
推
04/19 19:18, , 25F
法醬待會會來噓你要多讀書，先補血
04/19 19:18, 25F
推
04/19 19:43, , 26F
律師說要送鑑定，法官不敢不花錢，有了鑑定結果，判
04/19 19:43, 26F
推
04/19 19:43, , 27F
死的理由就難寫了
04/19 19:43, 27F
噓
04/19 21:09, , 28F
法匠怎麼沒來噓你多讀書？
04/19 21:09, 28F
→
04/20 13:31, , 29F
綜合台大心理系助理教授、警大教授之前的鑑定報告
04/20 13:31, 29F
→
04/20 13:31, , 30F
先看清楚內容好不好
04/20 13:31, 30F
推
04/20 13:34, , 31F
有無教化可能是很好酸的點 但這不是法官說了算啊
04/20 13:34, 31F
→
04/20 13:34, , 32F
至少這個例子他有拿出背書
04/20 13:34, 32F
‣ 更多 l81311i 的文章
文章代碼(AID): #1Ozp_nBD (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 l81311i 的文章
文章代碼(AID): #1Ozp_nBD (Gossiping)