Re: [新聞] 司法官選任變革 李茂生：沒看過這麼沒人性的淘汰機制消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/04/17 00:29), 7年前編輯推噓3(3推 0噓 61→)
留言64則, 11人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
這次司改 有人想改成陪審制 有人想增強法官淘汰機制 有人想討論廢死 有人想改革考試制度 有人想討論檢察官的定位 有人想討論司法的轉型正義 已經變成司法想像力作文比賽了 想像力越豐富 分數越高 什麼都想改 最後什麼都改不成 但最後總要拿點成果出來 柿子挑軟的吃 最後應該只會改考試制度 把一切過錯推到年輕人身上 說各種恐龍判決都是沒經驗的年輕奶嘴法官搞的 於是不准年輕人直接透過考試當法官 應該就是這次司改的唯一結果 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.33.201 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1492360164.A.675.html ※ 編輯: nantou049 (61.223.33.201), 04/17/2017 00:30:27
→
04/17 00:31, , 1F
年輕人的確不適合憑著考試卻沒有足夠歷練就成為法官
04/17 00:31, 1F
推
04/17 00:33, , 2F
樓上就是被媒體帶風向的例子
04/17 00:33, 2F
→
04/17 00:35, , 3F
所以法官要什麼歷練說來聽聽看
04/17 00:35, 3F
推
04/17 00:36, , 4F
恐龍法官的由來
04/17 00:36, 4F
→
04/17 00:36, , 5F
沒有殺過人或被殺不能辦殺人案件嗎
04/17 00:36, 5F
→
04/17 00:36, , 6F
說實在的 只要不適任的直接調下來 不能當法官 不就好
04/17 00:36, 6F
→
04/17 00:36, , 7F
了 搞終身職再怎麼培訓都會出現恐龍
04/17 00:36, 7F
→
04/17 00:37, , 8F
美國法官是由資深律師轉任的，在社會上打滾多年。
04/17 00:37, 8F
→
04/17 00:37, , 9F
不適任的定義? 要如何判定不適任?
04/17 00:37, 9F
→
04/17 00:39, , 10F
去看看人民對司法的不信任度吧！講再多，都沒用，數據能
04/17 00:39, 10F
→
04/17 00:39, , 11F
證明。
04/17 00:39, 11F
→
04/17 00:40, , 12F
一而再的出現恐龍判決 你覺得適任嗎？
04/17 00:40, 12F
→
04/17 00:41, , 13F
恐龍判決的定義?
04/17 00:41, 13F
→
04/17 00:41, , 14F
拿最近的例子來說:超音波12次看不出手腳
04/17 00:41, 14F
→
04/17 00:41, , 15F
法律科系一定聽過的笑話：把證物【喇叭】呈上庭來 ~
04/17 00:41, 15F
→
04/17 00:42, , 16F
規定上 健保的超音波並沒有規定一定要看到手腳
04/17 00:42, 16F
→
04/17 00:42, , 17F
但是實際上很多強的醫生都可以練到看到
04/17 00:42, 17F
→
04/17 00:43, , 18F
該怎麼判才不恐龍? 正反兩面都有人支持喔
04/17 00:43, 18F
→
04/17 00:43, , 19F
人民對司法不信任 誰造成的？恐龍法官誰造成的？司法
04/17 00:43, 19F
→
04/17 00:43, , 20F
像皇后的貞操 誰又把皇后的貞操搞掉的？
04/17 00:43, 20F
→
04/17 00:44, , 21F
所以恐龍判決的定義是什麼? 怎麼去定義?
04/17 00:44, 21F
→
04/17 00:44, , 22F
給人民投票來決定嗎?
04/17 00:44, 22F
→
04/17 00:45, , 23F
德國日本也是大學畢業考上司法官一堆, 怎沒人嘴? 別老愛美
04/17 00:45, 23F
→
04/17 00:45, , 24F
國了.. 台灣又不是美國一洲
04/17 00:45, 24F
→
04/17 00:47, , 25F
現在用語本來就很快速的改變就跟 8+9 以前是只八家將
04/17 00:47, 25F
→
04/17 00:47, , 26F
現在8+9 他的意思去GOOGLE 一堆人一堆不同的定義
04/17 00:47, 26F
→
04/17 00:48, , 27F
在那裡檢討司法官的是哪些人呢? 不就是沒法學背景的普通人
04/17 00:48, 27F
→
04/17 00:49, , 28F
考不上司法官的一般律師 還有留美的法學教授 這司改委員
04/17 00:49, 28F
→
04/17 00:49, , 29F
真是金促咪的組合
04/17 00:49, 29F
→
04/17 00:49, , 30F
很多其實跟本就是法官的自由心證 可教化怎麼定義？
04/17 00:49, 30F
→
04/17 00:49, , 31F
反正人命不重要 可教化咩
04/17 00:49, 31F
→
04/17 00:49, , 32F
說真會說 實際上叫你定義又說不出來,難道說我是皇帝
04/17 00:49, 32F
→
04/17 00:50, , 33F
說真的 可教化真的有定義, 當事人是否有賠償 認錯
04/17 00:50, 33F
→
04/17 00:50, , 34F
犯案後的行為 都是會被拿來當做參考的
04/17 00:50, 34F
→
04/17 00:51, , 35F
屬於法官的裁量權是很大的
04/17 00:51, 35F
→
04/17 00:52, , 36F
你還沒回答我上面提的 怎樣才算恐龍判決
04/17 00:52, 36F
→
04/17 00:53, , 37F
你不希望法官權利太大可以推陪審團
04/17 00:53, 37F
→
04/17 00:53, , 38F
變成高知識分子來分攤法官的權利
04/17 00:53, 38F
→
04/17 00:53, , 39F
嗯 好吧 懺悔有用 我沒意見就像捷運殺人一樣嗎 事後
04/17 00:53, 39F
→
04/17 00:53, , 40F
誠心懺悔唷
04/17 00:53, 40F
→
04/17 00:53, , 41F
淘汰機制這非常難,決定全是人民法官都會看民意來判
04/17 00:53, 41F
→
04/17 00:54, , 42F
淘汰機制評分是少數人,那法官判決也只變成符合那幾個人
04/17 00:54, 42F
→
04/17 00:54, , 43F
那懺悔 悔恨完了 每天唸佛經是不是可以無罪釋放？
04/17 00:54, 43F
→
04/17 00:54, , 44F
胃口
04/17 00:54, 44F
→
04/17 00:55, , 45F
還定義咧 這個都是法官的自由心證啦
04/17 00:55, 45F
→
04/17 00:55, , 46F
剛剛不適在針對要不要判到最高刑度死刑?
04/17 00:55, 46F
→
04/17 00:56, , 47F
結果你又把話題轉向屬於假釋範圍的地方?
04/17 00:56, 47F
→
04/17 00:56, , 48F
那你要如何改才不能讓法官自由心證哩?
04/17 00:56, 48F
→
04/17 00:57, , 49F
區區一個悔過書 懺悔 表示他可教化？整天只會定義定義
04/17 00:57, 49F
→
04/17 00:57, , 50F
定義有教你出社會要做啥麼？
04/17 00:57, 50F
→
04/17 00:57, , 51F
結果又是只會出一張嘴,然後就事後不理只想嘴一嘴毫無
04/17 00:57, 51F
→
04/17 00:57, , 52F
想改革的心態?
04/17 00:57, 52F
→
04/17 00:57, , 53F
難怪人民對司法不信任 因為你只會用定義還建構這個社
04/17 00:57, 53F
→
04/17 00:58, , 54F
會
04/17 00:58, 54F
推
04/17 00:58, , 55F
教化可能性是經過專業鑑定的 不是法官決定的~
04/17 00:58, 55F
→
04/17 00:59, , 56F
就跟嫌犯精神病能不能成立是看[醫生]來決定 不是法官
04/17 00:59, 56F
→
04/17 01:00, , 57F
法律是需要定義的 沒有定義=老子是皇帝愛說啥就說啥
04/17 01:00, 57F
→
04/17 01:02, , 58F
就跟 傷害最 跟 殺人未遂都有其分別判斷的定義
04/17 01:02, 58F
→
04/17 01:03, , 59F
不然你牙籤叉我,我有可能蜂窩性組織炎引發敗血症死掉
04/17 01:03, 59F
→
04/17 01:03, , 60F
告你殺人未遂算了
04/17 01:03, 60F
→
04/17 02:38, , 61F
製造一堆冤錯假案的人沒人性還是強化選任機制的?
04/17 02:38, 61F
→
04/17 02:38, , 62F
壹週刊，
04/17 02:38, 62F
→
04/17 02:39, , 63F
www.nextmag.com.tw/breakingnews/news/225086
04/17 02:39, 63F
→
04/17 05:40, , 64F
這種會本來就是浪費時間與錢，結果就是一堆「再行研究」
04/17 05:40, 64F
‣ 更多 nantou049 的文章
文章代碼(AID): #1OyvlaPr (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 nantou049 的文章
文章代碼(AID): #1OyvlaPr (Gossiping)