[新聞] 賠怕了!國泰為RIMOWA行李箱貼「易碎」標籤消失
1.媒體來源:
蘋果新聞
2.完整新聞標題:
賠怕了!國泰為RIMOWA行李箱貼「易碎」標籤
3.完整新聞內文:
日前有報道指國泰港龍航空向員工發通告,要求小心處理以堅固耐用見稱的RIMOWA行李箱,並貼上「Fragile(易碎)」貼紙以減少行李箱索償;但國泰昨疑再退缩,疑撤回對RIMOWA的特別處理。該品牌網頁除列明不能修補行李箱裂痕,有銷售員工更建議客戶發現損毀應向航空公司索償,RIMOWA行李箱價格昂貴,維修費高,估計因而增加支出。
香港《蘋果日報》指出,日前《南華早報》引述國泰港龍航空員工,指公司發通告,稱過去半年RIMOWA行李箱損壞索償增加,故要求員工日後處理該款行李箱時,需貼上「Fragile(易碎)」貼紙,以減少索償個案。該員工估計,措施源於國泰上年賠償支出龐大。國泰早前也公佈去年業績更轉盈為虧,全年虧損5.75億元,但有報道指國泰昨撤回此指引。
經查詢之後,國泰沒正面回應是否已撤回為RIMOWA行李箱貼易碎標籤,僅稱已發電郵提醒員工統一處理手法,不論行李箱品牌,會視乎寄艙行李種類或乘客要求而貼上易碎標籤。國泰亦承認因特定品牌的行李箱較輕身,致損壞個案急增,故上月發公告提醒團隊要多加留意,未有回應索償個案數量。而被貼易碎貼紙的德國牌子RIMOWA行李箱,以堅固作宣傳,於官方廣告更曾用鐵鉗、壓紙機測試產品堅固度,材料使用鋁製材料或較輕盈的防彈塑膠。
有RIMOWA用戶指,購買時售貨員會向顧客表明,如行李箱出現裂痕,應檢查損毀程度,並要求航空公司賠償;該公司網頁亦列明,行李箱如現裂痕或凹痕,應立即通知旅遊公司,又稱不能修補行李箱裂痕,表明不保用該類損毀。據了解,RIMOWA維修費不算平,或因而令航空公司賠償大增。香港《蘋果日報》致電RIMOWA香港代理商查詢維修價格,員工指普遍來說,行李箱車轆爆裂,每兩個車轆收費400元港幣(約1,560台幣),每個撞凹部位100元港幣(約390元台幣),該員工亦不建議顧客維修撞凹的部位。
香港旅遊業議會前主席胡兆英則指,航空公司僅對RIMOWA行李箱有特別處理,做法不算不公平,「如果你(其他牌子)行李箱撞壞,航空公司都會賠償」。胡本身也使用該款牌子的行李箱,未試過因撞壞而索償。
香港保險業聯會一般保險總會副主席潘榮輝則表示,民眾下機一旦發現行李「壞了」,一般程序是先到航空公司櫃位,通知該公司。旅遊達人項明生提醒民眾,應先向航空公司查詢該機票類型是否有此保障,平價機票可能沒有,其次是自行向保險公司索償時,最好提供相片等損毀證明。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170411/1095631/
5.備註:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.254.126
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1492170171.A.E91.html
※ 編輯: urangela (175.180.254.126), 04/14/2017 19:43:11
推
04/14 19:43, , 1F
04/14 19:43, 1F
→
04/14 19:43, , 2F
04/14 19:43, 2F
→
04/14 19:44, , 3F
04/14 19:44, 3F
推
04/14 19:44, , 4F
04/14 19:44, 4F
→
04/14 19:44, , 5F
04/14 19:44, 5F
噓
04/14 19:45, , 6F
04/14 19:45, 6F
推
04/14 19:45, , 7F
04/14 19:45, 7F
→
04/14 19:46, , 8F
04/14 19:46, 8F
推
04/14 19:48, , 9F
04/14 19:48, 9F
→
04/14 19:48, , 10F
04/14 19:48, 10F
→
04/14 19:49, , 11F
04/14 19:49, 11F
推
04/14 19:49, , 12F
04/14 19:49, 12F
→
04/14 19:49, , 13F
04/14 19:49, 13F
推
04/14 19:59, , 14F
04/14 19:59, 14F
推
04/14 20:08, , 15F
04/14 20:08, 15F
推
04/14 20:11, , 16F
04/14 20:11, 16F
推
04/14 20:16, , 17F
04/14 20:16, 17F
推
04/14 20:16, , 18F
04/14 20:16, 18F
推
04/14 20:30, , 19F
04/14 20:30, 19F
→
04/14 20:30, , 20F
04/14 20:30, 20F
推
04/14 20:45, , 21F
04/14 20:45, 21F
→
04/14 21:03, , 22F
04/14 21:03, 22F
推
04/14 21:54, , 23F
04/14 21:54, 23F
推
04/15 01:17, , 24F
04/15 01:17, 24F
推
04/15 01:47, , 25F
04/15 01:47, 25F
推
04/17 17:26, , 26F
04/17 17:26, 26F
推
04/17 20:49, , 27F
04/17 20:49, 27F
→
04/17 20:49, , 28F
04/17 20:49, 28F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):