Re: [新聞] 12次產檢未發現女嬰缺手腳 婦人求償816萬敗訴消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/04/14 00:05), 8年前編輯推噓46(55推 9噓 33→)
留言97則, 63人參與, 最新討論串5/65 (看更多)
※ 引述《worlddragon (風 )》之銘言： : 標題: [新聞] 12次產檢未發現女嬰缺手腳 婦人求償816萬 : 時間: Thu Apr 13 23:21:08 2017 : : 1.媒體來源:聯合新聞網 : 2.完整新聞標題:12次產檢未發現女嬰缺手腳 婦人求償816萬敗訴 : 3.完整新聞內文: 請注意，女嬰不是缺一隻腳 是只剩一隻腳 這是2014年的事情，這邊有當時的新聞，大概知道為什麼這樣判了 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1287971 ----------------------------------------------------------------------------- 夫妻質疑，有陰影看不清楚可以接受，但7、8次都看不清楚嗎？與醫院協調2次，醫院都 稱缺手腳是先天造成，照超音波會有死角，並無疏失，因此怒控診所涉業務過失傷害。 ----------------------------------------------------------------------------- 第一個告過失傷害是敗筆，因為缺手腳是天生的，並非因為過失造成 醫生頂多也就是沒發現而已，於是 ----------------------------------------------------------------------------- 並非所有胎兒的先天性異常皆可藉由產前超音波檢查發現，加上剖腹並非造成女嬰肢體殘 缺的主因，因此認定陳姓院長罪嫌不足不起訴。 ----------------------------------------------------------------------------- 這部分應該才是主因，因為女嬰缺手腳也並非因為剖腹，當然就沒罪了 那既然刑事都無罪了你還求償，傻子才判你贏.... 好了，那就算法律上醫院贏了，那實際上呢？ : 醫事審議委員會鑑定結果指出，常規超音波能檢查出35到56%胎兒有無異常狀況，高 : 層次超音波可檢查出80%以上，但並非所有胎兒的先天性異常皆可藉由產前超音波檢查 : 發現，本案因常規超音波檢查並未發現異狀，未進行高層次超音波檢查符合醫療常規 : 推 pdms: 孩子畸型又不是醫師造成的 04/13 23:24 : 噓 benben0112: 廢物鄉民最會 一般超音波準確率五成多而已是要怎樣 04/13 23:27 : → linceass: 都鑑定過沒疏失了 一堆鄉民會比醫生專業? 04/13 23:35 : 推 andyssfresh: 超音波本來就有極限 認知上有差異 04/13 23:44 姑且先不論這35~56%能檢查出，是否包括缺三隻手腳這麼誇張的情況 但掃了8次卻查不出來的機率，計算後得知為 3.186% ~ 0.14% 之間 這對夫妻居然剛好命中這不到1%的機率，只能說他們衰了 更新： http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140116/35582642/ 根據這篇報導的說法，原來是後面都沒照手腳啊 先不管法官覺得這院長有沒有錯 至少這間醫院絕對雷到我不敢去的啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.51.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1492099535.A.28B.html
推
04/14 00:07, , 1F
只有一隻腳，想自殺都沒辦法，慘
04/14 00:07, 1F
推
04/14 00:07, , 2F
感覺35~65%是話術 這應該是指那些不明顯的地方
04/14 00:07, 2F
推
04/14 00:07, , 3F
那家醫院？講出來積積陰德
04/14 00:07, 3F
推
04/14 00:07, , 4F
那女嬰的家屬是請無照律師喔?? 怎麼這麼天兵 超衰
04/14 00:07, 4F
推
04/14 00:08, , 5F
那個你算錯了
04/14 00:08, 5F
→
04/14 00:08, , 6F
醫師沒錯，但真的想知道是哪一間，應該要避開沒錯
04/14 00:08, 6F
推
04/14 00:08, , 7F
這篇正解，醫師確實有疏忽，但並沒有構成法律定義上
04/14 00:08, 7F
推
04/14 00:08, , 8F
醫生當然護醫生 然後又有錢請律師唉 窮人活該生殘障小
04/14 00:08, 8F
→
04/14 00:08, , 9F
孩嗎？
04/14 00:08, 9F
推
04/14 00:09, , 10F
優生學這種鳥樣 優你老木
04/14 00:09, 10F
→
04/14 00:09, , 11F
根本有夠雷的阿...男女都看得出來，少3肢看不出來
04/14 00:09, 11F
推
04/14 00:09, , 12F
這個不告業務過失要告什麼？
04/14 00:09, 12F
→
04/14 00:09, , 13F
的疏失，所以才會出現這種看起來很離譜的判決
04/14 00:09, 13F
推
04/14 00:09, , 14F
剖腹有非造成女嬰肢體殘
04/14 00:09, 14F
推
04/14 00:09, , 15F
這新聞有醫院名字 不過已經過兩年了
04/14 00:09, 15F
→
04/14 00:09, , 16F
缺的主因 我有點理解不能整句話的意思 可以解釋一下嗎
04/14 00:09, 16F
上傳新聞的大概寫錯字了
推
04/14 00:10, , 17F
這是哪一家醫院?
04/14 00:10, 17F
※ 編輯: shamanlin (122.116.51.173), 04/14/2017 00:11:17
→
04/14 00:10, , 18F
To Six大: 業務過失指的是因為醫療行為造成病人損害
04/14 00:10, 18F
→
04/14 00:11, , 19F
但是不論是超音波或剖腹產，都不是造成胎兒肢體不全
04/14 00:11, 19F
→
04/14 00:11, , 20F
如果依照車禍責任歸屬來判 過失就99:1 八百萬少賠八萬吧
04/14 00:11, 20F
推
04/14 00:11, , 21F
就民事債務不履行阿
04/14 00:11, 21F
→
04/14 00:11, , 22F
的原因，因此拿業務過失去告就有很大的機會被打回來
04/14 00:11, 22F
→
04/14 00:11, , 23F
過失在於醫院有沒有診斷後告知
04/14 00:11, 23F
→
04/14 00:12, , 24F
誤診也是過失之一
04/14 00:12, 24F
推
04/14 00:14, , 25F
原文下面說是 新北市中和正生婦幼聯合診所 @@
04/14 00:14, 25F
→
04/14 00:16, , 26F
不論到底是不是過失，很明顯不是「過失傷害」啊~
04/14 00:16, 26F
我真的覺得是不是過失傷害不太重要 第一個就是那麼雷的診所，去之前真的要好好考慮一下 第二個就是有些護航掃12次都看不出缺三隻手腳是很正常的人 我實在不能理解他們的腦袋構造是什麼 更正：對不起我錯了是八次
→
04/14 00:17, , 27F
告民事也要有專精的律師去計算養育成本，以及文筆能說
04/14 00:17, 27F
推
04/14 00:17, , 28F
看了一下這間診所的google地標評論...恩
04/14 00:17, 28F
→
04/14 00:17, , 29F
阿就醫審會都鑑定了沒疏失,不然怎麼辦
04/14 00:17, 29F
→
04/14 00:17, , 30F
大家可以自己去看看
04/14 00:17, 30F
→
04/14 00:17, , 31F
判了得罪醫生,不判又得罪鄉民,法官辭職算了
04/14 00:17, 31F
→
04/14 00:18, , 32F
https://goo.gl/2Vvk6e 蘋果日報說9次 3次不知道去哪
04/14 00:18, 32F
原來如此，這篇新聞說的不知道是不是真的 依陳德駿醫師說法，胎兒在十二周起可看到四肢，徐媽媽按月進行產檢並照超音波，理應 在第四個月起的超音波檢查，都可發現胎兒四肢缺損，但從第四張到第九張超音波照片， 完全沒有檢查四肢的影像。 簡單來說，就是醫生照超音波時只掃頭跟脊椎，根本就沒照其他部位 我相信憑院長的醫術，要是有照一定看的出來的 那沒照也沒辦法了
→
04/14 00:18, , 33F
服法官因檢查未發現的緣故導致。目前因為檢查沒發現或
04/14 00:18, 33F
推
04/14 00:18, , 34F
他生下來 一輩子都痛苦 不就是傷害了嗎 這就是你沒檢查
04/14 00:18, 34F
→
04/14 00:19, , 35F
出來的結果阿
04/14 00:19, 35F
還有 22 則推文
還有 3 段內文
推
04/14 01:28, , 58F
幹 這個真的為人父母會崩潰
04/14 01:28, 58F
推
04/14 01:30, , 59F
剩一隻腳...
04/14 01:30, 59F
噓
04/14 01:37, , 60F
這醫生根本拿專業虎弄法官吧？用個機率唬唬 法官也不能
04/14 01:37, 60F
→
04/14 01:37, , 61F
說什麼
04/14 01:37, 61F
推
04/14 01:43, , 62F
..我以為缺一隻腳 結果是剩一隻腳..?被生出來超慘
04/14 01:43, 62F
推
04/14 01:53, , 63F
照片中的 幼婦生正 是啥小
04/14 01:53, 63F
噓
04/14 01:55, , 64F
只有一次免費 媽媽凹另外11次
04/14 01:55, 64F
推
04/14 01:59, , 65F
凹個屁 樓上鍵盤老爸
04/14 01:59, 65F
推
04/14 03:20, , 66F
告錯法條的律師.....
04/14 03:20, 66F
推
04/14 04:42, , 67F
所以是律師也太爛?
04/14 04:42, 67F
→
04/14 06:04, , 68F
這律師是告什麼鬼
04/14 06:04, 68F
推
04/14 06:51, , 69F
其實刑事輸並不代表民事一定會輸
04/14 06:51, 69F
推
04/14 07:13, , 70F
遇到爛醫生又請到爛律師
04/14 07:13, 70F
噓
04/14 07:29, , 71F
凹什麼啊 健保本來就給付啊==
04/14 07:29, 71F
推
04/14 07:29, , 72F
然後又要說免費就可以不用負責？
04/14 07:29, 72F
噓
04/14 07:30, , 73F
所以飲料買一送一另一個裡面不小心有蟑螂也沒關係？
04/14 07:30, 73F
→
04/14 07:30, , 74F
因為沒看到啊:)
04/14 07:30, 74F
推
04/14 08:02, , 75F
我老婆做產檢時，連手指腳趾都有給我們看，每次
04/14 08:02, 75F
推
04/14 08:25, , 76F
這個家庭差不多毀了一半
04/14 08:25, 76F
推
04/14 08:28, , 77F
律師wrongful birth沒讀過？
04/14 08:28, 77F
推
04/14 08:39, , 78F
醫師怎麼會沒錯.....
04/14 08:39, 78F
噓
04/14 08:41, , 79F
才一趴左右 我玩遊戲90趴都可以不中好幾次了
04/14 08:41, 79F
噓
04/14 09:13, , 80F
多照幾次 全世界不就沒畸形兒了
04/14 09:13, 80F
推
04/14 09:17, , 81F
反正婦產科過多啊 又少又不雷 又不用排隊 隨到隨看 不好找吧?
04/14 09:17, 81F
推
04/14 09:34, , 82F
推一下這篇，法律遊戲，是原告律師找錯法條了…
04/14 09:34, 82F
推
04/14 09:36, , 83F
那好吧，把剛出生的女嬰淹死在浴缸好了
04/14 09:36, 83F
推
04/14 09:41, , 84F
這個要用什麼告比較恰當？
04/14 09:41, 84F
→
04/14 10:03, , 85F
哪間醫院報出來吧，根本隨便弄弄
04/14 10:03, 85F
推
04/14 10:15, , 86F
結論就是婦人貪便宜照免費超音波 品質當然就沒付費的好
04/14 10:15, 86F
推
04/14 10:23, , 87F
免費的最貴
04/14 10:23, 87F
推
04/14 10:28, , 88F
醫師運氣好,律師告錯法條.一般民眾還是找有口碑的產科
04/14 10:28, 88F
→
04/14 10:28, , 89F
醫師好. 一般好的產科醫師你看診時就會感受到了,非常的
04/14 10:28, 89F
→
04/14 10:29, , 90F
仔細. 我兩個小朋友都是文中林佳慧醫師生的,很仔細.
04/14 10:29, 90F
→
04/14 10:33, , 91F
如果免費就可以不負責，那以後大家用試用品出事也無罪嗎
04/14 10:33, 91F
→
04/14 10:33, , 92F
那吃招待小菜中毒，餐廳也不用負責？
04/14 10:33, 92F
→
04/14 10:37, , 93F
這律師！
04/14 10:37, 93F
→
04/14 11:23, , 94F
反正你也沒小孩
04/14 11:23, 94F
推
04/14 15:32, , 95F
後期沒照手腳可能跟胎兒長大在肚子裡的姿勢看不到手腳
04/14 15:32, 95F
推
04/14 15:32, , 96F
有關係
04/14 15:32, 96F
推
04/14 16:50, , 97F
........
04/14 16:50, 97F
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1Oxw7FAB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 65 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共65篇)
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1Oxw7FAB (Gossiping)