[新聞] 長榮班機逃生筏彈出來 57旅客被迫改航班消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/04/09 12:41), 編輯推噓38(44推 6噓 31→)
留言81則, 51人參與, 最新討論串1/1
1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞 自由電子報 2.完整新聞標題: ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章 長榮班機逃生筏彈出來 57旅客被迫改航班 3.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼! 違者退文，貼廣告也會被退文喔! 〔即時新聞／綜合報導〕長榮航空777-300ER紐約飛往台北的班機，在昨日起飛前由機務 代理公司的工程師進行維修檢查時，不慎讓L5號門逃生筏彈出，不僅使得265名旅客被延 誤了3個小時左右，而L5號門附近座位的57名旅客，也因為法規被迫更改航班。 綜合媒體報導，按照美國當地法規，L5號門彈出逃生筏後，周遭座位無法乘坐，讓57名旅 客暫時滯留美國，已陸續轉其他班機返回台灣，最慢明日上午即可回國。 長榮航空指出，此意外由機務代理公司所造成，長榮公司也是受害者，因此無法提供該班 機旅客相關補償。 4.完整新聞連結 (或短網址): ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2030558 5.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 彈出來惹 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.211.33.66 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1491712914.A.1A7.html
推
04/09 12:42, , 1F
氣到彈出來
04/09 12:42, 1F
推
04/09 12:42, , 2F
彈出來了
04/09 12:42, 2F
推
04/09 12:42, , 3F
...操？
04/09 12:42, 3F
→
04/09 12:42, , 4F
彈出來剛好打飛機
04/09 12:42, 4F
推
04/09 12:42, , 5F
彈出來
04/09 12:42, 5F
→
04/09 12:42, , 6F
阿九露出來
04/09 12:42, 6F
推
04/09 12:42, , 7F
五樓彈出來了
04/09 12:42, 7F
推
04/09 12:42, , 8F
氣到
04/09 12:42, 8F
→
04/09 12:42, , 9F
吃到桶二口水？
04/09 12:42, 9F
推
04/09 12:44, , 10F
我也是受害者
04/09 12:44, 10F
推
04/09 12:44, , 11F
氣到彈出來
04/09 12:44, 11F
→
04/09 12:44, , 12F
乾 長榮那麼大的公司不能代位 求償?
04/09 12:44, 12F
推
04/09 12:46, , 13F
不是應該長榮先賠旅客 長榮再去跟什麼機務公司求償嗎？
04/09 12:46, 13F
推
04/09 12:46, , 14F
彈出來了
04/09 12:46, 14F
推
04/09 12:47, , 15F
本來就長榮要先賠
04/09 12:47, 15F
推
04/09 12:48, , 16F
笑了XD
04/09 12:48, 16F
推
04/09 12:49, , 17F
無法先提供代位補償？ 長榮...給大房拿去越來越爛
04/09 12:49, 17F
→
04/09 12:49, , 18F
哈哈，老實說還蠻想坐看看
04/09 12:49, 18F
推
04/09 12:49, , 19F
張榮發知道應該會氣到彈出來
04/09 12:49, 19F
推
04/09 12:49, , 20F
笑了 了不起 負責
04/09 12:49, 20F
推
04/09 12:50, , 21F
彈粗來了
04/09 12:50, 21F
推
04/09 12:50, , 22F
爭產完後 真的常出包
04/09 12:50, 22F
→
04/09 12:50, , 23F
空姐氣到彈出奶
04/09 12:50, 23F
推
04/09 12:50, , 24F
張榮發的好教養啊！哈哈哈哈
04/09 12:50, 24F
推
04/09 12:50, , 25F
就外包商，出事推給外包商，自己裝死不賠償相關問題
04/09 12:50, 25F
→
04/09 12:51, , 26F
這種行為老實說蠻惡質的，誰知道你請哪個外包
04/09 12:51, 26F
→
04/09 12:52, , 27F
往後出事都說是外包的錯就好，不必處置旅客
04/09 12:52, 27F
推
04/09 12:52, , 28F
長榮一直切割不是自己問題 問題是乘客是看長榮招牌啊..
04/09 12:52, 28F
推
04/09 12:53, , 29F
爭完產 開始爛
04/09 12:53, 29F
推
04/09 12:53, , 30F
那以後專門成立一個票務公司，其他都外包，就不用負責了
04/09 12:53, 30F
推
04/09 12:56, , 31F
學統一 大公司都是受害者 台灣企業真的很爽
04/09 12:56, 31F
→
04/09 12:57, , 32F
那飛機用租的出事推給租賃公司就好囉
04/09 12:57, 32F
推
04/09 12:58, , 33F
爭產完後怎麼會變成這個樣子
04/09 12:58, 33F
→
04/09 12:58, , 34F
看到受害乘客FB發文 還叫人家道歉 因為不是長榮問題XD
04/09 12:58, 34F
→
04/09 13:00, , 35F
鵝鵝
04/09 13:00, 35F
→
04/09 13:01, , 36F
還私訊叫乘客修文道歉*
04/09 13:01, 36F
推
04/09 13:01, , 37F
氣到彈出來
04/09 13:01, 37F
推
04/09 13:02, , 38F
長榮前面機鼻的神秘力量沒用了?
04/09 13:02, 38F
噓
04/09 13:04, , 39F
這公司爛的可以
04/09 13:04, 39F
推
04/09 13:05, , 40F
無言
04/09 13:05, 40F
推
04/09 13:05, , 41F
彈出奶
04/09 13:05, 41F
→
04/09 13:07, , 42F
推文有卦 ！！！
04/09 13:07, 42F
推
04/09 13:12, , 43F
yj有沒有詳細圖啊?
04/09 13:12, 43F
→
04/09 13:13, , 44F
補充一下 是長榮空姐去私訊 應該想出氣吧XD 公司應該
04/09 13:13, 44F
推
04/09 13:13, , 45F
1+4樓 XDDDDDD
04/09 13:13, 45F
→
04/09 13:13, , 46F
不會(?)支持這種私訊做法 我是看受害者FB描述
04/09 13:13, 46F
噓
04/09 13:16, , 47F
最後一段真夠不要臉
04/09 13:16, 47F
噓
04/09 13:17, , 48F
長榮...
04/09 13:17, 48F
推
04/09 13:17, , 49F
那請問旅客可以跟承包商要賠償嗎？
04/09 13:17, 49F
→
04/09 13:20, , 50F
不太方便附圖QQ 總之長榮向心力蠻強的 廠廠
04/09 13:20, 50F
→
04/09 13:22, , 51F
對照新聞內文回應 大概可以得知他們的態度啦
04/09 13:22, 51F
→
04/09 13:25, , 52F
重述: 疑長榮空姐看到受害者FB文章 私訊叫人修文道歉
04/09 13:25, 52F
→
04/09 13:26, , 53F
然後對照新聞 長榮說他們也是受害者 這公司氣度不意外
04/09 13:26, 53F
推
04/09 13:26, , 54F
居然沒在美國大鬧機場怕被開槍嘛！
04/09 13:26, 54F
推
04/09 13:40, , 55F
坐L5 zone的客人五告雖
04/09 13:40, 55F
推
04/09 13:41, , 56F
彈粗乃
04/09 13:41, 56F
→
04/09 14:02, , 57F
明明是機務問題，乘客在FB公開大罵當趟組員白目空姐，
04/09 14:02, 57F
→
04/09 14:02, , 58F
因為打Slide崩潰尖叫，難道不應該修文道歉？機務過失
04/09 14:02, 58F
→
04/09 14:02, , 59F
，空組員也是受害者，連續工作20幾個小時，也盡力在處
04/09 14:02, 59F
→
04/09 14:02, , 60F
理乘客需求了，還要被罵白目？這就是乘客的氣度嗎？
04/09 14:02, 60F
噓
04/09 14:08, , 61F
那我大概看錯意思 我以為叫人道歉是指非長榮問題這點
04/09 14:08, 61F
→
04/09 14:09, , 62F
幫受害者低調QQ 空姐進攻來了
04/09 14:09, 62F
推
04/09 14:20, , 63F
科科 原來機務跟空姐是不同公司的
04/09 14:20, 63F
→
04/09 14:27, , 64F
機務跟空組員真的不是同公司的，但我不是針對長榮是否
04/09 14:27, 64F
→
04/09 14:27, , 65F
可以撇清責任，而是就算是受害者也要為言論負責，公開
04/09 14:27, 65F
→
04/09 14:27, , 66F
指責無辜組員且用詞不當，修文道歉應是基本道德
04/09 14:27, 66F
推
04/09 14:30, , 67F
整件事難道都跟長榮沒關係？
04/09 14:30, 67F
→
04/09 14:36, , 68F
就算長榮有代位求償之責，那跟空組員也沒有關係，不
04/09 14:36, 68F
→
04/09 14:36, , 69F
應該因此被罵白目，是誰打slide造成飛機延誤，冤有頭
04/09 14:36, 69F
→
04/09 14:36, , 70F
債有主很難理解？你老闆犯的錯，罵的卻是你，你覺得
04/09 14:36, 70F
→
04/09 14:36, , 71F
很合理？
04/09 14:36, 71F
噓
04/09 14:53, , 72F
長榮不會代償嗎？
04/09 14:53, 72F
推
04/09 15:10, , 73F
此趟飛航執勤期間19:54
04/09 15:10, 73F
噓
04/09 15:15, , 74F
...有夠爛 現在連形象都懶得顧了
04/09 15:15, 74F
推
04/09 17:48, , 75F
空姐私訊要求道歉單純只是因為PO文的人開頭就是「eva的白
04/09 17:48, 75F
推
04/09 17:48, , 76F
目空姐...」這句在沒有了解事實就說出口 不負責任的發言。
04/09 17:48, 76F
推
04/09 19:02, , 77F
@ @
04/09 19:02, 77F
推
04/09 19:47, , 78F
組員真的很辛苦，他們也是無辜的，被不明事理的乘客發文
04/09 19:47, 78F
推
04/09 19:47, , 79F
罵白目
04/09 19:47, 79F
推
04/09 22:37, , 80F
只是要乘客道歉「白目空姐」這句話，不小心夢到訊
04/09 22:37, 80F
推
04/09 22:37, , 81F
息內容
04/09 22:37, 81F
‣ 更多 paericsson 的文章
文章代碼(AID): #1OwRkI6d (Gossiping)