[新聞] 發走路工不等同賄選 蘇炎城二審逆轉保住議員消失
1.媒體來源: 自由
2.完整新聞標題: 發走路工不等同賄選 蘇炎城二審逆轉保住議員
3.完整新聞內文:
〔記者鮑建信/高雄報導〕前年12月遞補楊見福就任高雄巿議員的蘇炎城,遭對手徐榮延
提起當選無效,高雄地院認定蘇樁腳薛姓男子涉在蘇競選總部成立時發放300元走路工,
判決當選無效,蘇不服上訴,高雄高分院認為300元是勞務費,不足以影響投票,改判有
效並確定,見解相當罕見。
原告徐榮延指出,104年12月18日,中央選舉委員會公告蘇炎城遞補當選為高雄市議員,
但蘇於選舉期間透過其聘僱擔任青年夜市管理員的薛姓員工,在競選總部成立時發放300
元走路工名義給李姓等選民,依選罷法提起當選無效。
被告蘇炎城則指稱,薛等人不是選舉幹部,是基於他支持攤商而自行出資幫忙,他並不知
情。又說,300元費用是到場參與民眾當天飲食、交通費用及造勢的勞務對價,薛沒有任
何行賄主觀犯意,也無期約賄選,否認犯行。
高雄地院認為蘇與薛關係密切,薛的確在蘇競選總部成立時發放走路工,影響選舉公平性
,判決徐勝訴。
二審合議庭法官指出,走路工是指勞務對價,並非表賄選代名詞,是否假借走路工賄選,
應從個案事實審究。又查,造勢民眾大多自行負擔交通費往返,薛等人並未提供便當、飲
料,活動要2、3小時結束,因而認為300元為勞務費,而不是賄款,更不會動搖投票意願
,改判蘇勝訴。
4.完整新聞連結 (或短網址): https://goo.gl/qkhT6V
5.備註:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.121.98
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1491469658.A.511.html
推
04/06 17:07, , 1F
04/06 17:07, 1F
推
04/06 17:09, , 2F
04/06 17:09, 2F
噓
04/06 17:09, , 3F
04/06 17:09, 3F
→
04/06 17:09, , 4F
04/06 17:09, 4F
→
04/06 17:10, , 5F
04/06 17:10, 5F
→
04/06 17:12, , 6F
04/06 17:12, 6F
噓
04/06 17:12, , 7F
04/06 17:12, 7F
→
04/06 17:12, , 8F
04/06 17:12, 8F
推
04/06 17:13, , 9F
04/06 17:13, 9F
→
04/06 17:13, , 10F
04/06 17:13, 10F
推
04/06 17:14, , 11F
04/06 17:14, 11F
→
04/06 17:14, , 12F
04/06 17:14, 12F
噓
04/06 17:15, , 13F
04/06 17:15, 13F
→
04/06 17:16, , 14F
04/06 17:16, 14F
→
04/06 17:16, , 15F
04/06 17:16, 15F
噓
04/06 17:17, , 16F
04/06 17:17, 16F
推
04/06 17:20, , 17F
04/06 17:20, 17F
→
04/06 17:21, , 18F
04/06 17:21, 18F
噓
04/06 17:24, , 19F
04/06 17:24, 19F
噓
04/06 17:33, , 20F
04/06 17:33, 20F
→
04/06 18:03, , 21F
04/06 18:03, 21F
噓
04/06 18:41, , 22F
04/06 18:41, 22F
推
04/06 18:53, , 23F
04/06 18:53, 23F
→
04/06 21:04, , 24F
04/06 21:04, 24F
噓
04/06 22:57, , 25F
04/06 22:57, 25F
噓
04/07 13:40, , 26F
04/07 13:40, 26F
噓
04/07 22:37, , 27F
04/07 22:37, 27F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):