Re: [問卦] 國立學校可以禁止民眾使用操場草皮?消失
※ 引述《lovepork (我愛豬肉不愛牛肉)》之銘言：
: 國立高中或是國立中小學
: 拿的是教育部的補助和經費 也就是民眾的納稅錢
: 如果民眾去操場正常使用草皮 ex:踢足球或是玩飛盤應該非常合理吧?
: 學校為什麼可以公告禁止民眾去使用
: 有人知道原因嗎?? 是合法的嗎?
: 這能不能告校方呢?
你的思考邏輯，學校(國小國中高中大學)
在非上課或假日時間可以開放給校外人士打球運動
其實在民國80年前是說得通的，而且是很理所當然的
反倒是一些私立或貴族學校，嚴格管制人員進出，這類的反而非常少數
究竟是為什麼現在會完全反過來，變成開放給校外人士反而是特例
我的觀察拉...
大概有以下原因
最大的問題其實就是錢的問題，這個錢的問題在很多層面都觀察的到端倪
六七年級生其實自國小時期大概都會遇到學校許多光怪陸離的情況
但早已習以為常
怪怪的校工，行事風格有爭議的老師或是行政人員(教務主任 訓導主任...)
就校工來說好了，學校的燈管要換，老實說一年可能頂多只會遇到十來次左右
(一個月換一次燈管已經很頻繁的，燈管基本上用個兩三年沒問題的)
教室玻璃打破，打破的人要賠錢，但是修理費用老師說了算，沒有比價這回事
校工基本上不會管大工程，像是裝教室的電風扇(班上自己出錢請廠商裝)
壞掉的課桌椅，基本上也不會修理直接報廢，拿倉庫庫存的堪用品替換
總體來說，校工在學校的用途真的不多，大規模的工程與他無關
及小規模的校務(換燈管，換課桌椅)又沒技術含量，而且業務量非常之低
掃地，拜託~~~，學生這種免費勞工更好用，
用外掃這名目，就有學生去掃校長室，教務處，教師專用廁所，各專科教室
等等諸如此類的場所
超低的工作量，超少的工作內容，卻要聘僱一個全職工友，這怎麼想都很不符經濟效益
校工的例子舉完了，先小結一下
總之，學校跟軍隊一樣，是個封閉系統，在預算每年照撥的情況下，
人事舞弊，剝削奴化童工，資源浪費的情形是很正常的
所以基本上開放操場這點小事其實沒甚麼大不了
基本上會利用操場的人也多是學生為主，放假約打球這比較多數
校外人士雖然會去，但真的只是少數，真的也怪怪的人警衛也會擋掉，管理也比較方便
民國60-80年，這些人不是忙著工作賺錢，
就是去更高檔的地方吃喝玩樂(當年周休一日而已)
經濟高度發展中，沒人看得上學校場地
現在，政府的錢被前人挖的見底了，經濟發展也陷入停滯
以前吃大鍋飯的時代已經過去了
現在學校得自籌財源，不論國立私立，國小至大學，開啟了大學店時代
假日教室租場地收錢(各種金融、語言證照考試)
運動場租給企業辦員工運動會
學生假日約學校打球還打個屁，影響人家考試，妨礙學校賺錢
非假日，非上課時間，租給外包業者，開運動中心，開社會專班
你學生想要晚自習?，滾!!! 去外面去跟人擠圖書館
當學校資本化，學店化為主流的同時
單純的校園環境就已不復存在
那不用為錢煩惱的學校呢，為了討好金主，貴族化，種姓化則成為趨勢
"為了學生安全" "防止學校設施被破壞" "為了節省管理成本"
這類名目就成了最好的理由
基本上這類天龍學校一般人想進去參觀，大概只有選舉投票開票才有機會
現在的學校，還沒得學店癌的，大概只剩偏鄉地區還可以找的到
單純的校園環境回不去了，這就是現實
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.45.21
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1491309889.A.5C1.html
推
04/04 20:46, , 1F
04/04 20:46, 1F
→
04/04 20:47, , 2F
04/04 20:47, 2F
要來見證一下嗎? 歡迎到台灣師範大學 新生國小
看看這學店癌跟貴族化有多深
噓
04/04 20:53, , 3F
04/04 20:53, 3F
你校工系? 學校燈管是一根一根買，還是整批採購買
學校用燈管使用時數雖然比一般家庭高
絕對不可能一個月壞一根，沒有那麼爛的良率
校工天天換燈管，這是不可能發生的事
→
04/04 20:56, , 4F
04/04 20:56, 4F
師大進得去，可不見得你能自在的活動
新生我還沒看過校外人士能輕易進去的情形，對照對面的大安森林公園就很明顯
→
04/04 21:00, , 5F
04/04 21:00, 5F
→
04/04 21:00, , 6F
04/04 21:00, 6F
跟總統直選、薪資停滯沒太大直接關係
主要就是政府收不到稅，拿不到錢
為了鞏固政權，給財團節一大堆稅跟優惠，廣開方便之門，當然收不到大錢
跟軍中差不多，部隊的運作，
是由2%認真的人做得要死，跟98%的人在坐收漁利跟努力分贓的穩定運作模式
→
04/04 21:34, , 7F
04/04 21:34, 7F
→
04/04 21:35, , 8F
04/04 21:35, 8F
→
04/04 21:36, , 9F
04/04 21:36, 9F
失敬失敬，感謝你的實務經驗提供，不過對校工的評論大方向似乎沒甚麼變
1.換燈管從一天換一根，到一天換兩三根，事實上工作時間並沒有增加多少
2.工友叫不動，反映出其實校工的工作量並不大，甚至可以自行決定
3.我說的是民國60-80年代的校工狀況，來推論當年的學校環境，
著重在現在的校工工作情形，似乎有點失焦了，現在的學校人員只會更辛苦
不會比以前爽的
推
04/04 22:27, , 10F
04/04 22:27, 10F
→
04/04 22:28, , 11F
04/04 22:28, 11F
→
04/04 22:30, , 12F
04/04 22:30, 12F
→
04/04 22:30, , 13F
04/04 22:30, 13F
以前校工都是有年紀的老伯...真得是有在做工，與你說目前的現況差距甚遠
認真做事的一定更累
※ 編輯: yazeroplus (1.163.45.21), 04/04/2017 22:35:38
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：