Re: [問卦] 為什麼台灣的法律系 反對死刑是主流?消失
※ 引述《Tevye (魯酸肥宅)》之銘言：
: 就我接觸到的法律人來說，支持廢死的原因大多是「國家不應有剝奪人民生命的權力」，其他牽涉價值觀的理由，如「鄭捷殺人是錯的，那殺掉鄭捷也是錯的」，則大多是社會科學類科系的想法。
: 當然也是有基督徒會說生命是上帝給的，所以只有上帝才能殺人這種鬼話，這種我連吵都懶得吵。
: 我不偏好廢死或反廢死，但是如果要廢死，台灣政府真的準備好了嗎？
: 之前有位在監獄做社工的大大在板上說過，監獄裡那些無期徒刑的囚犯都是天不怕地不怕，因為他們已經出不去了，或是就算熬到假釋(25年)也快老死，所以也不用追求什麼「表現良好」。對於這種囚犯，政府要怎麼處理？
: 如果死刑改為無期徒刑不得假釋，應該也有部分反廢死民眾能接受，但是管理上恐怕會相當麻煩。先幫獄政人員QQ
: 然後我實在不能接受像歐洲某些國家一樣，讓囚犯在監獄吃好睡好，還可以整天打PS4爽爽過，甚至還有人認為無期徒刑違反人權。如果台灣廢死的終點是這樣，那我一定堅定的反廢死。
我這篇就僅回Tevye
廢死團體他們的最終目的從來就不是終身監禁
正如你所說的如果終身監禁 是把所有的問題丟給了獄政
而你可以想到的我可以想到的廢死團體當然也想的到
他們也知道後果是什麼
終身監禁無假釋的後果
廢除死刑聯盟執行長林欣怡昨說，目前配套措施有兩種方向，一種是終身監禁但不得假釋
，一種是終身監禁可假釋，但假釋要有非常嚴格的條件，就國外經驗來看，若終身監禁的
犯人無法假釋，罪犯沒有希望，監獄管理可能出現問題，監獄負有教化責任，要讓犯人復
歸社會，還是要讓他們感到希望。
節錄
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20100313/32358878/
「無假釋終身監禁」代替死刑 專家：不人道
https://goo.gl/sqQfpq
這都是很容易了解的邏輯
如果你知道你這一生就在牢獄中度過了..你認為這些罪犯是當乖寶寶?
還是就開始擺爛呢?
就是因為明白所以反對
所以不要在想那不切實際的替代方案了
不會有終身監禁不得假釋的法案!
要是可行依照其神聖理念早該推動了...正是知道沒有這個替代方案
而不能讓民眾知道
沒有替代方案!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.69.128.66
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1489461053.A.776.html
推
03/14 11:12, , 1F
03/14 11:12, 1F
推
03/14 11:13, , 2F
03/14 11:13, 2F
推
03/14 11:13, , 3F
03/14 11:13, 3F
→
03/14 11:14, , 4F
03/14 11:14, 4F
→
03/14 11:14, , 5F
03/14 11:14, 5F
推
03/14 11:14, , 6F
03/14 11:14, 6F
→
03/14 11:14, , 7F
03/14 11:14, 7F
推
03/14 11:15, , 8F
03/14 11:15, 8F
→
03/14 11:15, , 9F
03/14 11:15, 9F
→
03/14 11:17, , 10F
03/14 11:17, 10F
你說得很委婉..但是說白了會被人權團體批評的!
推
03/14 11:17, , 11F
03/14 11:17, 11F
你以為32刀的司改委員是怎麼來的呢?
噓
03/14 11:18, , 12F
03/14 11:18, 12F
推
03/14 11:18, , 13F
03/14 11:18, 13F
※ 編輯: bg00004 (210.69.128.66), 03/14/2017 11:19:11
※ 編輯: bg00004 (210.69.128.66), 03/14/2017 11:20:22
→
03/14 11:19, , 14F
03/14 11:19, 14F
→
03/14 11:21, , 15F
03/14 11:21, 15F
→
03/14 12:27, , 16F
03/14 12:27, 16F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 33 之 75 篇)：