[問卦] 所以「法官評鑑」可以解決法官亂判？消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2017/02/27 13:06), 9年前編輯推噓32(38推 6噓 46→)
留言90則, 28人參與, 最新討論串1/1
現在反對參審、陪審制的人這一堆人，有些人是"不敢"講出 解決法官亂判的方法，有些是講出了「法官評鑑」。 法官評鑑可以解決亂判？ 誰來評鑑才有公正性？ 滿好奇這個問題，現在有「某一派的人」認為法官評鑑可以 解決目前法官亂判的問題 請問道理何在？ 不讓法院回歸人民，請問法官評鑑是如何能解決法官亂判？ 另外再請教「反對參審、陪審制的人」，請問你們，如果法官評鑑也不行， 那請問到底要怎麼解決法官亂判的問題？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.135.168 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1488172012.A.2BE.html
推
02/27 13:07, , 1F
評鑑都是假的 大學評鑑...
02/27 13:07, 1F
正是如此
→
02/27 13:07, , 2F
是目前法官根本沒有合理的獎懲、退場機制
02/27 13:07, 2F
就是法官評鑑啊。 被評鑑出來「差評」的就是處罰或退場開除啊。 但問題的重點就變成，是「誰」來評鑑？ ※ 編輯: adm123 (42.73.135.168), 02/27/2017 13:08:06 ※ 編輯: adm123 (42.73.135.168), 02/27/2017 13:09:13
推
02/27 13:08, , 3F
個人覺得 只要是評鑑ㄧ定有弊端
02/27 13:08, 3F
我也覺得一定有弊端啊 ※ 編輯: adm123 (42.73.135.168), 02/27/2017 13:09:32
→
02/27 13:09, , 4F
評鑑完 結果沒有退場機制 XD
02/27 13:09, 4F
推
02/27 13:10, , 5F
不如用單挑取代法官
02/27 13:10, 5F
推
02/27 13:10, , 6F
你要不要先列舉你認為的亂判？
02/27 13:10, 6F
所以你認為現在台灣每一個判決都是超級正確的是嗎？ 頂新判決表示：.... ※ 編輯: adm123 (42.73.135.168), 02/27/2017 13:10:53 ※ 編輯: adm123 (42.73.135.168), 02/27/2017 13:11:30
→
02/27 13:11, , 7F
如同法律對人民的判決也不一定100%公平公正，但依然有嚇
02/27 13:11, 7F
→
02/27 13:11, , 8F
成立一個獨立的新制度有強制力實行力的部門才可以
02/27 13:11, 8F
推
02/27 13:11, , 9F
適用法律方面不得作為評鑑 已經先排除惹
02/27 13:11, 9F
推
02/27 13:11, , 10F
這就是問題所在, 誰來評鑑很重要, 依台灣這種政治亂象....
02/27 13:11, 10F
目前「反對參審、陪審制」的那一派，就是推法官評鑑啊 但這法官評鑑重點在，那請問「誰」來評鑑，全民會覺得很對很有公信力？ ※ 編輯: adm123 (42.73.135.168), 02/27/2017 13:12:48
→
02/27 13:12, , 11F
我想大概又是一堆關說, 然後亂七八糟評鑑...不如不要評鑑..
02/27 13:12, 11F
噓
02/27 13:12, , 12F
就安插自己人的假單位
02/27 13:12, 12F
→
02/27 13:12, , 13F
還有對這些舊部門有監督權，最好是有點憤世嫉俗的
02/27 13:12, 13F
推
02/27 13:12, , 14F
除非先洗牌，不然只是肥了評鑑單位！
02/27 13:12, 14F
→
02/27 13:12, , 15F
阻作用，法官評鑑有比沒有好
02/27 13:12, 15F
※ 編輯: adm123 (42.73.135.168), 02/27/2017 13:15:18
推
02/27 13:13, , 16F
如果評鑑單位開放公職缺，將是潛力股值得敗家產去拼。
02/27 13:13, 16F
一定der 身家全押，回本百倍以上的啦
推
02/27 13:14, , 17F
大學評鑑 醫院評鑑各種評鑑
02/27 13:14, 17F
※ 編輯: adm123 (42.73.135.168), 02/27/2017 13:15:46 ※ 編輯: adm123 (42.73.135.168), 02/27/2017 13:16:14
推
02/27 13:16, , 18F
反對陪審是哪一派 可以提示ㄧ下嗎
02/27 13:16, 18F
這一、二天，一堆「我講的反對派」發一堆文啊.... 剛有一個反對派發文說「國外陪審團也一狗票收賄的」， 我叫他貼出來「數字」出來，我想知道「一狗票」是多少 結果他馬上自刪文了（煙） ※ 編輯: adm123 (42.73.135.168), 02/27/2017 13:18:11
推
02/27 13:17, , 19F
給八卦鄉民評鑑如何？
02/27 13:17, 19F
→
02/27 13:18, , 20F
先定義怎樣叫亂判
02/27 13:18, 20F
→
02/27 13:19, , 21F
不是不合你意就叫亂判
02/27 13:19, 21F
推
02/27 13:19, , 22F
台灣法律人不願意放開權力啊！
02/27 13:19, 22F
正解，參審、陪審制都是要放開權力給人民。 所以這一塊，會有"一些人"反彈，這是正常的 ※ 編輯: adm123 (42.73.135.168), 02/27/2017 13:21:02
→
02/27 13:20, , 23F
醫院評鑑跟大學評鑑也沒改善過問題啊 法官評鑑能吃?
02/27 13:20, 23F
→
02/27 13:21, , 24F
有些亂判，有些則是媒體亂引導帶風向
02/27 13:21, 24F
推
02/27 13:23, , 25F
大家覺得的亂判其實很多是法條定的問題，法官只是依
02/27 13:23, 25F
→
02/27 13:23, , 26F
法審判，然而立委是誰選的？哈哈
02/27 13:23, 26F
→
02/27 13:23, , 27F
陪審制就等著看殺人犯政治正確無罪
02/27 13:23, 27F
→
02/27 13:25, , 28F
看鄉民公審就知道了
02/27 13:25, 28F
推
02/27 13:33, , 29F
頂新判決有什麼問題？ 無罪推定原則這麼基本的東西
02/27 13:33, 29F
還有 22 則推文
還有 5 段內文
推
02/27 16:07, , 52F
說啥呂介閔懷疑女友移情別戀殺死女友
02/27 16:07, 52F
推
02/27 16:08, , 53F
事後證明呂介閔根本無罪
02/27 16:08, 53F
推
02/27 16:09, , 54F
那之前判決書寫的法官好像親眼看見呂介閔殺人是怎樣
02/27 16:09, 54F
推
02/27 16:13, , 55F
球員兼裁判…你說呢
02/27 16:13, 55F
現在「反對陪審、參審的人」，就是絕口不提「民眾對司法的失望」要如何解決。 所以當你問這些人，請問那現在的司法是完美的嗎？如果不完美？請問該如何改革？ 這時他們這些人就是嘴閉的超緊，要不要就是顧左右而言他。呵呵 ※ 編輯: adm123 (42.73.236.94), 02/27/2017 17:25:25 ※ 編輯: adm123 (42.73.236.94), 02/27/2017 17:26:47 ※ 編輯: adm123 (42.73.236.94), 02/27/2017 17:29:16 ※ 編輯: adm123 (42.73.236.94), 02/27/2017 17:30:21 ※ 編輯: adm123 (42.73.236.94), 02/27/2017 17:33:14 ※ 編輯: adm123 (42.73.236.94), 02/27/2017 17:35:55
推
02/27 18:35, , 56F
因為法律是專業，在沒有一定的知識門檻下雙方很難有
02/27 18:35, 56F
→
02/27 18:35, , 57F
意義的溝通，就如同一般人不會隨意批評醫學專業，因
02/27 18:35, 57F
→
02/27 18:35, , 58F
為知道自己不懂。當然，如果你或是一般大眾不認為法
02/27 18:35, 58F
→
02/27 18:35, , 59F
律是門專業，或者只看到判決結果就評斷是不是亂判，
02/27 18:35, 59F
→
02/27 18:35, , 60F
那討論就更沒有交集可言了。
02/27 18:35, 60F
→
02/27 18:37, , 61F
原Po你的狀況我不清楚，但就一般社會大眾的現況，多
02/27 18:37, 61F
→
02/27 18:37, , 62F
半是隨著媒體起舞，而媒體確是沒有善盡報導，將一個
02/27 18:37, 62F
→
02/27 18:37, , 63F
案件的前因後果交代清楚，而僅用聳動的標題吸引閱聽
02/27 18:37, 63F
→
02/27 18:37, , 64F
人，這樣的報導深度更加深許多不必要的誤解
02/27 18:37, 64F
推
02/27 18:47, , 65F
至於回到你說的亂判，亂判指的是什麼？是指判決結果
02/27 18:47, 65F
→
02/27 18:47, , 66F
不符合社會期待？還是指法官不依法審判？或是法律定
02/27 18:47, 66F
→
02/27 18:47, , 67F
的不好？第一個情況，這是個很複雜的問題，而我不認
02/27 18:47, 67F
→
02/27 18:47, , 68F
為這個是可以透過評鑑制度或陪審、參審制度可以解決
02/27 18:47, 68F
→
02/27 18:47, , 69F
的；第二種情況或許可以適用；第三種的話請找立委
02/27 18:47, 69F
噓
02/27 18:49, , 70F
你講頂新判決亂判那跟你就沒什麼好講的了，笑死
02/27 18:49, 70F
噓
02/27 18:50, , 71F
原來不符合民意就叫亂判哦呵呵，乖乖洗洗睡吧
02/27 18:50, 71F
推
02/27 20:18, , 72F
法官自己都在判決書質疑醫生的專業了
02/27 20:18, 72F
推
02/27 20:18, , 73F
然後不准別人質疑他們這些狗官的專業？
02/27 20:18, 73F
噓
02/28 13:03, , 74F
沒人說不能質疑判決，而是不要亂噴
02/28 13:03, 74F
→
02/28 13:04, , 75F
人民對司法失望，原因為何？輿論帶風向？
02/28 13:04, 75F
→
02/28 13:05, , 76F
頂新案就是立法問題，不然為何要修食安法
02/28 13:05, 76F
→
02/28 13:06, , 77F
怎麼這篇不見你究責立委？
02/28 13:06, 77F
→
02/28 13:07, , 78F
審判回推歸人民可以試試，看民粹是否會把司法搞更糟，及
02/28 13:07, 78F
→
02/28 13:07, , 79F
製造更多冤案
02/28 13:07, 79F
推
02/28 14:22, , 80F
頂新案不全然是立法問題 而是對法條見解不同
02/28 14:22, 80F
推
02/28 14:23, , 81F
食安法規定不能添加其他物品
02/28 14:23, 81F
推
02/28 14:23, , 82F
但是有的法官認為這句話指的是不能添加有害健康的物品
02/28 14:23, 82F
推
02/28 14:24, , 83F
故頂新雖然添加其他物品 但無法證明有害人體
02/28 14:24, 83F
推
02/28 14:24, , 84F
才判無罪
02/28 14:24, 84F
推
02/28 14:24, , 85F
後來最高法院刑庭統一解釋
02/28 14:24, 85F
推
02/28 14:25, , 86F
以後只要有添加外來物 不論是否證明有害
02/28 14:25, 86F
推
02/28 14:25, , 87F
一律觸法
02/28 14:25, 87F
推
02/28 16:23, , 88F
法律根本不應該是如此“專業”的東西…它存在的目的是維護
02/28 16:23, 88F
→
02/28 16:23, , 89F
社會的正常運作與解決人民的紛爭，讓人民無所適從的法律制
02/28 16:23, 89F
→
02/28 16:23, , 90F
度就該徹底修改
02/28 16:23, 90F
‣ 更多 adm123 的文章
文章代碼(AID): #1OixFiA- (Gossiping)