[新聞] 求職天眼通爆紅 老闆:太相信恐失好機會消失
匿名揭慣老闆!求職天眼通爆紅 老闆:太相信恐失好機會
http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=228585
三立新聞網
記者鄭仕欣、潘照文/台北報導
號稱是「全台慣老闆的資料庫」,只要上網搜尋公司行號以及職缺,就可以搜尋到評價,
因為是匿名發文,言論一個比一個還辛辣,不管是放無薪假、老闆亂扣薪或是愛加班,把
公司的黑暗面通通攤開來講,民眾說發文可信度打問號,但還是會想看,求職前心裡有個
底,看在老闆眼裡直說網路言論參考就好,因為網路評價未必真實,很可能會讓你失掉一
個大好的工作機會。
一人hold住內場,轉頭又得要親自指導店員,餐飲業大缺工,業者大嘆已經很難找到對的
人,現在更出現網站評比公司好壞。
這個網站號稱是「全台慣老闆資料庫」,民眾匿名投書點出公司行號,攤開黑暗面,內容
一個比一個辛辣。
這間公司已經「積欠10幾名員工薪水」,警告求職者絕對不要應徵,還有的說,這家餐廳
很「黑暗」、老闆會「監聽」,不聽話就扣薪,甚至挑明講這老闆「好高騖遠、幹部粉飾
太平,不僅欠薪欠假,還被勞檢過」,網站一推出瞬間爆紅,討論度爆增。
民眾:「我會看這樣子的網站啊,之前的老闆可以在員工離職後評價員工,就是新的公司
可能會打電話回去問,那我們求職之前,就也會理所當然也會想看這家公司好不好。」
民眾:「因為匿名所以聽聽就好這樣。」
民眾:「看完就想說,哇...真的就是這個樣子,但是至少我們有去試過這樣子,我們不
是一昧相信網路上的一些評論。」
就像暗黑版的求職網,要讓慣老闆無所遁形,看在老闆眼裡參考值恐怕不高。
餐廳業者陳亮萌:「這些年輕人不必因為說上面可能一兩個事件,來去抹煞了,讓你喪失
好工作的機會,因為畢竟這些事情,都是人對人的。」
業者認為網友的評價摻雜了個人觀感,不一定完全可靠,工作是好是壞,恐怕難用評論來
界定。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.39.17
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1488168873.A.0F1.html
※ 編輯: s911150 (36.234.39.17), 02/27/2017 12:15:11
→
02/27 12:15, , 1F
02/27 12:15, 1F
→
02/27 12:15, , 2F
02/27 12:15, 2F
→
02/27 12:15, , 3F
02/27 12:15, 3F
噓
02/27 12:15, , 4F
02/27 12:15, 4F
噓
02/27 12:15, , 5F
02/27 12:15, 5F
噓
02/27 12:16, , 6F
02/27 12:16, 6F
→
02/27 12:16, , 7F
02/27 12:16, 7F
→
02/27 12:16, , 8F
02/27 12:16, 8F
→
02/27 12:17, , 9F
02/27 12:17, 9F
噓
02/27 12:18, , 10F
02/27 12:18, 10F
→
02/27 12:18, , 11F
02/27 12:18, 11F
噓
02/27 12:18, , 12F
02/27 12:18, 12F
噓
02/27 12:20, , 13F
02/27 12:20, 13F
→
02/27 12:20, , 14F
02/27 12:20, 14F
推
02/27 12:20, , 15F
02/27 12:20, 15F
推
02/27 12:21, , 16F
02/27 12:21, 16F
推
02/27 12:21, , 17F
02/27 12:21, 17F
推
02/27 12:22, , 18F
02/27 12:22, 18F
推
02/27 12:22, , 19F
02/27 12:22, 19F
噓
02/27 12:22, , 20F
02/27 12:22, 20F
→
02/27 12:22, , 21F
02/27 12:22, 21F
噓
02/27 12:23, , 22F
02/27 12:23, 22F
噓
02/27 12:23, , 23F
02/27 12:23, 23F
推
02/27 12:24, , 24F
02/27 12:24, 24F
噓
02/27 12:24, , 25F
02/27 12:24, 25F
噓
02/27 12:29, , 26F
02/27 12:29, 26F
噓
02/27 12:29, , 27F
02/27 12:29, 27F
噓
02/27 12:29, , 28F
02/27 12:29, 28F
推
02/27 12:29, , 29F
02/27 12:29, 29F
噓
02/27 12:30, , 30F
02/27 12:30, 30F
推
02/27 12:30, , 31F
02/27 12:30, 31F
噓
02/27 12:30, , 32F
02/27 12:30, 32F
→
02/27 12:30, , 33F
02/27 12:30, 33F
→
02/27 12:33, , 34F
02/27 12:33, 34F
→
02/27 12:33, , 35F
02/27 12:33, 35F
噓
02/27 12:34, , 36F
02/27 12:34, 36F
→
02/27 12:35, , 37F
02/27 12:35, 37F
→
02/27 12:35, , 38F
02/27 12:35, 38F
→
02/27 12:36, , 39F
02/27 12:36, 39F
→
02/27 12:36, , 40F
02/27 12:36, 40F
推
02/27 12:37, , 41F
02/27 12:37, 41F
噓
02/27 12:38, , 42F
02/27 12:38, 42F
噓
02/27 12:40, , 43F
02/27 12:40, 43F
→
02/27 12:41, , 44F
02/27 12:41, 44F
噓
02/27 12:41, , 45F
02/27 12:41, 45F
→
02/27 12:42, , 46F
02/27 12:42, 46F
噓
02/27 12:47, , 47F
02/27 12:47, 47F
→
02/27 12:50, , 48F
02/27 12:50, 48F
噓
02/27 12:58, , 49F
02/27 12:58, 49F
推
02/27 13:02, , 50F
02/27 13:02, 50F
噓
02/27 13:03, , 51F
02/27 13:03, 51F
噓
02/27 13:08, , 52F
02/27 13:08, 52F
噓
02/27 13:12, , 53F
02/27 13:12, 53F
噓
02/27 13:14, , 54F
02/27 13:14, 54F
噓
02/27 13:27, , 55F
02/27 13:27, 55F
噓
02/27 13:33, , 56F
02/27 13:33, 56F
噓
02/27 13:39, , 57F
02/27 13:39, 57F
噓
02/27 13:44, , 58F
02/27 13:44, 58F
噓
02/27 15:01, , 59F
02/27 15:01, 59F
→
02/27 15:02, , 60F
02/27 15:02, 60F
推
02/27 15:12, , 61F
02/27 15:12, 61F
噓
02/28 10:53, , 62F
02/28 10:53, 62F
噓
02/28 13:11, , 63F
02/28 13:11, 63F
噓
02/28 13:18, , 64F
02/28 13:18, 64F
噓
02/28 13:19, , 65F
02/28 13:19, 65F
噓
02/28 13:23, , 66F
02/28 13:23, 66F
推
02/28 14:29, , 67F
02/28 14:29, 67F
噓
02/28 14:35, , 68F
02/28 14:35, 68F
噓
02/28 19:41, , 69F
02/28 19:41, 69F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇):