Re: [新聞]批去蔣 蔡正元:台灣民主基礎,蔣介石的消失
※ 引述《GRDII (肉壯)》之銘言:
: 批去蔣 蔡正元:台灣民主基礎,蔣介石的貢獻無人能取代
: http://www.ettoday.net/news/20170226/874081.htm
: 政治中心/綜合報導
: 民進黨政府上台後積極推動轉型正義,首要目標就是要「去蔣化」。對此,國民黨政策會執行長蔡正元26日在臉書表示,民進黨正事不做,借「去蔣化」迷惑年輕一代,「只會使台灣無可戰之軍、無可用之將,綠色過激行動將自取滅亡」,呼籲大家用選票送民進黨最後一程。
: 蔡正元表示,蔣介石及其建立的軍隊犧牲生命,保住台灣不受共產黨統治,「是今天台灣所有民主法治的基礎,蔣介石的貢獻無人能取代」;他指出,在1975年之前、國共長期對抗的年代,蔣介石領導統治的方式縱有不盡周延之處,「但衡量台灣,面對共產黨的生存考驗,蔣介石仍然功勞遠大於過失。」
「保住台灣不受共產黨統治」是美國,不是蔣介石政權
當初就是美國在「舊金山和約」中運作,讓「台灣、澎湖」直接被日本無條件放棄,而不是被割讓給「中華民國」
這就保住了「台澎」法理上「不」屬於「中華民國」的地位
也就是「中華人民共和國」完全繼承「中華民國」的領土,那也跟「台灣、澎湖」無關
讓台澎有了這個法理地位,美國自然可以大方的介入台灣事務,訂立台灣關係法,完全沒有「干涉中國內政」的問題
所以「台灣關係法」適用範圍,不包含「中華民國福建省金門縣、連江縣」,因為這是中國內政,美國不會去干預
講啥「中華民國政府」或是「蔣介石」守住台灣,根本是胡言亂語、頭殼壞去!
還有,中共當年也沒有能力「渡海作戰」啦
甚至到了現在,中國「渡海登陸作戰能力」依然不行
所以中國頂多就是打嘴砲,也不敢真的發動戰爭
: 蔡正元說,任何「批蔣」失此分寸,都是刻意扭曲、別有意圖,民進黨和綠營借「去蔣化」迷惑年輕一代,自以為得計、推動台獨就可以順遂,實則人民的眼睛終會是雪亮的,正事不做、玩弄「去蔣化」,只會使台灣無可戰之軍、無可用之將。
: 「綠色過激行動將自取滅亡。」蔡正元表示,國民黨呼籲全台民眾,仔細觀察民進黨和綠營,自我滅亡前的瘋狂舉措,大家合力找尋適當時機,用選票送走民進黨和綠營的最後一程。
: ———————————————————————
: 9.2表示:永懷領袖
: 吱吱:殺人魔
其實這整個「中華民國政府」都是蔣介石的法統
國旗、國歌、國徽、政府體制、憲法、國定假日…絕大部分都是蔣介石訂下的法統
所以這個政權的銅像,蔣介石還比孫文多很多,蔣介石的中正紀念堂比孫文的紀念館也大多了
台北這個「中華民國」政權,真正的國父其實就是「蔣介石」
民進黨一方面去蔣,一方面卻說「中華民國」是台灣人的國家,一邊唱「三民主義、吾黨所宗…」根本是神經錯亂
真正要「去蔣」,就是要擺脫「蔣介石政府」(中華民國),由台灣人建立自己的國家
否則光是移除蔣介石銅像,有個鳥用?
--
「建國派」的朋友,把這張圖(網址)放到簽名檔吧
臺澎自決建國三步驟
http://i.imgur.com/3nnSnlG.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.236.108
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1488089979.A.AF2.html
→
02/26 14:20, , 1F
02/26 14:20, 1F
推
02/26 14:21, , 2F
02/26 14:21, 2F
→
02/26 14:22, , 3F
02/26 14:22, 3F
推
02/26 14:23, , 4F
02/26 14:23, 4F
推
02/26 14:24, , 5F
02/26 14:24, 5F
→
02/26 14:24, , 6F
02/26 14:24, 6F
→
02/26 14:24, , 7F
02/26 14:24, 7F
推
02/26 14:28, , 8F
02/26 14:28, 8F
→
02/26 14:36, , 9F
02/26 14:36, 9F
推
02/26 14:41, , 10F
02/26 14:41, 10F
不是給中國管
是給蔣介石管,詳細情形去看看同盟國總司令麥克阿瑟發出的「一般命令第一號」
裡面寫的並不是中國,而是蔣介石
→
02/26 14:42, , 11F
02/26 14:42, 11F
推
02/26 14:44, , 12F
02/26 14:44, 12F
→
02/26 14:44, , 13F
02/26 14:44, 13F
→
02/26 14:44, , 14F
02/26 14:44, 14F
※ 編輯: rial (114.43.236.108), 02/26/2017 15:10:28
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):