[新聞] 經濟學人 年輕人與言論自由消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/02/18 23:06), 7年前編輯推噓142(145推 3噓 17→)
留言165則, 145人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
媒體來源:經濟學人 完整新聞標題: Young people and free speech 原文連結 http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2017/02/daily-chart-10 翻譯連結 http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/31852959 Economist Feb 15th 2017 年輕人總是年長者更充滿理想主義，更自由派一些。60年代時，嬰兒潮世代帶領了讓西方 價值觀自由化的社會革命。當時非主流的觀念比如說女性、弱勢種族平等權，現在已是多 數富裕國家社會規範的價值觀。即使在還沒有成為社會規範的地方，年輕人也支持這樣的 價值觀。但一項新的調查顯示，有一個領域，年輕人的觀點沒那麼進步：言論自由。 調查是由研究機構Populus代表瓦爾基基金會(Varkey Foundation，教育慈善機構)所作。 總的來說，調查顯示，年輕人對過去被邊緣化族群的權利，有著廣泛的支持。在做調查的 十八個國家中，大多數18至21歲的人同意性別平等，並認可跨性別族群的權利。美國有四 分之三的受訪者認為該給予跨性別族群應有的權利。印度年輕人也有類似的支持度，印度 在2014年立法，承認「第三性」的權利。 有些事，即便法律並無規定給予平等待遇，年輕人也傾向於支持。十五個國家中，有超過 一半以上的年輕人希望擁有安全、合法的墮胎權利。即便目前有些國家認定非法，如韓國 。同樣地，大多數國家的受訪者贊成同性婚姻；包括印度。在印度，同性戀是一種犯罪行 為。 但是，有一種權利，年輕人比較不積極廣施於人：說出「你想要的」權利。被問到「是否 在任何情況下，人們都有權利說出非暴力的語彙，即使這些語彙會冒犯到少數族群」時， 整體來說，僅有不到一半的人同意。舉例來說，英國僅有46%，而德國僅有48%。 言論自由並不是絕對的，比如說若有人在擁擠的戲院大喊「失火了」，這人很快就會被揪 出。同時，最近的民調數字也顯示，現在的年輕人，傾向擁有不被冒犯的權利，而這可能 會威脅到必要辯論的發生。年輕人是否會開始致力於贏得論點，而不是防止辯論發生，時 間會證明一切。 ============= 譯按：問卷中有六個問題，分別如下 - 男女應該被平等對待 - 跨性別人士應該享有跟非跨性別人士一樣的權利 - 需要的女性應能合法地安全墮胎 - 同性伴侶應可以結婚 - 是否在任何情況下，人們都有權利說出非暴力的語彙，即使這些語彙會冒犯到宗教 - 是否在任何情況下，人們都有權利說出非暴力的語彙，即使這些語彙會冒犯到少數族群 (有趣的是，中國年輕人在這個題目的認同度最低。但他們對中國政府對待境內少數民族 的方式卻很少表達意見) ============= 這篇應該跟一些其他經濟學人寫言論自由的文章一起讀。 比如說這篇2016年6月的文章，標題是"言論自由遭受攻擊"，裡面就有經濟學人 對言論自由的看法。基本上經濟學人支持幾乎完全的言論自由，即便是仇恨言論。 只要沒有立即使人有受傷、致命的危險，都應該有發言權。這點跟朱家安的論點 相同。 該篇文章翻譯 http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/31536223 "法律應認定，言論自由的權利應接近絕對，例外必須非常稀少。兒童色情應被禁止，因為 這樣的產出過程會傷害兒童。國家應該要讓某些事保持秘密：言論自由不代表擁有公布核 彈發射密碼的權利。但在多數那些活動者呼籲要執行禮貌運動(更糟的是，順從)的領域， 都應被抵制。" "煽動暴力應被禁止。但應已實例從嚴定義，比如說當發言者試圖唆使同意他發言的人去從 事暴力行動，以及他的言語很可能會有立即效果時。對猶太教堂外的惡徒高喊「讓我們殺 死猶太人吧」符合這個要件。在喝醉酒的情況下，在臉書PO說「我希望所有猶太人都死掉 」也許就不符合。說了一些冒犯某個團體的話，然後那個團體的成員接著引起一些騷亂， 顯然就不算在內。他們應該用言語回應，或是無視那個汙辱他們的傻子。" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.21.79 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1487430380.A.457.html
推
02/18 23:06, , 1F
先推
02/18 23:06, 1F
※ 編輯: mlkj (220.136.21.79), 02/18/2017 23:07:20
推
02/18 23:07, , 2F
realtw:
02/18 23:07, 2F
推
02/18 23:08, , 3F
推
02/18 23:08, 3F
→
02/18 23:08, , 4F
豬肉真好吃
02/18 23:08, 4F
推
02/18 23:08, , 5F
政治正確有夠噁爛 支持川普
02/18 23:08, 5F
推
02/18 23:09, , 6F
推
02/18 23:09, 6F
→
02/18 23:11, , 7F
因為冒犯到宗教或少數族群會被公幹啊
02/18 23:11, 7F
推
02/18 23:12, , 8F
推
02/18 23:12, 8F
推
02/18 23:13, , 9F
推
02/18 23:13, 9F
推
02/18 23:15, , 10F
英國小報野雞雜誌也在翻譯 推認真
02/18 23:15, 10F
推
02/18 23:19, , 11F
推
02/18 23:19, 11F
推
02/18 23:24, , 12F
推 這篇還算同意
02/18 23:24, 12F
→
02/18 23:24, , 13F
當然有表達仇恨言論的自由 但是輿論撻伐不也是言論自由
02/18 23:24, 13F
→
02/18 23:24, , 14F
的行使嗎
02/18 23:24, 14F
推
02/18 23:31, , 15F
讚
02/18 23:31, 15F
推
02/18 23:33, , 16F
推
02/18 23:33, 16F
推
02/18 23:34, , 17F
"是否冒犯到他人"其實就很難判斷拉，通常是對方說了算，
02/18 23:34, 17F
→
02/18 23:34, , 18F
但發表意見的當下怎麼避免？
02/18 23:34, 18F
推
02/18 23:37, , 19F
realcn:
02/18 23:37, 19F
推
02/18 23:38, , 20F
還不是反對兒童色情，假道學假惺惺偽君子
02/18 23:38, 20F
推
02/18 23:39, , 21F
推
02/18 23:39, 21F
推
02/18 23:40, , 22F
推
02/18 23:40, 22F
→
02/18 23:44, , 23F
「非暴力的語彙」具體是指什麼？
02/18 23:44, 23F
推
02/18 23:47, , 24F
推
02/18 23:47, 24F
推
02/18 23:49, , 25F
推翻譯
02/18 23:49, 25F
推
02/18 23:50, , 26F
嘖嘖我心中有些話真的好想對伊斯蘭教說啊～XD但我怕被
02/18 23:50, 26F
推
02/18 23:50, , 27F
外送炸彈><
02/18 23:50, 27F
推
02/18 23:50, , 28F
你速度好快！推你的翻譯品質
02/18 23:50, 28F
推
02/18 23:52, , 29F
推
02/18 23:52, 29F
推
02/18 23:53, , 30F
推翻譯整理
02/18 23:53, 30F
推
02/18 23:56, , 31F
有看有推
02/18 23:56, 31F
推
02/19 00:01, , 32F
翻譯的不錯，加油～
02/19 00:01, 32F
推
02/19 00:03, , 33F
有意思
02/19 00:03, 33F
推
02/19 00:03, , 34F
推推題
02/19 00:03, 34F
推
02/19 00:04, , 35F
非暴力的字彙感覺很難舉出個例子？還要冒犯宗教，難道是像
02/19 00:04, 35F
→
02/19 00:05, , 36F
耶穌其實是甲之類的話嗎？（舉例）
02/19 00:05, 36F
推
02/19 00:07, , 37F
我覺得在這份採樣中、所謂中國年輕人是把自己帶入了少數
02/19 00:07, 37F
推
02/19 00:07, , 38F
這種浮動標準的事情與其立法不如讓司法針對個案處理
02/19 00:07, 38F
還有 87 則推文
推
02/19 12:04, , 126F
推
02/19 12:04, 126F
推
02/19 12:19, , 127F
推
02/19 12:19, 127F
推
02/19 12:55, , 128F
推
02/19 12:55, 128F
推
02/19 13:03, , 129F
推
02/19 13:03, 129F
推
02/19 13:20, , 130F
推
02/19 13:20, 130F
推
02/19 13:31, , 131F
一堆推 真的有人看嗎
02/19 13:31, 131F
推
02/19 13:45, , 132F
推
02/19 13:45, 132F
推
02/19 14:06, , 133F
推
02/19 14:06, 133F
推
02/19 14:14, , 134F
goooooooooooood
02/19 14:14, 134F
推
02/19 14:19, , 135F
趣味
02/19 14:19, 135F
推
02/19 14:22, , 136F
推
02/19 14:22, 136F
推
02/19 14:33, , 137F
推
02/19 14:33, 137F
推
02/19 15:05, , 138F
realcn:
02/19 15:05, 138F
推
02/19 15:12, , 139F
推翻譯
02/19 15:12, 139F
推
02/19 15:14, , 140F
推
02/19 15:14, 140F
推
02/19 15:28, , 141F
推
02/19 15:28, 141F
推
02/19 16:24, , 142F
所以他說的言論自由是說任何話的權利?
02/19 16:24, 142F
推
02/19 16:29, , 143F
不就一個不知名的野雞雜誌
02/19 16:29, 143F
推
02/19 16:36, , 144F
我覺得 抹黑一個族群不叫言論自由
02/19 16:36, 144F
推
02/19 16:46, , 145F
用心推 可是想看其他類
02/19 16:46, 145F
推
02/19 17:16, , 146F
推
02/19 17:16, 146F
推
02/19 17:22, , 147F
02/19 17:22, 147F
推
02/19 18:09, , 148F
推
02/19 18:09, 148F
推
02/19 18:15, , 149F
自由不應該侵犯其他人的自由 自由要在尊重平等的情況
02/19 18:15, 149F
→
02/19 18:15, , 150F
下才可行吧 不能無限上綱
02/19 18:15, 150F
推
02/19 18:31, , 151F
感謝翻譯
02/19 18:31, 151F
推
02/19 20:34, , 152F
推
02/19 20:34, 152F
推
02/20 10:08, , 153F
02/20 10:08, 153F
推
02/20 12:51, , 154F
推
02/20 12:51, 154F
推
02/20 13:43, , 155F
推
02/20 13:43, 155F
推
02/20 19:27, , 156F
推翻譯，但不支持本文立場
02/20 19:27, 156F
推
02/21 00:05, , 157F
推翻譯
02/21 00:05, 157F
推
02/21 13:09, , 158F
問題是感覺被冒犯這種事是很主觀的，若沒有客觀的標準，
02/21 13:09, 158F
→
02/21 13:10, , 159F
就會容易被無限上綱，今天只要你說了ㄧ句話，不管大眾認
02/21 13:10, 159F
→
02/21 13:10, , 160F
為如何，只要對方堅稱有受傷，是不是就都不准講?
02/21 13:10, 160F
→
02/21 13:11, , 161F
久而久之就很容易形成一個不能講實話或比較尖銳用語的社
02/21 13:11, 161F
→
02/21 13:11, , 162F
會，這樣真的好嗎?不全然是吧，所以才說只有明顯的惡意
02/21 13:11, 162F
→
02/21 13:12, , 163F
必須要被禁止，且這標準必須被限縮不可無限擴張
02/21 13:12, 163F
推
02/22 17:33, , 164F
推
02/22 17:33, 164F
推
02/23 02:11, , 165F
翻譯推
02/23 02:11, 165F
‣ 更多 mlkj 的文章
文章代碼(AID): #1Og6BiHN (Gossiping)
‣ 更多 mlkj 的文章
文章代碼(AID): #1Og6BiHN (Gossiping)