Re: [新聞] 夜市食物CP值越低你越愛 網：買骰子牛消失
［文長稍長，慎入］
大家好，我們是從事骰子牛販售的業者，這半年來，我們的生意持續大幅下滑，原以為我
們只要再撐一陣子，大家在知道事實的真相後，生意就會逐漸回復，沒想到這兩天朋友又
再告知骰子牛在網路上遭到大肆撻伐，為了避免骰子牛一再地被誤解，只好暫借朋友的
ptt帳號發文回應，也由於這是朋友的帳號，因此若有任何問題甚至心中的不快，都可寄
到我們的信箱(shiaush33@gmail.com)，我們也會儘可能回覆，謝謝！
首先先聲明我們不是火焰骰子牛！我們不是火焰骰子牛！我們不是火焰骰子牛！
（據說很重要的事要講三遍～）
其次，大家所吃過、看過的骰子牛肉，絕大多數（應有８成以上）都不是組合肉，至少在
我們營業的雙北地區，我們還沒看過使用組合肉的同業，而中部倒是曾出現過幾攤，但目
前也都有依規定標示使用的是組合肉。
之所以會想好好回應關於骰子牛的文章，主要除了希望讓想吃的人可以吃得放心，吃過的
人心裡不會有疑慮，而我們即便之後撐不下去而再收攤，也不希望帶著污名結束營業，畢
竟我們真的是用很好的原肉，更不是組合肉。只是，這篇回應的文章，或許沒有任何爆點
，記者們應不會有興趣幫忙報導，我們又沒有爆料公社的帳號，所以只能讓理解我們的網
友們分享給週遭吃過的朋友看，讓他們不會耽心自身的健康！若還是不放心，我們也有
SGS的肉品的檢驗證明供參考（別的同業不確定是否有此文件）。
再來，被引進韓國販售的骰子牛，若他們的處理方式和台灣相同，則他們也不太會吃到什
麼組合肉。他們吃到的和大家吃到的，都是ＣＰ值還不差的骰子牛。
因為…所使用的是「牛！肋！條！」
「牛肋條」即俗稱的牛腩，關於這部分的肉品，大家可參考以下這篇文章的介紹：
http://dodocook.blogspot.tw/2012/03/blog-post_09.html
基本上，由於牛肋條的內質佳，油花分佈也漂亮，所以很適合用來燒烤，尤其很多知名燒
肉店都以此來吸引顧客，但也有少部分業者或網路販售者用其它較便宜的部位來賣，但吃
起來口感真的有差。我們因肉品成本較高，價格就真的較無法下調，目前所見大多數骰子
牛業者所用的牛肋條，網友們在costco也買得到，而這些肉品在進口時，就是十幾條成束
後真空冷凍封包的模樣。我們只是請供應商幫忙「從中間橫切成一片片」，以利「節省作
業時間」，避免顧客久候，以下是別的同業出面說明影片：
https://www.youtube.com/watch?v=qMvz6X4mXCg
因為我們的肉品是成束冷凍進口後分切而成，就好像如果家裡母親冷凍後的肉條或肉絲，
或是在costco買的真空封包的冷凍牛肋條，拿來分切之後也會長得像我們攤位上的肉塊那
樣，一解凍就自動分開成一顆顆的模樣，我們並不會因此認為家裡用的或costco買回來的
是組合肉，同理，如此做法的骰子牛業者所用的肉也就不是組合肉了。因組合肉是以「黏
合劑」將肉塊結合在一起，而且會儘量「黏緊」才行，否則就「組合不起來了」，因此即
便解凍還是呈現完整一大塊的模樣，並不會像我們的肉塊那樣「自動分開」，組合肉至少
要經拉扯才會分離，而我們的肉塊就和家裡的冷凍肉一樣，只消解凍就自動分開，或是接
近解凍完成時，也能一掰就分開。組合肉有其明確的做法，維基百科的參考資料如下：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%B5%84%E5%90%88%E8%82%89
以下則是骰子牛原肉和組合肉的外觀，原肉的週邊呈不規則形狀，組合肉的邊緣則是圓滑
的楕圓形狀。
原肉（非組合肉）圖片［轉貼自網路圖片］
http://pic.pimg.tw/jean10312001/1426629084-3931964013_n.jpg
組合肉圖片［轉貼自網路圖片］
http://www.tshopping.com.tw/data/attachment/forum/201607/07/192522
m86nh8raafqax8xf.jpg
另外，因我們肉塊是成束的冷凍牛肋條橫向分切而成，牛肋條是取其肋骨間的肉，肉條的
油花中間隔著肋骨，所以「油花當然不會連續」。因為我們的肉塊「油花不連續」，又加
上退冰後就「自動分開」，所以就容易被誤認為是組合肉，像以下這則新聞：
https://www.youtube.com/watch?v=UYugNNykEPg
影片中的方形油花，是因為有些牛肋條上會附著較厚的油脂，經橫切後，厚油脂部分就會
出現長方形的模樣。如果這位「研究牛肉近20年的專家」或新聞台人員，能多去瞭解業者
所使用的牛肉部位，以及是如何分切的，相信這位「專家」絕不會說它是組合肉，如此誤
導民眾的新聞也就不會產生了。若有認識新聞台的網友，也可建議他們將這則新聞撤下，
以免被人說他們做新聞沒有確實求證了。
坦白說，在我們販售骰子牛之前，也有類似的疑慮，但經確定它的部位，也瞭解不是組合
肉之後，我們才敢放心販售，畢竟自己不敢吃、不認同的商品，我們怎能拿出來賣給人家
？那不就和某集團一樣了嗎？
此外，有很多販售牛肋條的餐廳，拿的貨源很可能和我們也是同一家，因主要牛肉進口批
發商就那幾家，幫我們分切的供應商，同時也都供應很多使用牛肋條的餐廳，只是那些餐
廳不用橫向分切，解凍後就是一條條餐廳裡燒烤的樣子。餐廳因店租、裝潢、人事等成本
，所以同等的肉品在那邊賣的就比我們夜市攤商的貴，真正瞭解箇中緣由的人，就知道使
用牛肋條原肉的骰子牛，它的ＣＰ值真的不差，而且利潤真的有限，夜市有不少產品的毛
利都高於骰子牛，透過以下這則2015.11.18的報導可以更加瞭解：
https://youtu.be/_qN584TPu2E
不過，正因我們使用牛肋條的骰子牛成本不低，才有少數業者改採較便宜的組合肉來提升
利潤，但目前這些業者也真的不多，至少在我們營業的雙北地區還沒見過，經詢問供應商
後也得知主要出現在中部，使用組合肉的業者也已依法進行標示。
既然絕大多數的骰子牛業者所用的是牛肋條原肉，其ＣＰ值也很高，為何從2015.11.18新
聞至2016.12.14的報導「夜市食物CP值越低你越愛 網：買骰子牛的都是傻子！」，短短
一年內，骰子牛的評價竟然出現如此兩極的看法，這實在太不合邏輯、不合常理了！究竟
，這是天意的捉弄？還是命運的安排？李組長眉頭一皺，發覺案情並不單純…
網搜幾乎所見之負評文章，皆出現在2016年7月6日發表的一篇標題名為「別再吃炙燒骰子
牛啦！新一代重組肉太陽曬不餿，又鮮又香讓你越吃越想吃…」之後，這些文章或多或少
都有引用自該文的內容、圖片，或是改寫自該篇文章，也由於那篇文章標題聳動，因此造
成臉書瘋傳，至今點閱率已超過38萬，若加上分享次數及後續衍生的負面文章，則閱覽人
次將更為驚人。若有看過前面那則同業的澄清報導，就會發現我們大多數未使用組合肉的
業者，在被大砍一刀重傷之後，因該則新聞說是媒體「誤植」標題，內文亦未提及骰子牛
(但已明顯影射)，然後就把我們業者「和諧」掉了，只修改一下標題，內文仍明顯影射且
持續放在網路上，導致我們受到的傷害仍持續擴大當中。由於後來的報導輕輕帶過且未有
類似先前瘋傳情況，在點閱率遠低於原始的聳動報導下，澄清力道微乎其微，因此絕大多
數民眾仍對骰子牛存有不佳觀感，認定為等同於黑心油的商品，只要有任何關於骰子牛的
討論或負面報導，大家就儘往死裡打，於是後來又發生以下這則報導：
https://youtu.be/BvireRn5_AU
其實，我們也是跟著「取消」原本最小份的60元品項，而且在小英政府上台「很久以前」
就已取消了，跟陸客不來的客源流失「根本無關」，之所以會「取消」，主因在於買60元
的人真的很少，有時還沒半個人買60元的，但我們卻要準備一堆零錢，準備太多會很重，
太少在遇到沒得找零時，還得另外換錢而讓顧客枯等許久的窘境，因此才決定「取消」60
元品項，原本100元以上的品項份量「自始至今」從未改變，因此根本沒有「漲一倍」的
情事。
對此，我們並不怪任何誤解骰子牛的網友，因為換作是我們，如果沒能瞭解實際情形的話
，肯定也會跟著喊打，只是…媒體真不應如此報導，否則只會讓睿智的網友們懷疑該組新
聞人員的素養而已，因為真的很有問題啊！
第一，新聞人員在詢問該業者後，知道只是「取消」，而且「很久之前」就取消了，為何
還要報導？而且標題至少也應該是「骰子牛漲一倍？」，把問號擺在後面才對吧！
第二，為了補足客源的流失就漲價？那所有業績下滑的店家也都可以漲了啊！怎麼想，怎
麼不合邏輯！
第三，先前某知名魯肉飯業者調漲幅度稍大就成了眾矢之的了，有任何餐飲業者敢「大漲
一倍」的嗎？這也極不合邏輯啊！
第四，骰子牛不像汽油那樣無論價格漲跌都得買，今天不吃骰子牛還有其他餐飲亦或是不
吃等非常多的選項，但連汽油這樣的必需品都沒有一下子漲一倍的狀況了，試問骰子牛有
大漲的條件嗎？
第五，士林夜市真有1/3攤商陣亡嗎？這我們雖不敢確定，但我們知道的是士林夜市較有
人潮的地點，我們找了幾次都進不去，而這報導拍攝時間是白天，許多店家當然鐵門都是
拉下來的，真有那麼多招租的嗎？他們若晚上拍的話，應該也是強強滾吧！一般而言，任
何商圈人潮較少的地區，都較容易有陣亡的情況，也較常出現招租的告示，但大家搶進的
熱區，就我們經驗在士林還是一位難求啊！若真如報導所說，那我們真想請那新聞台告訴
我們，士林哪個熱區有在招租的，租得成的話，我們可以包一萬元紅包給他！
第六，我們曾打電話到新聞台，除希望撤除這則不實的報導外，也想瞭解為何有此報導，
沒想到新聞台人員告知「因為有消費者打電話跟我們說骰子牛漲一倍」，這…真令人囧到
極點了，新聞台人員對於接收到有誤的訊息，即便查問後得知消息有誤，仍會依他們想報
導的方向進行？為報導而報導？
負面消息一而再三出現，於是骰子牛便給人「使用組合肉還大漲一倍」的極差印象，ＣＰ
值也因而成為最差的夜市小吃了。當外國遊客大啖骰子牛以及被引入韓國時，大家還在說
他們吃的是組合肉，ptt後來更衍生多篇負面的八卦來響應，然後記者總結出前不久的這
篇報導「夜市食物CP值越低你越愛 網：買骰子牛的都是傻子！」
唉！其實真象是八成(甚至九成)以上的骰子牛都不是組合肉，就目前瞭解，逢甲夜市也只
剩一兩家採用組合肉，而且有進行標示。基本上，沒有業者會冒著受重罰的風險，使用組
合肉卻未做標示，也就是說沒有標示是組合肉的，用的就會是原肉！然而我們卻因一則號
稱美食達人的聳動性報導，不但大受傷害，消費者享受美食的機會也失去了，以前曾吃過
的更形成心中的陰影，這位作者到底是為了讓大家「食安」？還是有其它的目的？
該篇聳動性報導最後有寫道是轉載自皇冠文化《吃美食也要長知識》這本書，經查這本書
的出版日期為2016.06.13，而轉載文章發表日期為2016.07.06，原本在書中的標題是「牛
肉要吃幾分熟？」，但網路發文卻改以非常聳動的標題「別再吃炙燒骰子牛啦！新一代重
組肉太陽曬不餿，又鮮又香讓你越吃越想吃v，因而造成網路瘋傳。唉～如此做法的目
的，難道是為了打書嗎？這不禁讓人聯想到腳尾飯事件啊！
此外，該則報導還有以下幾個問題：
Ａ）若該文作者所言『席捲「全台」的炙燒牛肉，是重組肉，而且是可以決定幾分熟的進
化重組肉』為真，那我們絕大部份的業者，不就冒著未標示重組肉，恐將受重罰的風險在
做生意？沒人敢這麼做吧！
Ｂ）作者文中提到「有些重組肉即使擺在大太陽下賣一整天也不會變壞」。或許是我們孤
陋寡聞吧，在我們遭週的人還沒聽過有如此厲害的肉，作者應提出「具體證明」才對，否
則可能有搧動民眾恐慌心理之嫌，我們更期待作者拿出「這麼厲害又美味」的肉，並在「
大太陽」下做實驗，讓大家長長見識！
Ｃ）作者文中提到「曾在逢甲夜市看到噴火槍炙燒牛排，這股流行亦席捲全台夜市，…
….不用懷疑，百分百是重組牛」。對於「曾在」逢甲夜市看到使用組合肉業者，就敢斷
定「全台」夜市的業者所用的肉品「百分百」是重組牛，在未經確實查證的情況下竟敢這
麼說？如此以偏概全符合邏輯嗎？老師不也常教我們「以偏概全」是不對的嗎？身為媒體
人，這道理應比任何人清楚才是，這麼做的目的到底為何？今天我們若再不出來說明，甚
至採取法律途逕提告，難保以後別的餐飲業或別的行業，也將遭到類似的對待。
Ｄ）作者文中提到「綜合了以上添加與調味的重組肉，吃到肚子裡去，就會有一種「難以
回家的感覺」，味道實在太銷魂了，風味實在太美好了，天然食物都被比下去了，但長期
吃下去，人不會死（但以後想死，也不會死那麼快）」。我們販售的是很好的牛肋條肉品
，烤好之後加點鹽就非常美味了，但依作者所言不就表示我們的肉如果烤得太好吃的話，
那就是重組肉了，但這是事實？還是危言聳聽？作者還提及「但以後想死，也不會死那麼
快」，我們認為作者應對自己所寫的內容有憑有據，一般人對自己說的話都會有所依據了
，更何況是報導性質的文字？作者理應說明吃了她所說的新一代組合肉的人，會是怎樣的
死去才「不會死那麼快」，死因和新一代重組肉的關聯性為何？若沒有任何「具體證明」
，則作者不就在搧動群眾恐慌心理？
在資訊爆炸的社會裡，許多人對於所接收的訊息可能無暇細究，尤其對於具影響力的「達
人」的說法，更是深信不疑，因此看了這篇文章後，一時之間便認定骰子牛業者就是如同
作者所說的那樣，用的全是組合肉。然而事實並非如此，我們也只是點出其中幾個問題點
而已，相信睿智的網友們細想一下，應能發現更多問題點吧！至少相對而言，我們有多少
證據說幾分話，也不敢斷然下定論，但該篇文章作者卻在沒有附上任何證據或查證下，以
偏概全地全然否定了從業人員的用心，難道…目的是為了增加發文的點閱率？提升新書的
曝光率？但我們卻在銷量慘跌的情況下，只能黯然收掉不堪虧損的攤子，一起打拼的伙伴
也沒了工作，唉～大作家您或許因此多賣了幾本書，但您知不知道人家還有妻兒要養啊！
我們原本以為只要好好用心做好產品，顧客有疑慮時再解釋即可，因我們只有少少的兩三
攤而已，就讓市面上最多攤的業者出面說明即可，畢竟人家拿的是Ace，輪不到我們拿小
２的說話。但因這事件已有愈演愈烈趨勢，若沒人出面講清楚說明白，以後骰子牛這產品
恐將從台灣消失，只剩其他國家民眾開心地享用，但這樣不是很可惜嗎？應該也不是大家
所樂見的結果吧。
這篇文章寫得落落長，我們只會依可得的證據陳述事實，不知如何透過聳動性的文字來撰
寫，也不敢這麼做，所以當然也沒什麼爆點，料想報導價值或許不高，澄清的效果可能也
沒預期會有多大，只希望以前吃過骰子牛的網友，可以透過這篇文章稍解心裡的疑慮與負
擔，更清楚自己吃到的是牛肋條還是組合肉，對於想嚐試的朋友，也較能分辨所買的到底
是原肉？還是組合肉？吃得也較安心！
此外，針對美食達人文章所提出的疑點，除了讓網友們做一個公評之外，也藉此提醒大家
發表言論時，切勿以偏概全斷然下定論，否則將會造成人家非常大的傷害，甚至失去養家
活口的工作。還有，即便發文以影射方式為之而未指名道姓，但只要只要能讓人清楚明瞭
他指的對象為何，亦構成犯罪，切勿心存僥倖。對此，我們將考慮採取法律途徑，以維護
我們的商譽、伙伴們的工作機會，以及避免以後別的餐飲業(或別的行業)，再發生類似遭
人未經查證、沒有證據性的污名化！至於其他後來衍生的文章，亦請認識發文者的網友提
醒他們速將文章刪除，否則像這樣的轉載文章皆已涉及「意圖散佈於眾」，有可能成立毀
謗罪，而且在網路上以文字或圖畫方式流傳者，均為加重毀謗罪，我們在網路上發言真的
要謹言慎行才是！
後記補充：
我們也看到許多網友留言提到有吃到不好吃的骰子牛，其實這或許是有的同業因拓點速度
過快，導致部分人員燒烤技巧出現很大落差所致。另外，由於許多顧客也都會跟我們反映
他們在哪裡吃到不好吃的骰子牛，以及口感有多差，因此我們在燒烤時也更加留意火候及
時間，所幸截至目前為此的顧客評價還不差，因此我們預計將私下發信，邀請之前曾留言
骰子牛難吃的網友們，免費前來品嚐我們家的骰子牛。我們這麼做的目的也不在於拉攏顧
客，只希望讓他們之前的花費能有所補償，並能享受到牛肋條的美味。此外，若這些網友
們願意，我們也希望藉此邀請他們當一次我們的神祕顧客，幫我們為品質做把關，對於不
好的地方也不吝給我們指教！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.67.143
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1483250393.A.4BF.html
→
01/01 14:01, , 1F
01/01 14:01, 1F
→
01/01 14:02, , 2F
01/01 14:02, 2F
→
01/01 14:03, , 3F
01/01 14:03, 3F
→
01/01 14:03, , 4F
01/01 14:03, 4F
→
01/01 14:03, , 5F
01/01 14:03, 5F
→
01/01 14:04, , 6F
01/01 14:04, 6F
推
01/01 14:04, , 7F
01/01 14:04, 7F
→
01/01 14:04, , 8F
01/01 14:04, 8F
→
01/01 14:05, , 9F
01/01 14:05, 9F
→
01/01 14:06, , 10F
01/01 14:06, 10F
推
01/01 14:06, , 11F
01/01 14:06, 11F
推
01/01 14:06, , 12F
01/01 14:06, 12F
推
01/01 14:06, , 13F
01/01 14:06, 13F
→
01/01 14:06, , 14F
01/01 14:06, 14F
推
01/01 14:07, , 15F
01/01 14:07, 15F
→
01/01 14:07, , 16F
01/01 14:07, 16F
→
01/01 14:07, , 17F
01/01 14:07, 17F
→
01/01 14:08, , 18F
01/01 14:08, 18F
→
01/01 14:08, , 19F
01/01 14:08, 19F
推
01/01 14:09, , 20F
01/01 14:09, 20F
推
01/01 14:09, , 21F
01/01 14:09, 21F
噓
01/01 14:16, , 22F
01/01 14:16, 22F
噓
01/01 14:17, , 23F
01/01 14:17, 23F
推
01/01 14:19, , 24F
01/01 14:19, 24F
推
01/01 14:25, , 25F
01/01 14:25, 25F
→
01/01 14:28, , 26F
01/01 14:28, 26F
→
01/01 14:28, , 27F
01/01 14:28, 27F
→
01/01 14:28, , 28F
01/01 14:28, 28F
→
01/01 14:28, , 29F
01/01 14:28, 29F
推
01/01 14:32, , 30F
01/01 14:32, 30F
推
01/01 14:38, , 31F
01/01 14:38, 31F
推
01/01 14:39, , 32F
01/01 14:39, 32F
推
01/01 14:43, , 33F
01/01 14:43, 33F
噓
01/01 14:43, , 34F
01/01 14:43, 34F
推
01/01 14:50, , 35F
01/01 14:50, 35F
→
01/01 14:51, , 36F
01/01 14:51, 36F
推
01/01 14:54, , 37F
01/01 14:54, 37F
→
01/01 14:54, , 38F
01/01 14:54, 38F
推
01/01 14:54, , 39F
01/01 14:54, 39F
還有 90 則推文
推
01/02 23:58, , 130F
01/02 23:58, 130F
噓
01/09 20:56, , 131F
01/09 20:56, 131F
噓
01/09 21:02, , 132F
01/09 21:02, 132F
噓
01/09 21:04, , 133F
01/09 21:04, 133F
噓
01/09 21:06, , 134F
01/09 21:06, 134F
噓
01/09 21:07, , 135F
01/09 21:07, 135F
噓
01/09 21:13, , 136F
01/09 21:13, 136F
噓
01/09 21:14, , 137F
01/09 21:14, 137F
→
01/09 21:14, , 138F
01/09 21:14, 138F
噓
01/09 21:21, , 139F
01/09 21:21, 139F
推
01/09 21:23, , 140F
01/09 21:23, 140F
→
01/09 21:24, , 141F
01/09 21:24, 141F
噓
01/09 21:30, , 142F
01/09 21:30, 142F
→
01/09 21:30, , 143F
01/09 21:30, 143F
噓
01/09 21:30, , 144F
01/09 21:30, 144F
噓
01/09 21:36, , 145F
01/09 21:36, 145F
噓
01/09 21:39, , 146F
01/09 21:39, 146F
推
01/09 21:39, , 147F
01/09 21:39, 147F
噓
01/09 21:40, , 148F
01/09 21:40, 148F
噓
01/09 21:40, , 149F
01/09 21:40, 149F
噓
01/09 21:45, , 150F
01/09 21:45, 150F
→
01/09 21:45, , 151F
01/09 21:45, 151F
→
01/09 21:48, , 152F
01/09 21:48, 152F
噓
01/09 21:53, , 153F
01/09 21:53, 153F
噓
01/09 21:59, , 154F
01/09 21:59, 154F
噓
01/09 22:20, , 155F
01/09 22:20, 155F
噓
01/09 22:52, , 156F
01/09 22:52, 156F
推
01/09 23:06, , 157F
01/09 23:06, 157F
→
01/09 23:06, , 158F
01/09 23:06, 158F
噓
01/09 23:43, , 159F
01/09 23:43, 159F
噓
01/09 23:43, , 160F
01/09 23:43, 160F
→
01/10 00:39, , 161F
01/10 00:39, 161F
噓
01/10 02:58, , 162F
01/10 02:58, 162F
→
01/10 04:11, , 163F
01/10 04:11, 163F
噓
01/10 07:35, , 164F
01/10 07:35, 164F
噓
01/10 07:44, , 165F
01/10 07:44, 165F
噓
01/10 08:45, , 166F
01/10 08:45, 166F
→
01/10 09:43, , 167F
01/10 09:43, 167F
噓
01/10 10:21, , 168F
01/10 10:21, 168F
噓
01/10 19:09, , 169F
01/10 19:09, 169F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：