Re: [新聞] 獨家揭密 中國網軍黑台灣！2016-12-24 12:30消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/12/25 23:47), 7年前編輯推噓13(14推 1噓 75→)
留言90則, 18人參與, 最新討論串5/11 (看更多)
看到這則新聞讓我想到，之前看到一篇哈佛的研究，中國社交媒體充滿了很多官方主導的 言論，達每年4.48億則。 然後呢，我記得我當時是在微博看到的，剛剛去翻了一下想說要作為發文的依據，但是找 不到，倒是多了幾篇「已被刪除的文章」，恩.......完全不意外XD http://i.imgur.com/5mtioLM.jpg
http://i.imgur.com/1bTnZY4.jpg
順便翻到一則相關報導，下面的評論比較有趣，順便放上來 http://i.imgur.com/VgEHXWO.jpg
http://i.imgur.com/1AZ61jJ.jpg
附上網址，對其他評論有興趣的可以點進去看，不過會不會哪天這篇文章又消失我就不知 道了......... http://goo.gl/17WQjS 最後啊，想說一下，我個人是覺得不管是五毛還是黨工，製造並帶領輿論對某些人或團體 是不可避免的，因為常常會有兩造雙方的口舌交鋒，所以我都是趁機培養自己的觀念，當 看到一方很有理時，另一方的適時打臉（亂掰硬凹除外）常常可以讓人學習更宏觀的看事 情，我覺得算是滿好的練習機會啦。 不過某些沒有邏輯可言，只停留在謾罵和不知所謂的言論，就不是我拿來學習的對象了， 用以上的觀念去看評論，久了真的可以培養敏感度，也可以猜出講話的人打的是什麼算盤 ，也比較不容易被帶著走，給大家參考一下。 製造輿論是一定，但是藉這個機會培養自己的能力也不失為一個好時機。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.254.58 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1482680876.A.3EC.html
推
12/25 23:48, , 1F
幫推
12/25 23:48, 1F
推
12/25 23:48, , 2F
有點腦袋都會學習分析爭點 思考誰對誰錯
12/25 23:48, 2F
→
12/25 23:49, , 3F
其實搞網軍是很笨的行為，因為你無法控制所有節點
12/25 23:49, 3F
→
12/25 23:49, , 4F
所以網軍是針對那些沒有腦袋的人居多
12/25 23:49, 4F
→
12/25 23:50, , 5F
不要小看沒有腦袋的人 人家雖然沒腦袋 他一票跟你同等
12/25 23:50, 5F
推
12/25 23:50, , 6F
五毛大軍還告訴中國人 設核廢料場有助當地發展
12/25 23:50, 6F
→
12/25 23:50, , 7F
網路時代只要有一個節點被反駁了，就會整個翻盤
12/25 23:50, 7F
→
12/25 23:50, , 8F
講是這樣講 但是本板就是很多重覆推文跳針的那種呀
12/25 23:50, 8F
→
12/25 23:50, , 9F
網路時代要澄清謠言沒那麼容易
12/25 23:50, 9F
→
12/25 23:51, , 10F
那種跳針的 看久了 就自動會被腦內過濾掉了…
12/25 23:51, 10F
推
12/25 23:51, , 11F
其實你可以從對方背後的利益來知道他的立場是什麼
12/25 23:51, 11F
→
12/25 23:51, , 12F
造謠的人對於澄清文 對應手法就是疲勞轟炸 澄清文就被洗掉
12/25 23:51, 12F
→
12/25 23:52, , 13F
很多造謠文章 就算現在澄清了 大概過3個月半年 又會傳一次
12/25 23:52, 13F
→
12/25 23:52, , 14F
只要一個節點破了，就會被反噬，反而傷到自已
12/25 23:52, 14F
噓
12/25 23:54, , 15F
網軍只是要洗版帶風向而已 你該不會就是支那網軍吧
12/25 23:54, 15F
你是在問我嗎？
→
12/25 23:54, , 16F
問題是節點太多了，隨時會被顛覆
12/25 23:54, 16F
推
12/25 23:54, , 17F
謠言傳的遠與時間之長，澄清文很難相對的
12/25 23:54, 17F
→
12/25 23:55, , 18F
加上很多謠言是切中人們心中的擔憂與偏見，主動採取行動
12/25 23:55, 18F
→
12/25 23:55, , 19F
但是澄清文的熱度超高的，很容易被翻出來打臉
12/25 23:55, 19F
→
12/25 23:55, , 20F
網軍哪管什麼反噬，realtw都被做成簽名檔了，他有縮過嗎
12/25 23:55, 20F
→
12/25 23:55, , 21F
（散播）的動力更大，所以各種古早年代的謠言到現在都還
12/25 23:55, 21F
→
12/25 23:56, , 22F
在傳，10年以上歷史的謠言比比皆是...
12/25 23:56, 22F
→
12/25 23:56, , 23F
鄉民對打臉的嗜血程度大家都知道，出個小錯就簽名檔了
12/25 23:56, 23F
→
12/25 23:57, , 24F
有嗎 只要廢噓連發 很多人風向就被帶走了
12/25 23:57, 24F
→
12/25 23:57, , 25F
所以realtw應該也知道他這樣做是反效果，但是他又沒差
12/25 23:57, 25F
→
12/25 23:58, , 26F
人家是貼文賺錢的，愈多人理他他愈爽
12/25 23:58, 26F
推
12/25 23:59, , 27F
打臉跟澄清其實沒啥相關，讀者心中想要相信什麼會影響這
12/25 23:59, 27F
→
12/25 23:59, , 28F
光是林鳳營跑車，不傳個3年不會消失
12/25 23:59, 28F
→
12/26 00:00, , 29F
個結果，只看自己相信的，然後只相信自己想看的
12/26 00:00, 29F
→
12/26 00:00, , 30F
我舉個例子 前幾年豬油進口有張圖 上面還有520分水嶺
12/26 00:00, 30F
→
12/26 00:00, , 31F
12/26 00:00, 31F
→
12/26 00:00, , 32F
就算看到澄清文，但無法支持自己相信論點時，就無視了
12/26 00:00, 32F
→
12/26 00:01, , 33F
這張圖當時就有人說 台灣豬油使用量應該是穩定上漲
12/26 00:01, 33F
→
12/26 00:01, , 34F
網路特性是去中心化，很難控制啦。不然支那要搞防火牆?
12/26 00:01, 34F
→
12/26 00:02, , 35F
但是從分水嶺後 就大幅下降 之前都是進口優質豬油
12/26 00:02, 35F
→
12/26 00:02, , 36F
但是大家不知道的是 前兩年台灣禁止香港豬油進口
12/26 00:02, 36F
→
12/26 00:03, , 37F
只要網路去中心化的特性沒有消失，風向亂只是一時的
12/26 00:03, 37F
→
12/26 00:03, , 38F
在2003-2008年有超過一半的豬油來自香港 因為風向不正確
12/26 00:03, 38F
→
12/26 00:03, , 39F
所以本板澄清也沒有 馬上被洗掉
12/26 00:03, 39F
※ 編輯: timppt222 (36.229.254.58), 12/26/2016 00:04:26
→
12/26 00:03, , 40F
想搞事的人最後還是會被反撲
12/26 00:03, 40F
→
12/26 00:03, , 41F
香港產豬油嗎? 香港自己就是地溝油的重災區
12/26 00:03, 41F
→
12/26 00:04, , 42F
12/26 00:04, 42F
→
12/26 00:04, , 43F
各國乃至於美國都想控制網路，有成功的嗎？
12/26 00:04, 43F
→
12/26 00:05, , 44F
統計學上沒有腦占多數 網軍算聰明的
12/26 00:05, 44F
→
12/26 00:05, , 45F
12/26 00:05, 45F
→
12/26 00:06, , 46F
如果再去看一般家庭食用油的使用習慣 就發現大家都改用植物
12/26 00:06, 46F
→
12/26 00:06, , 47F
沒用，因為網路的特性，只要有一個節點有腦就會翻轉
12/26 00:06, 47F
→
12/26 00:06, , 48F
油 橄欖油 葵花油 沙拉油 如果把進口統計的時間再往前拉
12/26 00:06, 48F
→
12/26 00:07, , 49F
就會發現台灣原本不用進豬油 自己就是養豬大國 從口蹄疫之
12/26 00:07, 49F
※ 編輯: timppt222 (36.229.254.58), 12/26/2016 00:12:22
推
12/26 00:07, , 50F
目前看來，「被」翻轉的CASE比較多拉...而且多很多
12/26 00:07, 50F
→
12/26 00:07, , 51F
後才需要進豬油 但是越進越少 直到2003-2006爆漲 才不正常
12/26 00:07, 51F
→
12/26 00:08, , 52F
當時造謠的文章 三不五時還會在臉書上看到
12/26 00:08, 52F
→
12/26 00:09, , 53F
還有那個阿扁政績 省了多少錢那個 在板上也被糾正N次
12/26 00:09, 53F
→
12/26 00:09, , 54F
臉書不算通透的網路，比較像佈告欄
12/26 00:09, 54F
→
12/26 00:11, , 55F
我指的是像ptt，2ch，reddit，這種集會所類型
12/26 00:11, 55F
→
12/26 00:11, , 56F
怎麼不算 一個人按讚 平均就會有500人看到 而且沒得澄清
12/26 00:11, 56F
→
12/26 00:11, , 57F
言論中謠言的力量很大 三人成虎 不得不小心之
12/26 00:11, 57F
→
12/26 00:11, , 58F
連回文的地方都沒有
12/26 00:11, 58F
→
12/26 00:12, , 59F
對，重點就在回文
12/26 00:12, 59F
→
12/26 00:12, , 60F
所以臉書不算互動高的
12/26 00:12, 60F
→
12/26 00:12, , 61F
培養年輕人自行判斷思考的能力很重要
12/26 00:12, 61F
→
12/26 00:13, , 62F
FB比較單向式的，一對多的
12/26 00:13, 62F
→
12/26 00:13, , 63F
不像ptt/2ch...這種每個節點互通的
12/26 00:13, 63F
→
12/26 00:14, , 64F
欸 現在用臉書造謠的手法 就是限制回文
12/26 00:14, 64F
推
12/26 00:14, , 65F
9.2長輩轉川普歌頌中國的文章，吐槽一下就退群組了
12/26 00:14, 65F
→
12/26 00:15, , 66F
某人貼了謠言 禁止回文 如果有人看到按讚 他的好友都會看到
12/26 00:15, 66F
→
12/26 00:15, , 67F
很像一個類神經網路，每個神經元都獨立平等可達
12/26 00:15, 67F
※ 編輯: timppt222 (36.229.254.58), 12/26/2016 00:16:16
→
12/26 00:15, , 68F
然後只要有一兩個覺得好像認同 又按讚 你的臉書馬上被洗
12/26 00:15, 68F
→
12/26 00:15, , 69F
就FB老鼠會啊
12/26 00:15, 69F
→
12/26 00:16, , 70F
但是不認同的人呢 沒有辦法留言或回應
12/26 00:16, 70F
→
12/26 00:16, , 71F
不覺得FB的架構是像傳直銷那樣樹狀的嗎
12/26 00:16, 71F
→
12/26 00:17, , 72F
是呀 所以這是傳謠言的好工具
12/26 00:17, 72F
→
12/26 00:18, , 73F
連反駁的機會都沒有 只要有人按讚就一直洗
12/26 00:18, 73F
→
12/26 00:18, , 74F
所以垃圾訊息也多啊
12/26 00:18, 74F
→
12/26 00:18, , 75F
FB和google不是要打擊假新聞，也沒看到成效
12/26 00:18, 75F
→
12/26 00:19, , 76F
對商業來說，FB是有利的
12/26 00:19, 76F
→
12/26 00:20, , 77F
它傳播方式利於商業活動，沒辦法，祖哥要吃飯
12/26 00:20, 77F
推
12/26 00:20, , 78F
推
12/26 00:20, 78F
→
12/26 00:21, , 79F
反正網路本身的去中心化特性還在，就沒人可以控制
12/26 00:21, 79F
→
12/26 00:22, , 80F
不然怎麼會被稱為電子烏托邦
12/26 00:22, 80F
→
12/26 00:23, , 81F
比特幣也是這個特性的產物
12/26 00:23, 81F
推
12/26 00:35, , 82F
12/26 00:35, 82F
→
12/26 00:36, , 83F
這本書有許多類似這串文的討論，可以買來看看
12/26 00:36, 83F
→
12/26 00:36, , 84F
（剛一直想不起書名去書櫃找了半天）
12/26 00:36, 84F
推
12/26 00:45, , 85F
推
12/26 00:45, 85F
→
12/26 02:20, , 86F
推
12/26 02:20, 86F
推
12/26 02:34, , 87F
中國人超恨五毛 你說他五毛他會氣炸給你看
12/26 02:34, 87F
推
12/26 07:53, , 88F
某人在這個討論串拼命的想把新新聞那篇打成假新聞
12/26 07:53, 88F
→
12/26 07:54, , 89F
我看反倒證實了那篇的可靠性
12/26 07:54, 89F
推
12/26 12:18, , 90F
B大，你到版上查一下，可怕的謊言在於他只說了部份的謊
12/26 12:18, 90F
‣ 更多 timppt222 的文章
文章代碼(AID): #1ON-eiFi (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 timppt222 的文章
文章代碼(AID): #1ON-eiFi (Gossiping)