Re: [ＦＢ] 周芷萱 男同志捐血消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/12/22 20:00), 9年前編輯推噓2(13推 11噓 26→)
留言50則, 19人參與, 最新討論串4/11 (看更多)
※ 引述《aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨)》之銘言： : 很高是有多高?曾志偉這麼高? : 統計不可信? : https://goo.gl/BXaaRi 疾病管制署統計資料數據 : http://imgur.com/qr0XOrQ
11月時的資料 : 今年度男男間不安全性行為染病數1760 : 今年度異性戀不安全性行為染病數男160 女37 : 是要有多高的人口黑數才能有這麼大的差距?今年異性戀男女加起來數量才佔甲甲一成多 : 是要說異性戀都隱瞞病情、甲甲都據實以報? : 說再多妳也沒任何根據說異性戀染病都隱瞞啊，要不要乾脆說異性戀得愛滋時都裝作 : 是小感冒算了 : 話說回來這人說男同志社群對HIV的意識比異性戀好很多，但好很多的結果就是一年 : 量產近2000位病患出來?這還真有意識啊 : 不信任數據就用感覺論，到頭來整篇文連根毛也說不出來 我覺得啊，要看這個問題的風險還是得放回整體的比例來看 根據aa大提出的疾管署資料，本年新增的男男性行為案例有1760人，過往兩年都大約是1900人，所以抓個2000好了 泛科學這篇文章引用的研究結果，推估同性戀者佔台灣人口比例約4.5%，男同性戀者的人口抓2.3%（約為4.5%的一半） http://pansci.asia/archives/79078 根據內政部2016年11月的統計，台灣人口數約為2353萬人，所以台灣的男同性戀者人數約為23530000*0.023=541190 2000/541190=0.0036955 (小數點第七位以後省略) 每一年新增的男男性行為感染者只佔男同性戀者中的0.36955%，用歷年累計個案數來計算，也不到4%，換句話說，有96%的男同性戀者是在這次爭議的規定下被排除的健康血源 考量到知道自己感染的人不太會惡意捐血，而且就算去捐也驗得出來，實際上的風險因素主要是新感染者10多天的空窗期 在每年新增的感染者中剛好選那10多天空窗期去捐血的機率也很難高到哪裡去，即使估個10%也不過約0.0003695，何況若以一年365天來算，危險的空窗期日數實際上不到5% 0.0003695(實際可能更低)的風險算高嗎？基於這個風險數字去拒斥佔比96%的健康血源是合理的嗎？ 如果認為很低的機率也不能允許，那主張曾發生過男男性行為者終身不得捐血確實說得通，但我不會這樣主張就是了 PS.被手機上色雷，傷眼抱歉Orz 手機編輯怎麼一直吃字，煩死了 剛剛想到不應該抓3%，原意是想拉高風險數字卻反而造成低估，因此修正數字，不過健康血源比例的差距僅1%，不影響結論 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z017DA. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.224.240 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1482408020.A.B9F.html ※ 編輯: jksj5535 (49.214.224.240), 12/22/2016 20:02:07 推 ocean5566: 男同志可以捐血+1 說真的 愛滋真的沒啥可怕
→
12/22 20:01, , 1F
有篩檢機制吧？
12/22 20:01, 1F
推
12/22 20:01, , 2F
就跟感冒一樣 愛滋真的沒啥可怕
12/22 20:01, 2F
→
12/22 20:02, , 3F
還有你有一個地方算錯了 2300/2*0.03才對
12/22 20:02, 3F
發現我不應該抓3%，會造成低估，已修改
噓
12/22 20:02, , 4F
捐血當驗血阿
12/22 20:02, 4F
這篇哪一段說到捐血當驗血？ ※ 編輯: jksj5535 (49.214.224.240), 12/22/2016 20:04:04
→
12/22 20:02, , 5F
每天需要輸血的量有多少，0.000283不高?
12/22 20:02, 5F
推
12/22 20:02, , 6F
照你說 0.000283的"低機率" *2300萬人
12/22 20:02, 6F
愛滋有藥可控制，病毒數可以壓到測不出來，也就是變得不具傳染力
→
12/22 20:03, , 7F
你會殺了6500人 然後再像複利一樣 越滾越多人
12/22 20:03, 7F
※ 編輯: jksj5535 (49.214.224.240), 12/22/2016 20:05:11
推
12/22 20:05, , 8F
沒錯 吃藥可以控制愛滋 真的不可怕 跟感冒一樣
12/22 20:05, 8F
→
12/22 20:06, , 9F
可以那樣乘嗎樓上 我好奇問
12/22 20:06, 9F
→
12/22 20:06, , 10F
我是說sheng
12/22 20:06, 10F
→
12/22 20:07, , 11F
愛滋有藥可控制 在台灣有其他人幫你出錢 跟拿感冒藥差
12/22 20:07, 11F
→
12/22 20:07, , 12F
不多 真棒
12/22 20:07, 12F
推
12/22 20:07, , 13F
愛滋哪裡跟感冒一樣 白痴嗎?...
12/22 20:07, 13F
推
12/22 20:07, , 14F
有人跟原始人一樣 還以為愛滋很可怕 XDDDD
12/22 20:07, 14F
※ 編輯: jksj5535 (36.232.15.83), 12/22/2016 20:14:56
→
12/22 20:10, , 15F
愛滋頂多現今不算絕症 吃藥治療就跟正常人一樣
12/22 20:10, 15F
推
12/22 20:11, , 16F
愛滋真的不可怕，藥都不用錢，沒事沒事，死因也是肺炎，
12/22 20:11, 16F
→
12/22 20:11, , 17F
跟愛滋沒關係
12/22 20:11, 17F
推
12/22 20:11, , 18F
其實我覺得以現在科技還無法根治的病都蠻可怕的orz
12/22 20:11, 18F
→
12/22 20:11, , 19F
感染數年都沒篩檢到 發病了 就有可能直接掰了
12/22 20:11, 19F
推
12/22 20:14, , 20F
原po這個算法不太好，用天數當檢測漏洞基準非常有問題
12/22 20:14, 20F
我會用天數是因為現行檢測方式檢測不出來的空窗期只有10多天，只要檢測的出來就算捐了會被廢棄
推
12/22 20:15, , 21F
放心 檢測不到跟沒得病有九成像 只是吃藥很不方便
12/22 20:15, 21F
推
12/22 20:16, , 22F
應該直接用檢測敏感性及盛行率去計算比較好
12/22 20:16, 22F
噓
12/22 20:16, , 23F
為什麼受捐血者要承擔這種風險？
12/22 20:16, 23F
問題在於是不是完全不能承擔，否則就只是應該承擔到多少的風險，我自己是覺得比起沒血不能開刀只好拖著惡化，這種程度的風險可接受 ※ 編輯: jksj5535 (49.214.224.240), 12/22/2016 20:17:04 ※ 編輯: jksj5535 (49.214.224.240), 12/22/2016 20:18:48 ※ 編輯: jksj5535 (49.214.224.240), 12/22/2016 20:22:17
→
12/22 20:22, , 24F
接受輸血可能要終生接受治療能披露給病患嗎？
12/22 20:22, 24F
單論可能性的話現在也有可能唷，男同志比例高但並非只有男同志會得愛滋，因此終究還是風險容許度可以到多少的問題
→
12/22 20:22, , 25F
我覺得愛用的就自己去用吧 不要拖別人下水
12/22 20:22, 25F
※ 編輯: jksj5535 (36.232.15.83), 12/22/2016 20:29:33
推
12/22 20:25, , 26F
為什麼要給輸血增加不必要的風險
12/22 20:25, 26F
※ 編輯: jksj5535 (49.214.224.240), 12/22/2016 20:30:30 ※ 編輯: jksj5535 (49.214.224.240), 12/22/2016 20:32:03 ※ 編輯: jksj5535 (59.126.123.113), 12/22/2016 20:36:25
噓
12/22 20:41, , 27F
我不想接受同性戀的血
12/22 20:41, 27F
你不接受當然可以，這是你個人的自由，但若因此排拒健康血源導致缺血風險增加，受害的會是其他等待開刀的病人，因此被迫拖延治療會增加病情惡化的可能性
→
12/22 20:43, , 28F
男
12/22 20:43, 28F
推
12/22 20:46, , 29F
有更低機率的異性戀血可以用 幹嘛不用
12/22 20:46, 29F
新增血源可以降低缺血風險，沒有「不用異性戀的血」的問題，而且異性戀同性戀身體裡流得是一樣的血 ※ 編輯: jksj5535 (49.214.224.240), 12/22/2016 20:46:26
→
12/22 20:47, , 30F
要知道輸到愛滋血的是別人 最好一個都不能發生
12/22 20:47, 30F
→
12/22 20:47, , 31F
有缺血到真的需要男同的血嗎
12/22 20:47, 31F
→
12/22 20:48, , 32F
差那2.3％的血 而且又不是每個男同都捐
12/22 20:48, 32F
※ 編輯: jksj5535 (49.214.224.240), 12/22/2016 20:48:55
→
12/22 20:49, , 33F
一句話說反歧視 就要大家程承擔風險喔
12/22 20:49, 33F
本來就有風險，風險承受度跟受益相比較下的取捨而已 ※ 編輯: jksj5535 (49.214.224.240), 12/22/2016 20:50:28
→
12/22 20:50, , 34F
不怕一萬 只怕萬一 風險越低越好 提高風險是白痴在做
12/22 20:50, 34F
→
12/22 20:50, , 35F
的事
12/22 20:50, 35F
※ 編輯: jksj5535 (49.214.224.240), 12/22/2016 20:51:45
→
12/22 20:54, , 36F
一個正常人一年平均捐血量數據x2.3％男同人數＝獲得血
12/22 20:54, 36F
→
12/22 20:55, , 37F
量 血庫有缺到這些血嗎 需要用提高愛滋風險來獲得
12/22 20:55, 37F
實際提高的風險並不高，且血庫存量未達7日安全存量的的新聞偶爾還是看得到呀
噓
12/22 21:43, , 38F
說愛滋不可怕的要不要去得一下？心理壓力和社會壓力可以
12/22 21:43, 38F
→
12/22 21:43, , 39F
殺死你!不可怕？他媽的你們左膠是挺同挺到腦袋爛掉囉!
12/22 21:43, 39F
噓
12/23 01:16, , 40F
增加2.3%血然後增加得愛滋比例是以前8倍你風險管理會嗎？
12/23 01:16, 40F
血庫100%全部換成男同志的血也才4倍唷，風險管理應該沒有人是把2.3%放大到100%之後才回推的吧，且80%是20%的4倍而非8倍 ※ 編輯: jksj5535 (125.224.41.161), 12/23/2016 02:23:06 ※ 編輯: jksj5535 (125.224.41.161), 12/23/2016 02:30:08 ※ 編輯: jksj5535 (59.126.123.113), 12/23/2016 02:55:18
噓
12/23 07:11, , 41F
沒有必要增加那麼多風險為了那一點血
12/23 07:11, 41F
噓
12/23 07:22, , 42F
算2015異性戀得愛滋261算300好了然後男同算2000 好了，300變
12/23 07:22, 42F
→
12/23 07:22, , 43F
2300增加7倍多
12/23 07:22, 43F
噓
12/23 07:55, , 44F
其實就是因為比例實在太高禁止又沒什麼
12/23 07:55, 44F
推
12/23 10:29, , 45F
愛滋像感冒你媽啦
12/23 10:29, 45F
噓
12/23 11:27, , 46F
我真的不知道你怎麼算得
12/23 11:27, 46F
還特地跑來連噓，辛苦你了XD 不過你數學老師在你背後他很火，你不知道子群體的機率要回推母群體的時候必須計算子群體在母群體中的比例嗎? 而且驗的出來的感染者即使跑去捐血也會被廢棄，不會進入醫療體系，你的算法會失真，實際機率更低 不然我們一樣繼續不考慮前述問題好了，直接來看看總體機率有多低，前面說到2016人口有2353萬人，即使是用2015新增感染者數來計算，2300/23530000計算之下的差異也僅0.000085，影響極微 我覺得所有曾經有過安全性行為的人都應該要有一年的捐血緩衝期，以此為標準才是合理的方式，既可以照樣擋住男同性戀中的新感染者（10多天就可以驗出來），也能夠擋住異性戀者中的風險因素，又能夠增加血源供應 一舉三得，支持開放不等於要求無緩衝全面立即可捐 ※ 編輯: jksj5535 (59.126.123.113), 12/23/2016 12:58:14 ※ 編輯: jksj5535 (59.126.123.113), 12/23/2016 13:05:14 ※ 編輯: jksj5535 (59.126.123.113), 12/23/2016 13:17:11 ※ 編輯: jksj5535 (125.224.41.161), 12/23/2016 13:36:45 ※ 編輯: jksj5535 (125.224.41.161), 12/23/2016 13:40:24
噓
12/23 17:31, , 47F
好啦你知道怎麼算就好不過沒人想當那個被輸血到愛滋的人 正
12/23 17:31, 47F
→
12/23 17:31, , 48F
常管道都會被輸血中標了其實真的要好好考慮
12/23 17:31, 48F
噓
12/23 17:37, , 49F
不得不說以現在這樣就夠了多了那2%真的有比較好嗎？如果男同
12/23 17:37, 49F
→
12/23 17:37, , 50F
真的要捐我同意但是要讓大家知道捐血的是男同還是異性戀
12/23 17:37, 50F
‣ 更多 jksj5535 的文章
文章代碼(AID): #1OMy1KkV (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 jksj5535 的文章
文章代碼(AID): #1OMy1KkV (Gossiping)