Re: [問卦] 為什麼同志大遊行人數大勝工鬥消失
相似的問題過去同運也出現過，法國恐攻時也有類似的問題，而這些問題發酵最快的時
候應屬前幾年"冰桶挑戰"(Ice Bucket Challenge)盛行時。
當時許多人問的問題除了"這樣娛樂化的公益活動是否會讓議題失焦而成為嘩眾取寵的工
具"，更進一步的問題是"這樣活動的類型，難道不會擠壓到無法以這種形式進行的議題所
可能獲取的資源嗎"
我想，針對前者，對於極需資源挹注的人，不論黑貓白貓，能抓住資源的都是好方法，
我們確實不太需要這些公眾人物"真心"的關注，而是透過他們的行動展演去吸引出更多潛
在的關注者，從而獲得更多的資源。坦白而言就是，你也不會去問廣告公司是不是為了賺
錢，還是真的認同你的產品才作廣告的。也因此，對於"資源的來源"便不需要太過計較了
。
針對後者，應該才是比較多人關注的問題:如果經過資源競爭後只剩下一種把表達形式
能夠吸引大眾的關注，那麼會否行程資源的壟斷?
駁論者認為，大眾本身對於各種議題都是潛在客群，不存在關注A議題而忽視不衝突的B
議題的可能性，相反的，反而會促成更多資源的投入，而使得各類議題受關注度提升。舉
例而言，冰桶挑戰後除了漸凍症患者以外，許多罕病基金會的捐款額也連帶上升，甚至帶
動了罕病防治法的整體修正。同樣的理由，原先不關注戰亂地區死傷情形的人，也開始在
鄉民"善意的"提醒下關注了起來，其結果是更多的潛在資源被帶動起來了。而或許基於相
似的理由，近年在各類社運的場合網網能見到不同的議題附和，以"我關心A我也關心B"的
論述模式從事議題的行銷。
然而即便如此也不可忽視，駁論者所認為的潛在資源終究是有限的，不僅是指金錢上時
間上，連關注的能力上也是如此。在資訊爆炸的年代，各學科流行起對於"注意力資源"的
研究，點出了訊息相對於注意力過剩的情形，也因而心理學關注起"認知結構如何分配注意
力資源"，而行銷學則試圖詢問"如何獲取注意力資源"，由此來看，關鍵問題就會是:"甚麼
樣的事物值得我們分配資源去關注?"
一方面，對於資源占用量小的訊息，利於接收的信息，較為容易進到我們的認知裡，除
此之外，有趣的信息與歡樂的信息，比起沉悶的訊息顯然更易消化。另一方面，我們不得
不回頭問"身為資源來源者的人們(公眾人物/政治人物)，關注的是甚麼"從而間接的引發
大眾的關注。而這個答案，在資本主義社會中看來是顯而易見的: 有錢賺的、娛樂性大過
批判性的、有趣的大過嚴肅的。因為這樣的訊息，一來能夠取得更多資本，二來也可以穩
固現有的政治運作而不生變亂。我想這也是為甚麼Postman在其著作「娛樂致死」中，認
為一切的文化媒介終將成為「娛樂的附庸」
於此，在資源有限而議題無限的現代，各類的議題從引起關注開始就在競逐資源，我們
被迫做出選擇，是向歡愉的議題形象靠攏，還是堅守議題存在的深沉?
但我想想，其實PTT也不用太擔心啦我猜，鄉民都超有梗的甚麼鳥議題都能變好笑，即便
是大家要一起下地獄的笑話也沒再怕的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.225.179
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1481372115.A.404.html
推
12/10 20:16, , 1F
12/10 20:16, 1F
→
12/10 20:18, , 2F
12/10 20:18, 2F
噓
12/10 20:19, , 3F
12/10 20:19, 3F
推
12/10 20:19, , 4F
12/10 20:19, 4F
→
12/10 20:19, , 5F
12/10 20:19, 5F
→
12/10 20:20, , 6F
12/10 20:20, 6F
※ 編輯: Litan (123.195.225.179), 12/10/2016 20:22:20
推
12/10 20:21, , 7F
12/10 20:21, 7F
QQ用PTT用那麼久都在發廢文，活該我不會排版
※ 編輯: Litan (123.195.225.179), 12/10/2016 20:23:28
※ 編輯: Litan (123.195.225.179), 12/10/2016 20:24:34
推
12/10 20:39, , 8F
12/10 20:39, 8F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
問卦
76
172