Re: [新聞] 7天國定假砍了!勞基法三讀「新制懶人包消失
那些在反的上面的圖看過了沒啦
真的有去了解細節的有幾個?
這比較圖相當明瞭啊 怎麼看都比之前的好
從一例變一例一休
半年就有三天特休
特休假沒休完還可以換錢!!
這完全屌打之前的啊
再說那七天假根本ROC才會在意
巴不得趕快砍掉好嗎??
三小國父 三小蔣公 三小光復啊?
不是要台灣建國 砍這七天也可以哭成這樣
還輪班絕食??!! 不要笑死人了..
我真的很不想貼標籤
但各種因素實在讓我很懷疑背後動機
如果你真的出社會有認真想要拼事業
根本不會在意 甚至還會想賺加班費
這不是奴是野心
為了七天假在抗議 還想脫離中國還是洗洗睡先吧
※ 引述《pp520 (異理啊議!!!)》之銘言:
: 小弟的公司是常常需要加班,而且公司會給加班費
: 目前給法大概有兩種,
: 第一個是下班後留下來加班,前兩小時 1.33 後兩小時 1.66
: 第二種是假日跑來公司上班,這個就沒有倍率,完全是 1:1 的情況
: 如果以日薪 1000 來算
: 第一種加班四小時 可以賺到 750 NT
: 第二種加班四小時 可以賺到 500 NT
: ※ 引述《newstarisme (Say it's forever)》之銘言:
: : ETTODAY
: : 2.完整新聞標題:
: : 7天國定假砍了!勞基法三讀「新制懶人包」一張圖就懂
: : http://www.ettoday.net/news/20161207/824845.htm#ixzz4S7ryWS1S
: : 「休息日」部份,勞工只要同意就可以上班,工資部分,2小時內,按平日每小時工
資?
: : 給予1又3分之1,再繼續工作者,按平日每小時工資另給予1又3分之2。
: 看到這個有點爽到的感覺,但又有點疑惑
: 這個是 1.33 還是 1+1.33 = 2.33 ??
: 那我休息日來上班 8 小時,公司要付我 8 + 2*1.33 + 6*1.66 = 20.6666 小時的錢 ?
: 也就是原本日薪 1000 NT,休息日加班 8 hrs 可以拿到 2583 NT ???
: 我的理解有錯誤嗎 ? 還是只是一般的加倍 12.6666 小時, 大約 1583 NT ?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.9.199
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1481116953.A.A62.html
推
12/07 21:23, , 1F
12/07 21:23, 1F
推
12/07 21:23, , 2F
12/07 21:23, 2F
噓
12/07 21:23, , 3F
12/07 21:23, 3F
噓
12/07 21:23, , 4F
12/07 21:23, 4F
→
12/07 21:23, , 5F
12/07 21:23, 5F
→
12/07 21:23, , 6F
12/07 21:23, 6F
推
12/07 21:24, , 7F
12/07 21:24, 7F
噓
12/07 21:25, , 8F
12/07 21:25, 8F
推
12/07 21:25, , 9F
12/07 21:25, 9F
→
12/07 21:25, , 10F
12/07 21:25, 10F
→
12/07 21:26, , 11F
12/07 21:26, 11F
→
12/07 21:26, , 12F
12/07 21:26, 12F
推
12/07 21:27, , 13F
12/07 21:27, 13F
→
12/07 21:28, , 14F
12/07 21:28, 14F
→
12/07 21:28, , 15F
12/07 21:28, 15F
噓
12/07 21:28, , 16F
12/07 21:28, 16F
噓
12/07 21:28, , 17F
12/07 21:28, 17F
推
12/07 21:28, , 18F
12/07 21:28, 18F
→
12/07 21:28, , 19F
12/07 21:28, 19F
→
12/07 21:29, , 20F
12/07 21:29, 20F
噓
12/07 21:29, , 21F
12/07 21:29, 21F
→
12/07 21:29, , 22F
12/07 21:29, 22F
→
12/07 21:29, , 23F
12/07 21:29, 23F
→
12/07 21:29, , 24F
12/07 21:29, 24F
→
12/07 21:30, , 25F
12/07 21:30, 25F
噓
12/07 21:30, , 26F
12/07 21:30, 26F
→
12/07 21:30, , 27F
12/07 21:30, 27F
推
12/07 21:31, , 28F
12/07 21:31, 28F
噓
12/07 21:31, , 29F
12/07 21:31, 29F
→
12/07 21:31, , 30F
12/07 21:31, 30F
噓
12/07 21:31, , 31F
12/07 21:31, 31F
噓
12/07 21:31, , 32F
12/07 21:31, 32F
推
12/07 21:31, , 33F
12/07 21:31, 33F
噓
12/07 21:31, , 34F
12/07 21:31, 34F
→
12/07 21:31, , 35F
12/07 21:31, 35F
推
12/07 21:32, , 36F
12/07 21:32, 36F
→
12/07 21:32, , 37F
12/07 21:32, 37F
→
12/07 21:32, , 38F
12/07 21:32, 38F
推
12/07 21:32, , 39F
12/07 21:32, 39F
→
12/07 21:32, , 40F
12/07 21:32, 40F
噓
12/07 21:36, , 41F
12/07 21:36, 41F
噓
12/07 21:41, , 42F
12/07 21:41, 42F
推
12/07 21:42, , 43F
12/07 21:42, 43F
噓
12/07 21:44, , 44F
12/07 21:44, 44F
推
12/07 21:46, , 45F
12/07 21:46, 45F
推
12/07 21:51, , 46F
12/07 21:51, 46F
噓
12/07 21:53, , 47F
12/07 21:53, 47F
噓
12/07 21:55, , 48F
12/07 21:55, 48F
噓
12/07 22:00, , 49F
12/07 22:00, 49F
......這也可以解釋成給一??? 你乾脆先說明你的立場比較快
※ 編輯: damnche (101.9.3.193), 12/07/2016 22:05:45
噓
12/07 22:09, , 50F
12/07 22:09, 50F
噓
12/07 22:10, , 51F
12/07 22:10, 51F
噓
12/07 22:12, , 52F
12/07 22:12, 52F
噓
12/07 22:17, , 53F
12/07 22:17, 53F
推
12/07 22:27, , 54F
12/07 22:27, 54F
推
12/07 23:12, , 55F
12/07 23:12, 55F
→
12/07 23:12, , 56F
12/07 23:12, 56F
噓
12/09 01:12, , 57F
12/09 01:12, 57F
→
12/09 01:12, , 58F
12/09 01:12, 58F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇):